Som sagt, andre kan tenke annerledes rundt det, og å ta fra noen gleden over at dette skal nulles og alt er blåst er ikke opp til meg.
Risk reward, 100 eller null, sannsynligheten er til stede for begge deler. Man får heie på det som passer en best.
4 Likes
Dette høres ut som noe, som kan gå ‘hardt’ utover dagens aksjonæerer?
Er vel selvforklarende, at om ‘noen’ skal gå inn med cash i et selskap, skal kursen være rabattert utifra dagens.
Er det slik å tolke, at dagens aksjonærer skal få ytterligere en mulighet til å kaste penger på bålet, via en rep emi?
2 Likes
Høres bra ut det. Ble det sagt noe om tidsperspektiver?
Alle i selskapet kjenner på presset med Atlas som “wingman”, så naturlig nok jobbes for det et alternativ så raskt som mulig. Vanskelig å guide på et tidsvindu og selskapet må sondere nøye gjennom ulike alternativer og betingelser som fremmes av alternative finansieringskilder.
1 Like
var det snakka noko om Kina og eventuell kontakt derifra?
Ja, de hadde kontakt med de senest i går før møtet, så dialogen er der fortsatt.
Men som før; det er show me the money som gjelder.
2 Likes
Spennande håper investorane bak Iovaxis kommer på banen og stiller med penger.Håpet er der.E.W traff vel desse personlig i sommer
Hyggelig å bli spurt om man ønsker å bli med på et slikt møte da, etter å ha vært aksjonær siden før krigen og sikkert brukt et syvsifret beløp opp gjennom årene på selskapet, inkludert diverse emisjoner. 
6 Likes
Det er vel bare en ting som interessant. Har noen ringt Gjelsten, Einarsson eller Sousa ?
1 Like
Har tapt en halv mill på dette selskapet,men har ikke mye tro på dette selskapet,med EdW i spissen😢
1 Like
No må Atlas våkne!!!
«Olaf, du må vakne, indianerane kjem!»
1 Like
Har fremdeles trua, har tapt masse , men venter te desember føre jeg selger meg ut, Har trua 
1 Like
Akkumulert cash burn på MSEK 60-70 i utviklingen av circRNA i Sverige ved utgangen av Q2-2025 synes etter dette som et rimelig fornuftig estimat ( i tillegg kommer indirekte kostnader i ASA/Solutions som evt ikke veltes over til Sverige)
Siden fusjon ULTIMO+CRNA blir litt omtalt på begge småprat-trådene, så kan det kanskje være nyttig å se på hva Bond Loan Agreement mellom CRNA og Atlas sier om dette forholdet.
Her har jeg sakset ut det jeg mener er relevant
Jeg leser dette på følgende måte, og korrigeres gjerne om jeg tar feil.
§ 13 a) beskriver en fusjon der CRNA ikke er overtakende i en fusjon, og der Atlas skal ha rett til utstedelse av aksjer ved fusjon etter bestemmelsene om “conversion rights” i avtalen.
Conversion Right” means the right of each Bondholder to convert each of its Bonds, unless previously converted or redeemed, into Shares during the Conversion Period at the Conversion Price in effect on the relevant Conversion Date.
Poenget med fusjonen både for overtakende og overdragende må jo være å eliminere avtalen med Atlas. Når det gjelder henvisningen til “conversion rights” så må det være § 10.2 (Voluntary early redemption - call option) som er av interesse (altså ved fusjon) når det gjelder ytterligere utvanning og/eller Atlas som en mulig “lang” aksjonær:
§ 10.2 c) The Bondholders may choose to exercise their Conversion Right at the relevant Conversion Price in respect of up to a maximum of 50 per cent. of the Outstanding Bonds which are subject to redemption under the Call Option. Any Outstanding Bonds subject to such partial conversion shall be calculated at a price equal to 100 per cent. of the Nominal Amount for each Outstanding Bond. The Bondholders shall exercise such option by written notice through its account manager for the CSD, who will need to notify the Paying Agent no later than five (5) Business Days prior to the Call Option Repayment Date.
Atlas kan altså velge mellom fullt oppgjør av utestående bonds (110% av nominell verdi), eller å konvertere opp til 50% av utestående til aksjer. Eliminering av Atlas kan dermed løses på flere måter og med ulik effekt på konsolidert cash burn. F.eks dersom utestående (nominell) verdi av bonds på fusjonstidspunktet er MNOK 30:
a) MNOK 33 som kontant oppgjør av utestående bonds
b) MNOK 16,5 som kontant oppgjør av bonds + MNOK 15 til konvertering av aksjer
§ 13.b) sier vel i alminnelighet at Atlas kan si nei til en fusjon, men kun dersom den har en negativ materiell effekt.
§ 15.5 Mergers Både CRNA og ULTIMO har et svensk datterselskap som sitter på IP for hhv circRNA og TET. Det kan jo tenkes at man heller vil søke en strategisk løsning som konsoliderer IP og videre utvikling av teknologiene på et underordnet nivå i et svensk selskap. Enten ved fusjon eller fisjon. Avtalen med Atlas forutsetter at Circio AB er overtakende i en slik fusjon, og at den ikke har negativ materiell effekt.
§ 15.6 Disposals Her er det imidlertid formuleringer som (ref det ovenstående) åpner for at Circio AB kan finansieres på selvstendig grunnlag. Det åpner for en fisjon av circRNA-IP og TET-IP til et nytt felles eid selskap (Sverige) dersom det samtidig kan løse finansielle utfordringer for begge parter uten at morselskapene er direkte deltakende i sammenslåing/konsolidering. Hvordan man løser “problemet” Atlas for CRNA i en slik situasjon er det imidlertid litt vanskelig å forestille seg uten en slags konvertering av bonds i ASA til fordel for aksjer i det felles eide selskapet.
Atlas (Investor) har også en call-option med forfall 31. august 2025 som det må tas hensyn til ved en fusjon. Enten at den benyttes før fusjon, eller at den videreføres i en endret avtale i det overtakende selskapet.
Den største utfordringen vil nok uansett være å enes om virkelig verdi på alt av underliggende (cash+IP+utsatt skatt+forpliktelser). En direkte sammenligning av MCAP pr i dag (ULTIMO/CRNA - MNOK 63/20) gir nok ikke et riktig bilde av det reelle styrkeforholdet mellom selskapene. Det er kanskje ikke umulig at bytteforholdet vil være mye nærmere forholdet 1:1 ved gjennomføring av en fusjon.
2 Likes
Vis Ulti tidligere hadde sett på Circio, som noe interessant, ville det ikke da vært logisk at Ulti slukte selskapet i tiden hvor Circo var på leit etter finansiering/partner ( altså før Atlas)
På den tiden hadde Ulti en Mcap på 3.4 milliarder. Circo lå vel på 50 millioner?
Om Ulti ledelsen i dag sier ja til sammenslåing, hvor Circio ender opp med en stor % andel av det nye selskapet, ville hvertfall jeg som Ulti aksjonær vært forbannet. Da dette ville fremstått som at alt har feilet, å at de gir opp!
( å jada, alt har feilet. Men å fusjonere med et selskap som har ligget i grøften i lang tid. Er ikke akkurat aksjonær vennlig.)
2 Likes
På den tiden hadde U en superpotent pipeline og siktet mot himmelen. Nå er det bare stumper igjen men om de vurderer Circio som interessant nå har jeg ikke peiling på.
Jepp, å nå påstår de at denne TET- pipeline, er noe de ønsker å satse på.
Da tenker jeg fokuset til styre og ledelse ligger der.
1 Like
Øvelsen er nok enklere å forestille seg som god for oss som sitter i CRNA-myra, men dersom verdien i ULTIMO pr i dag er TET+CAPEX+cash etter at alle andre forpliktelser er gjort opp, så spørs det jo om R/R egentlig blir noe verre om man konsoliderer med CRNA. Forutsatt at bytteforholdet synes fornuftig, og at CRNA med gode data fra In Vivo har kortere vei til klinikk/utlisensiering.
Det eneste andre reelle alternativet kan jo være likvidasjonsutbytte MNOK X ved avvikling.
1 Like