Erik svarer på mails uanset feriestatus. Kør på.
2 Likes
Slik ble mailen, noe er redigert bort, men da ser dere essensen i det jeg har meldt videre:
Hei Erik,
Etter meldingen om utfall av emisjonen er spørsmålene mange og skuffelsen stor, antakeligvis også hos deg / dere.
I en artikkel 21.mai forteller du at Circio ville være verdt 100 ganger mer; 1,7 milliarder, dersom eieren var VC. Til tross for den absurde rabatten på 99 % evner Redeye og Circio kun å hente 17,6 MNOK, ca 15 MNOK eksternt.
Hva skjer med storytelling og tillit når dette blir fasiten?
Det finnes nok av risikosøkende investorer som hadde kjøpt 1 krone for ett øre hvis de ble tilbudet det, men her klarte man ikke å selge inn storyen og markedet ser ikke ut til å tro på potensialet.
Jeg blir da i etterkant veldig nysgjerrig, ref at jeg selv valgte å legge nye midler i potten; på hvilket grunnlag kan du hevde at selskapet ville være verdt 100 ganger mer med en annen eier?
Det kan umulig være fordi dere holder på med cRNA, det i seg selv kan jo vise seg å være verdiløst, og samtidig vil jeg påstå at selv om du, Thomas med flere antakeligvis er veldig gode i feltet, er ikke dere alene verdt 1,7 milliarder.
Da står jeg kun igjen med det faktum at det må skyldes datapakkene dere har produsert så langt og kanskje noe av dialogene dere har med potensielle partnere som markedet ikke kjenner til.
Uansett; det var ikke nok til at markedet lot seg friste til å investere i selskapet.
Da har man antageligvis evaluert seg frem til at man ikke har klart å formidle standingen sin godt nok eller så er tilliten generelt fraværende slik at markedet uansett vender det døve øret til.
Jeg ønsker gjerne at du deler med noen ord på hvilket grunnlag du mener det er riktig å uttale at selskapet hadde vært priset nærmere 1,5 milliarder dersom eiersitsen var annerledes.
Hva er det markedet ikke forstår men som dere ser? (Jeg har sett alle presentasjoner over web som resten av markedet har tilgang til og det later ikke til å ha vært “nok” til å forstå potensialet / verdien av foreløpig resultater).
Rent spesifikk utover dette lurer jeg på om du kan dele hvor mange IP-søknader dere har inne og hvilke som retter seg mot hhv AATD og vaksineområdet?
Det ble også skrevet i prospektet at hvis ikke tegningsvolumet overgikk 30 MNOK ex Atlas så vil Atlas tilskrives / overføres rettighetene til TG.
Her er vi flere som sliter litt med å forstå konsekvensene / hva som skrives. Har de fått pant i det for å stille opp med kapitalen som mangler i emisjonen, eller er de fra nå av eiere av TG og vil finansiere dette videre selv?
Det var lagt opp til at 15 % av kapitalen fra emisjonen skulle settes av til TG, det er vel neppe aktuelt hvis rettighetene overføres til Atlas, det er vel ingen aksjonærer som er villige til å investere i et produkt de ikke lengre eier.
Avslutningsvis har jeg jo selv valgt å investere med tillit til at du kan stå for dine ord og påstander om hvor sterkt dere stiller i cRNA-feltet, parallelt med at jeg tenker det er for merkelig dersom Thomas og du som grunnleggere av cRNA ikke skal kunne oppnå en suksess på området. Jeg er klar over at oppfinnere kan miste sin fart og betydning etter hvert som andre kommer til, men så tidlig i fasen i cRNA vil jeg tro at dere er høyst aktuelle, selv om andre springer fort og lykkes på et annet nivå med å hente kapital til R&D.
At kapitalen ikke ble fulltegnet nå trenger i min verden ikke å bety noen krise, men det avhenger av farten dere har. Du uttalte at en avtale like gjerne kan komme innen 8 uker fremfor 10 måneder, det avhenger av datapakkene.
Igjen, jeg velger å stole på at det du uttaler deg rundt er fakta, ikke haussing.
Nå har dere 3 måneders kapital tilgjengelig før man må trekke på Atlas og for en gangs skyld har de noe skin in the game med konverteringen av 15 MNOK til kurs 2,50. Om det er incentiv nok for de til å ikke kjøre kursen ned til 1 krone får tiden vise, men jeg håper selvsagt det. En fulltegning ville gitt 20 millioner nye aksjer, klarer dere å lande en avtale innen januar vil aksjeantallet være lavere enn med fulltegnet emisjon og kapitalbehovet bør løses gjennom up-front. Ser at Redeye legger til grunn up-front fra MUSD 5 - 40 med milestones på MUSD 1 000.
Jeg klarer ikke i min villeste fantasi å se at det gir et bull scenario på 15 NOK, det er under halvparten av MCAP du mener selskapet ville hatt allerede i dag dersom det var eid av VC.
Ingenting hadde gledet meg og mange andre mer enn at dine verdsettelsesprognoser er mer korrekte enn RedEye’s.
Ser frem til å høre fra deg når du får tid 
18 Likes
Meget bra,gru/gleder meg til svaret
Atlas får pant i TG/KRAS først ved uttak av nye bonds etter 29. mai, så IP`n synes trygg enn så lenge. Får håpe at selskapet ikke lå ute med mye forskudd fra forskningsmidler før emien.
1 Like
Intet svar?
Kom et svar seilende inn her nå, jeg gir en kort oppsummering:
Selskapet hadde håpet på flere tegninger men har forstått at overhenget fra Atlas gjør at flere valgte å ikke delta. Når det er sagt er selskapet sikret finansiering ut juni 2025 og har tid på seg til å levere viktige vitenskaplige milepæler og dermed mulighet til å inngå det første strategiske partnerskapet i løpet av H1 2025.
For utsagnet i Finansavisen ble EW spurt om en kommentar ref at de var selskapet på OSE med lavest verdsettelse. EW hadde svart at privateide selskaper i USA med liknende 2 gen RNA teknologier typisk oppnår verdsettelser som er 10 - 100x Circio, som da var ca 20 MNOK. Journalisten valgte å bruke 100X kommentaren.
Som kommentar til tillit og standing skriver han at verdsettelsen har falt såpass mye grunnet Atlas-finansieringen. Circio er børsnotert grunnet tidligere satsninger som gikk til fase I/II og er egentlig nå i tidlig pre-klinisk fase. Da er det ikke vanlig at man er børsnotert og det finnes svært få spesialist-investorer som investerer i børsnoterte selskaper på det stadiet og verdsettelsen som Circio er på. Dette gjør det krevende å sikre kapital fra solide og strategiske og langsiktige eiere.
Han understreker at han er på reise og jeg har bedt om en oppdatering på antall IP og hvordan disse er fordelt dersom han får anledning til det.
2 Likes
Litt tynn den om aberet med å være børsnotert når kapitalisering kan skje direkte i AB ?
2 Likes
Tar jeg ikke mye feil så jeg han på joggetur i går sammen med familien sin en kilometer eller to hjemmefra…
Ikke veldig lang reise det, men han skal selvfølgelig ha litt ferie han også 
Dersom du bor i Kina så stemmer nok det 
…. (Han skrev at han var på reise i Kina)
1 Like
Interessant, da skulle jeg sett litt nøyere etter. Og da har jeg sikkert tatt feil, “my bad”.
Eller de dro etter joggingsen, uansett spiller det nada rolle for det som er essensen her.
De er skuffet over interessen, men forstår at Atlas er hemskoen. De har snudd i synet på at Atlas er en bra aktør til noe som er negativt for verdsettelsen at the moment.
De har da en jobb å gjøre; levere på bestillinger fra potensielle samarbeidspartnere og inngå dealer på det. Helst i god tid før juni 2025 dersom ingen annen finansieringskilde enn Atlas dukker opp før den tid.
Kina, foregår MYE der når det gjelder circRNA. Ta bare et sveip innom EPO.
Han er der for å banke opp Iovaxis 
ligger 100.000 aksjer og venter på Atlas på 2,24
Atlas får pant i TG og finansierer IOVaxis 
Ja og det er for så vidt bra, bare det hadde vært noen som advarte dem mot å ta opp et dødspirallån…
5 Likes
Rasjonalet var nok noe annet enn å ligge minst ett år bakpå med tekno og IP som de antakelig gjør i dag.
Alternativet var vel å ta en BGBIO fra 2,70 kroner til 10 øre over natta. Ingen av delene hadde blitt vellykket.
NYKD er også ned 75 % siste tre årene med sine avtaler, så Circio er ikke noe unntak når det gjelder verdiforingelse innen norsk biotek.
1 Like
Det er vel fortsatt sånn som det alltid har vært. Et godt business case med god ledelse finner som regel kapital. Er vel ikke verre enn som så. Selv med adresse på feil side av dammen, og nord for Skagerak.
2 Likes