Han ble engasjert allerede medio 2021 om jeg husker rett, og hadde kanskje forpliktelser ovenfor Uni i Aarhus som har løpt parallelt med konsulentarbeide for T/C frem til en nylig dato. Men som sagt, så trodde jeg at han ble ansatt allerede 1/1/2022. Derfor jeg stusser over at han ikke er nevnt når det gjelder lønn og bonus i 2022/2023.
1 Like
Kan det være at han har en royalty / kick back på fremtidige inntekter fra cRNA eller er patentet 100 % eid av Circio med no strings attached?
1 Like
Godt poeng. Kan være at han er knyttet opp til IP på et eller annet vis.
1 Like
Styret/ledelse i T/C er nok villige å strekke seg langt for at han blir i selskapet. Hans vilkår er nok allerede bestemt og det er ikke noe aksjonærene skal stemme over. Det kommer nok en børsmelding om meldepliktig informasjon i hans avtale når tiden er inne.
Å hevde at ingen er uerstattelige tror jeg blir vanskelig å forsvare når det gjelder Dr T.Hansen med flere.
1 Like
Han er nok ansatt i det svenske selskapet
3 Likes
Nei, det tror jeg ingen er pt. Ref f.eks Ola Melin. Uansett Årsrapporten skal gjøre rede for konsernets virksomhet.
Eller kanskje du har rett ?
1 Like
90 % måloppnåelse i 2022 
Er vel ikke akkurat representativt for hvordan aksjonærene har opplevd året. Solgte meg ut i forbindelse med Atlas transaksjonen, men dette er virkelig helt på viddene 
6 Likes
Med eller uten utsettelse av Melanom og EK som forsvant som dugg for solen ? We will never know.
1 Like
Erik DW og Thomas H er det nok ikke mye å bemerke til når det gjelder total lønn. De skal selvfølgelig også ha rause opsjoner.
Det er disse ukontrollerbare fullmaktene på10% som vokser med kapital utvidelsene som er hovedsaken. Samt måten styret honoreres på på disse lave kursene. Det er mange flere en de 2 overnevnte herrene som ønsker å få fingrene ned i “opsjon - honningkrukken” og de fleste inkl hele styret kan nok fint erstattes, kanskje med et par unntak - Lone O.
Det bør ikke være aktuelt å gi fullmakt på 10% av selskapets verdi til internfordeling av opsjoner uten eierkontroll og det må det stemmes i mot.
1 Like
«Bonusen defineres ut ifra styrets vurdering av «corporate objectives» som er en liste med skrifltige mål som fastsettes i starten av hvert år».
Det er ikke bare å forsyne seg av honningkrukka … det stilles krav.
Det er dette styret ønsker fullmakt til å kunne honorere de som oppfyller disse kravene.
Bonusens størrelse er sikkert ikke tilfeldig valgt.
Jeg foretrekker at flest mulig oppnår sine mål og bonus utbetales. Alternativet er neppe bra hverken for selskapet eller aksjonærene.
Dagens styre er valgt av aksjonærene. Dersom du ønsker en utskifting bør du ta kontakt med selskapet.
Da har jeg stemt mot forslaget deres🙂
1 Like
Det verste som kan skje nå er at selskapet mister nøkkelpersonell og/eller at det blir forsinkelser med cRNA. Det er viktig at selskapet nå får arbeidsro og få sikret nødvendige patenter/grunnlag for evt. avtale. Om det er disse bonusene dom skal til for at EW og TH skal fortsette, så er selskapet ikke i posisjon til å erstatte de sånn uten videre. Gi dem mulighet for bonus og arbeidsro i noen måneder. Lykkes de, så kan dette bli stort. Det er nå det gjelder, så får det briste eller bære. Svaret har vi innen 12 mnd.
4 Likes
Selvskadinga i styrerommet hjelper ikke på kursen akkurat.
Ser ut som vi ikke kan slutte å tippe euro jackpot med det første
Hvorfor tjener Victor Levitsky, Chief Scientific Officer 500k, mens resten har gode lønninger? Altså, det er kassa på Kiwi-lønn…
Han jobber bare deltid. Er blitt uttalt at fulltidsansettelse av Victor ville medført en betydelig høyere kostnad.
3 Likes
Det er flere problemstillinger som det reageres på i diskusjonene.
- Bonus til CEO og andre.
Jeg har vært borte i slike bonusavtaler med ledende ansatte - hvor man setter opp mål og bonus osv. Dette fungerer svært dårlig fordi det alltid ender opp med at bonus utbetales - i hvert fall alltid mellom 70-100%. I realiteten fungere slike bonusordninger derfor bare som kamuflering av reelt lønnsnivå. Begrunnelsen formelt er at går det dårlig i selskapet så sparer selskapet penger ved bonusen, men realiteten er aldri slik.
Det er tydelig at når slike bonustall kommer år etter år i årsmeldingene så skaper de følelser og støy. Særlig når aksjonærene blør så forstår de ikke at ledelsen kan gi seg bonuser. Da er det etter mitt syn mye mer realt å inngå avtale om skikkelig lønn med ceo/andre. Den er det styret som fastsetter. CEO EDW bør etter mitt syn har 3,6 mill i fast lønn tilsvarende det han har fått utbetalt i 2022. Det er ca 1 mill under de Sousa i U. Dette r tross alt et internasjonalt selskap med stort ansvar og stort potensiale og han skal ha markedslønn.
-
Selskapet bør utarbeide et forslag til en langsiktig remunition-plan for alle ansatte og styret i selskapet.
-
En slik plan / forslag må legges fram til godkjennelse av eierene/aksjonærene på generalforsamling. Da blir opsjonsprogrammet forankret hos eierne og man trenger ikke behandle dette på nytt hvert år og det er ikke overlatt til styret å “gi” opsjoner til seg selv og ansatte.
-
Når pkt 3 er vedtatt av aksjonærene så kan det gis fullmakt til styret om å øke aksjekapitalen i forbindelse med gjennomføring av det vedtatte opsjonsprogrammet.
Et tips til T/C er at de tar en prat med ledelsen i Ultimovacs, ser på deres plan og eventuelt bruker de prinsippene som der fungerer utmerket.
Jeg vil tro at det er ingen aksjonær som ikke vil stemme for et rimelig opsjonsprogram.
Inntil dette er ordnet opprettholder jeg anbefalingen om at det stemmes i mot 10% fullmakten og opsjonsforslagene slik som DO2DO har foreslått.
En fin løsning på denne saken vil være at styret trekker tilbake sine forslag fra generalforsamlingen og setter i gang en ryddig saksbehandling på dette området for så å komme tilbake med saken til aksjonærene i en generalforsamling når den er grundig utredet og forslag til plan er utarbeidet.
4 Likes
Veldig enig i det du skriver her Birgitte. Men noen må på vegne av de som stemmer i tråd med anbefaling på denne tråden også bringe disse argumentene til GF, slik at vi får en god prosess videre.
2 Likes
Kunne det vært mulig å få fokuset bort fra denne evindelige terpingen på negative forhold for Circio ,pleeeaase.
Selskapet Circio må stå til ansvar for forhold under targovax-tiden og har det gått opp for investorene at dette blir helt feil ?
Alt er nytt i Circio , navnet , produktene , de ansatte og likevell så fortsetter det massive presset mot selskapet på dette anonyme forumet. Jeg begynner å lure på om der ligger en annen agenda bak dette helt sinnsyke negative presset som er etablert og som ikke vil slippe taket.
I verste fall så kan dette forholdet som må være noe av det vanskeligste en kan komme ut for være det som setter stopp for et veldig speennende og spenstig forsøk på å få danse med de store.
Opsjoner eller annen lønn.
La de få det.
Det er ikke der slaget står og fokus på selskapet og det rykte det etableres rundt denne nye platform teknologien må få samme muligheter som andre selskaper på børsen.
I denne håpløse tiden hvor biotekselskaper ikke får finansiert noe som helst med vettuge forhold / betingelser så er avtalen med atllas forskjellen på å eksistere eller ikke og da må en forholde seg til det…For hva er alternativet?
Har vært med siden startopp fra targovax og lagt ned en stor del av sparepengene mine og så skjer det vidunderlige at en får en sjangse til (Med topp folk og en aldeles utrolig (les dyktig) CEO som klarer å snu alt til noe som virkelig kan slå ann og så kan det se ut som om den verste grunnen til at det hele kan havarere er det uvettige negative presset som negative aksjonærer daglig bruker sin tid til å gjøre forholdene helt ulevelige , trist som faen.
Prøv og let frem noe positivt og spennende med samme energi og få med på kjøpet at tapet på investeringene i tiden som targovax aksjonær kan bli mindre , ja kanskje til å med gå i pluss.
Økt fokus på det som kan føre frem til suksess og mindre fokus på opsjoner / atlas og annet som tar bort fous og vedlikeholder det negative presset
3 Likes