Hvor mange aksjer har dei kjøpt?
Hmmm,håper dei skal ha mykje meir.Eller går inn som Investor
1 Like
2,7% er ikke “significant”, så lov å håpe om de er på kjøper`n 
men det gjenstår å se hva slags “transaksjon” dette egentlig er selv om summen av de løse trådene er av det positive slaget.
5 Likes
Disse aksjene har de hatt i flere år, og er nok bare overført så de kan stemme på GF. Men er første gangen vi får se hvem som står bak den kontoen. De akkumulerte en del i 2021, økte i emisjonen og har siden den gang tradet en del intradag, med små endringer på listene, ofte 1 sifret opp eller ned.
Så et bedre spørsmål er hvorfor de nå for første gang ser behov for å stemme på GF?
1 Like
Kan være så mangt det, men f.eks emisjon og størrelsen på denne om de plutselig har sett lyset.
Kanskje så enkelt at de ønsker å synliggjøre eierskapet og/eller påvirke resultatet i avstemningen …
1 Like
Kan være at BOD+MAN har bedt om support ja. Men fortsatt noen løse tråder her når det gjelder cRNA og hvor Invus ellers har vært deltakende.
1 Like
Dersom de velger å stemme og at stemmeseddelen fra hver aksjonær også er synlig for selskapet er dette en måte å kommunisere på … en til en. Sikkert nyttig for T/C å vite hva «de store» mener og ikke bare hva flertallet har stemt.
Mange muligheter og teorier ja …
1 Like
Ville undre mig meget om ledelsen havde brugt arbejdstid på at ringe rundt blandt toppen af aktionærerne for at søge opbakning til egne kompensationspakker.
En telefon til 5,2 mill aksjer som neppe har hatt ukjent identitet for selskapet. Det skal også stemmes over posisjoner og størrelsen på kapitalutvidelser.
1 Like
Så teorien er fx at Invus synliggør sin position for at kunne stemme for en kapitaludvidelse, der muligvis er målrettet/afstemt med ledelsen mod netop Invus?
Jeg tipper Invus ville have siddet på langt flere aktier, hvis de ønskede afgørende betydning overfor er sådan forslag.
… men er selv fortsat på køberen, da jeg har tro på selskabets circRNA strategi. Der er bare ikke flere aktier til salg under 0,60 for nærværende.
1 Like
Har ingen spesiell teori for min egen del. Synes bare det ble mange løse tråder rett før GF som i sum synes mer interessant enn tilfeldig.
1 Like
Så ledelsen er så desperate å få gjennom kapital utvidelse at de måtte få stemmene til invus på riktig side av bordet?
Nei.
Husk å stemme før fristen, i morgen kl.16.
Jeg har stemt, men ikke slik.
2 Likes
Ref opsjonsforslaget og «trusselen» om å miste gode ansatte hvis det ikke stemmes for;
Sitter de på en gullgruve med cRNA som senest på siste call ble fremhevet som noe som gruser egenskapene med RNA, men velger å slutte fordi de ikke får nok opsjoner så finn en feil!
Hvis cRNA er så unikt så slutter de ikke i selskapet og lar disse verdiene forvitre. Da bretter de opp armene, kjøper aksjer i markedet eller beholder det de har for å høste gullkalven når tiden er moden.
Man springer ikke avgårde fra milliardverdier bare fordi man ikke klarte å dra maks ut av det.
Det sagt så får aksjonærene stemme for det de selv mener er rett, men jeg hadde blitt meget overrasket om kjernekompetansen i Circio hoppet av pga opsjoner.
7 Likes
Tildels enig, men nye sterke aktører på vei inn i CRna-feltet vil i tilfelle stå i kø for å sikre seg nøkkelpersoner med spesialkompetanse. Jeg tviler på at en protestaksjon gagner selskapet og skaper aksjonærverdier.
1 Like