Pkt 24 og 25 er vel et varsel fra retten om at patentet ikke står seg?
Tror jeg skal avstå fra å mene noe om det eller mulig utfall. Vanskelig å følge den røde tråden i dette forholdet uten å kjenne alle detaljer og referansene til en uhyrlig mengde med opplysninger/dokumenter.
Særlig mtp. at dette IKKE er combo med CPI… utrolig bra. Tenk hvordan det kunne blitt med CPI.
Registrer bare at dette er en kommentar fra The Board of Appeal - jeg regner med de har lest dokumentene siden de sender ut en slik kommentar - som vel er et varsel partene om hvordan de FORLØPIG ser på saken. Og det signalet er at de ikke ser at patentet er unikt nok til å stå seg. Så får vi se da etter at de muntlige forhandlingene er holdt eller om dette ender i et forlik?
Mulig jeg husker feil, men kom ikke @polygon med en betraktning om dette etter at innholdet i brevet ble kjent ? Men nå driver han mye voksenopplæring på en annen tråd, så kanskje verken tid eller interesse til dette…?
1 Like
Oncos er konge, utifra alle resultatene jeg har sett. Samme med TG. Problemet er å få pengene til å gjøre noe med det.
Ja , en kan undres over at det overhode kommer ny medisin til markedet slik dette systemet fungerer.
Staten burde tatt sin del av byrden og i tillegg gitt klare signaler når de ser at norsk industri er inne på noe interessant som kan bli noe stort og slutte å sitte med nevene i bukse-lommene og se på at nydelige og sårt tiltrengte medisin-prosjekter kullseiler uten å gjøre noe med det.
De som stiller med risiko-kapital burde fått gunstige skatte-avtaler og andre særfordeler.
Det er ikke et bærekraftig prosjekt det å forske og teste / bringe medisiner til markedet vha småaksjonærer som går konkurs i hopetall.
Staten må på plass og gi kapital direkte og mere til de selskapene som har gode prosjekter men sitter fast i gjørma .
Særlig i dagens marked hvor kapital er blitt et “fremedord”.
Knusktørt kapital-marked hvorenn du vender deg.
Ikke bra
1 Like
Har skumlest og det synes som motparten har fått gehør for noen av sine synspunkt, og at domstolen (her er jeg på litt tynn is) foreløpig ikke har tatt stilling til om nye opplysninger/dokumentasjon fra Circio skal inngå i den endelige vurderingen eller ikke. Men jeg skjønner fortsatt ikke hva slags betydning det endelige utfallet vil ha for TG/KRAS siden dette patentet omhandler TG01 som peptid vaksine i kombinasjon med kjemoterapi. Ytterligere forvirret blir jeg under pkt 17 når det sås tvil om TG01 skal forstås som “peptide vaccine” eller f.eks “nucleic acid coding for p21 RAS”. Om det har noen betydning i alminnelighet, eller på isolert grunnlag i vurderingen av dette patentet, I really do not know. Så fortsatt like grønn, både når det gjelder utfall, å forstå hvem motparten kan være, og hvorfor det brukes så mye tid og krefter på å få patentet underkjent/endret.
Amen. Ja, det burde være mulig å få oppslutning/forståelse for å bruke mer målrettet skyts enn midler fra Skattefunn og Forskningsrådet.
Er usikker på om denne saken har noen stor relevans for C. De har vel sagt at patentet ikke er sentralt. Men er det risk for tap og patentet ikke er viktig bør de vel muligens forsøke å få løst saken. En melding om tap vil uansett bare bli negativt gørr i markedet på ny uansett om det ikke har særlug betydning.
Hvis ikke patentet er særdeles viktig, hvorfor bruker en aktør flere år med advokatmas for å underkjenne dette? Her stter muligens Circio på noe særegent som betyr mye for noen. Rom for spekulasjon, og håp til slitne aksjonærer om tidlig jul ved positivt utfall…
1 Like
Jeg har satt meg grundig inn i det tidligere.
Kort oppsummert. Patentet er veldig viktig, og noen bruker mye tid og ressurser på å bekjempe det.
Patentet er overraskende bredt og ville neppe blitt godkjent i dag. Det er derfor ikke unaturlig eller overraskende dersom dette ender med at patentet blir noe svekket. Det vil overhodet ikke være noen «verdens undergang». Tvert imot, for snart vil vi få en endelig avklaring og den tidligere usikkerheten med muligheten for anke osv. vil være fjernet.
Patentene til Circio er verdifulle.
10 Likes
Patentet er i utgangspunktet veldig bredt bare ved å dekke ulike aminosyre-substitusjoner i KRAS.
Hvis det er usikkerhet eller spørsmål om patentet også dekker DNA - sekvensen, så er det egentlig ikke rart at dette ender med en patent - rettsak.
At motparten er så utholdende med å holde saken varm i rettssystemet vil i min verden bare underbygge hvor lovende og potent en vaksine mot KRAS er for Circio. Og andre selskap som vil bruke denne.
13 Likes
Det er kun aksjonærene som skal straffes for økt risiko i markedet…
Etter 30:1 hvor lang tid tar det før vi er nede under krona igjen?
(jeg har enda noen få aksjer, så jeg sier “vi”)
Så lenge Atlas har lånt penger til Circio er de å regne som aksjonærer.
Faller aksjekursen godt under konverteringskursen går de på en smell. Og den blir ekstra stor siden de sitter på flere millioner aksjer som må ut skal de hente tilbake beløpene de er lånt ut.
Jeg mener det er veldig feilaktig å påstå at Atlas er en motpart som er fristilt for risiko. De tar en kjemperisiko spør du meg.
atlas kompenseres for at det ikke er nok volum de kan selge på… helt utrolig hvordan denne aktør kan holde på. Tipper det blir en vanskelig avtale å komme seg ut av også for targovax uten at kursen barberes ytterligere.
Bruker som regel å være en sikker oppskrift på reduserte aksjonærverdier det ja. Og ikke noe bedre med Atlas som fortsatt henger som en klamp om foten.
De burde kanskje korrekturlese før de poster PDF: https://mb.cision.com/Public/17093/3830823/94c7b7b3a279748c.pdf
(c) The Company may issue Convertible Bonds up to a total aggregate Nominal Amount of
NOK 300,000,000 as follows: Subject to Clause Error! Reference source not
found.Error! Reference source not found.,