Inntektene kommer ikke fra antall spilte timer, skulle man brukt disse grafene til noe nyttig handler det ikke om aksjen Funcom i hvertfall.
Trenden i spilte timer har vist dette lenge, likevel kom forrige tall inn langt over det selv den mest positive hadde spådd 
1 Like
Forumet sitt snitt på inntekt i Q3 var faktisk 7,5 MUSD.
1 Like
Dette er en tråd om Conan Exiles. Selvsagt påvirker utviklingen på aktiviteten i spillet inntekspotensialet litt over tid men dette er rent en diskusjon om utviklingen for akkurat dette spillet. Må gå an å ha meninger om utviklingen i CE uten at dette skal overtolkes som en formening om retningen på aksjekursen den nærmeste tiden.
9 Likes
Det store problemet til spillet er stabilitet og bugs. Dette er nok ett problem som aldri vil la seg løse ordentlig.
Ser jo at også spill som ARK og Rust sliter med akkurat det samme. Man hadde nok for dårlig tid, kunnskap, penger, eventuelt alt, til å virkelig lage robuste grunnsystemer. Det betyr ikke at ikke spillet gir inntekter (mine nåværende estimater er omtrent 90 000 - 100 000 solgte i Q4 2018 som absolutt er godkjent), men at jeg tror det er usannsynlig at interessen skal eksplodere og gi flere millioner i nye salg.
En stor ekspansjon vil selvsagt trigge en god del salg, og det er vel ganske standard å ha 3-4 DLC, før en større ekspansjon som kan koste litt mer. Vi vet jo ikke hva Funcom sine planer for Conan Exiles er, men det ville ikke overraske meg (gitt at spillet i løpet av 2019 sannsynligvis passerer 2 millioner solgte) om Funcom planlegger en større utvidelse etter hvert.
4 Likes
ARK kom nok en gang med ny expansion, “Extinction”. Spiller er fullt av bugs, selger som hakka møkk!
1 Like
Den kom ut sist uke og har vel ikke solgt så mye mer enn OTWD ?
EDIT; DVS; solgt mer men revenue på nivå med OTWD ?
Helt klart, jeg synes innleggene dine er veldig bra. Du kommer med helt objektive fakta og så din tolkning av hva slags betydning disse faktaene har. Jeg er på stor vei enig i din subjektive tolkning også. Dessverre. 
Tar det siste du tar opp først: Funcom har vel sagt at alle DLC-er kommer til å være kosmetiske og at features/content kommer til å være gratis. Det kan være ordlyden ikke er nøyaktig sånn, men jeg tror det er gjengs oppfatning. Å kjøre på med en DLC med content som koster penger kan derfor bli en dårlig ting for Funcom sitt rykte.
Så, til det første du nevner:
Man hadde nok for dårlig tid, kunnskap, penger, eventuelt alt, til å virkelig lage robuste grunnsystemer.
Funcom har jo faktisk sagt dette eksplisitt. De hadde ikke tid til å kjøre pre-production, men gikk rett på full production. Dette gjorde at de endte opp med systemer som viste seg å ikke fungere som tenkt og at å gjøre om på dem ble uforholdsmessig tidkrevende og dyrt.
Et eksempel på dette er hester. Her fant de ut, noen få måneder før release at hey, vi har delt inn spillet i 1x1 km store blokker, men de er så store at spillet laster for seint på PC-er som oppfyller minimumskravene våre. Løsningen hadde vært å ha 0,25x0,25 km store blokker, men å gjøre om på det ville på det tidspunktet kreve mye arbeid og så en enorm mengde testing etterpå.
4 Likes
Det kommer an på hvordan det gjøres. Greia er at folk som spiller gamle spill og tror at alt skal være gratis til evig tid og at det bare skal komme nytt innhold som de kan kose seg med, de blir bitre uansett. Men serverne må jo betales for, i hvert fall de som driftes av Funcom.
Skulle det bli åpnet opp ett nytt området, med ny story osv, så tror jeg ikke det ville være unaturlig at det ble betalt for. Det er nok begrenset hvor mange pakker med kosmetisk innhold som kan selges før det ikke lenger gir noe inntekt. Det er ganske standard å gjøre begge deler.
Men ett alternativ er jo å gjøre det motsatte.
Det kan godt hende Conan Exiles over tid går over til å bli en gratismodell. La oss si i 2H 2019.
2 Likes
Ser det er referert med et negativt syn til antall timer spilte, men jeg syntes det er mye mer informativt å feks se peak søndager med frozen vs pets, som viser et “penere” fall enn sist, eller avg players, som er mye, mye bedre enn frozen. Jeg er enig i at ting kunne vært gjort annerledes og bedre, men til gjengjeld har pets holdt mange, mange flere spillere inne siste ukene enn ved sist en slik “midterm”- update kom.
8 Likes
Mange måter å se ting på. Her er peak players dag for dag fra mandagen før oppdateringene og frem til nå.
Det er riktig at fallet fra toppen har vært lavere i både antall spillere og i % nå ved Pets enn ved Frozen North. Høyeste peak skiller jo egentlig ikke så veldig mye mellom de to men nivået de kom fra er ganske forskjellig.
Får ta søndagene jeg også da og da er tallene (med søndagen før) og den %-vise økningen i forhold til søndagen før slik:
Visualisert så blir det da slik:
Som du ser så er faktisk peak nå søndag lavere enn peak før oppdateringen. At økningen i antallet spillere ikke ble like høy som ved FN (både i rent antall og spesielt i %) er forsåvidt greit. Ingenting som tilsa at Pets skulle prestere like bra som FN der. Men det jeg er skuffet over er at man allerede har mistet hele oppgangen som Pets ga. Jeg hadde en forventing om at CE etter Pets skulle ha en en flatere fallkurve enn fra samme nivå siste (som vist i innlegget lenger opp). Men i stedet har fallet gått dobbelt så fort.
Og da forbeholder jeg meg retten til å være skuffet over akkurat det 
Disclaimer:
Dette innlegget er en kun kommentar på utviklingen av samtidige spillere i CE og kurvene viser kun fakta relatert til dette og skal ikke tolkes som min forventning til fremtidig aksjekursutvikling. 
11 Likes
Det er nok problemer med patch-kvaliteten som avgjør. Sjekket litt reviews og folk kom tilbake, men fant mange av de samme feilene som i våres og endel nye. Totalt ikke bra nok kvalitetet.
Det er jo litt synd, for CE mister jo moment. Det er mange millioner survival- spillere som aldri har prøvd CE og ikke gidder med rundt 66% positive reviews. funcom har gjort en bra jobb og har tjent svært bra på CE, men det ligger et potensiale der jeg tror de aldri vil nå.
Det er nok derfor vi ser at funcom har begynt på Conan single player. De antar det gir mer valuta for pengene. 
4 Likes
Personligen tycker jag FN var en mycket mer intressant dlc och bjöd på lite mer innehåll (tycker jag) jämfört med pets.
Tyckte man inte om konceptet med att ha husdjur så var det inte så mycket mer att utforska i pets; där bjöd i alla fall FN på ett väldigt stort landområde med helt nya miljöer som ”alla” kunee och (troligtvis) ville utforska.
Men du står helt fritt att ha egna förväntningar självklart 
Ikke uenig i det og derfor jeg skrev:
Men jeg snakker om evnen til å holde på spillerne etter oppdateringen. Og problemet der er nok som @Christian også er inne på at kvaliteten fortsatt er for dårlig. Og det irriterer meg en del rett og slett 
Uten de idiotiske introduksjonene av stadig nye bugs så tror jeg potensialet hadde vært mye høyere men Funcom er rett og slett for dårlige på å lage bugfrie bugfiksingspatcher.
Jag tror att huvudorsaken till att den stora massan lämnade var för att de såg att det faktiskt inte var så kul med pets som de trodde… Jo; det är säkert kul för en del men personligen så gick hypen över väldigt fort…
Sen har ni rätt i att buggfixandet inte gick så fort heller, men huvudorsaken tror jag helt enkelt beror på att uppdateringen var “tråkig”
2 Likes
Dette er helt riktig. Senest i helgen snakket jeg med en bråte CE-spillere. Og alle vedgikk at det fortsatt var litt bugs - men at status var mye bedre enn før, og at CE kjørte bedre enn de fleste av konkurrentene.
Grunnen til at folk ikke spiller (like mye eller ofte som før) er fordi de har gjort «alt» og trenger nytt innhold og mer dybde. Der er for eksempel ARK i en helt annen liga, selvom spillet i seg selv gjerne både bugger og kjører som skrot.
De som spiller CE fast er typisk rollespillere som skaper innholdet i sandboxen selv. Resten venter på noe nytt for å logge inn igjen.
Mounts, sorcery og nye biomes - for eksempel - vil trekke mange flere nye og gamle spillere enn «pets». Kanskje vi ser nye mods.
I mellomtiden vil kjernen av spillerne kjøpe DLCs.
Du har jo spilt mye @thomashagen, hva tenker du?
3 Likes
Enig i det du skriver. Jeg opplever lite alvorlige bugs, og server performance er nå bedre. Vi trenger noe nytt for at spillet skal blomstre igjen. Nye quests, nye områder, nye game modes
Edit: jeg kunne tenkt meg muligheten til å velge et mindre kart, kanskje en del av det store kartet, en biome, og kjørt litt intensivt på det.
Og så er det store klarer som har etablert seg på serverene. Det burde gjøre noe for å endre på maktbalansen
5 Likes
inn å stem!.
15 Likes
Var nede på 7. plass når jeg var inne. Tror du kan ta æren for at den er oppe på første nå @Evilfreud 
2 Likes
Nettopp, recent reviews er også ferd med å bli «mostly positive» igjen.