Vi har jo alltid akseptert risiko og sjanse for skader og død, men når man står ovenfor noe som kan forkrøple hele helsevesenet så er det litt annerledes.
Med eksponensiell vekst så skal det ekstremt lite til før man mister kontrollen og plutselig er det ikke plass til deg som detter ned trappa og brekker benet (som er en risiko vi tar) Eller deg som faller og slår deg stygt på fjelltur. (Som er en risiko vi tar) Eller deg som kjører for fort og skader deg selv og andre. Osv osv. Vi aksepterer risiko i dette landet, men vi kan ikke fylle opp sykehusene med behandlingstrengende pasienter om vi kan stoppe det.
Og som jeg har nevnt før, de få som dør er ikke problemet. (Annet enn for deres nære og kjære). Problemet er dem som blir skikkelig slått ut, trenger langvarig (og dyr) behandling og langt sykefravær og rehabilitering.
Tror de fleste har skjønt at munnbind primært beskytter andre. Men for at det skal virke ok nå da de fleste bruke det eller holde god avstand. Det dreier seg om solidaritet og ikke å beskytte seg selv dette med munnbind.
Hva med: når man står ovenfor noe som kan forkrøple hele friheten din, rettighetene dine, ytringsfriheten og muligens hele økonomien i landet ditt. Hva med da?
Hvem er det som betaler skatt for å holde et fungerende helsevesen. Skal ikkje vi ha det bra lengre? Og hva så om vi behøver mer fokus på helsevesenet i norge som er så underernært og byråkratisk og politisk overbelastet at det er nærmest umulig å være effektivt. Hva da…
Tenk på eldreomsorgen, hvor di ligger i isolasjon nærmest i flere mnd uten å få treffe folk fordi di kan dø… noen er så triste på grunn av dette at di ønsker jo faktisk å dø heller enn å bli holdt i livet, nærmest torturert av mangel på samvær, og overforbruk av antibiotika…
Jeg (og du sikkert) betaler jo begge skatt for blant annet et bra helsevesen.
Jeg har ingen illusjoner om at det er i nærheten av perfekt, men det er en annen diskusjon. Det er det vi har for øyeblikket.
Denne debatten blir mer og mer mysteriøs. Er det ikke mulig å komme med fakta i det minste? Eller sammenhenger?
Jeg er enig med de i dette:
" I teorien er derfor massetesting en god idé."
Som i hvertfall delvis de samme skrev i mars i “god ide” linken deres:
“Vi forventer at smitten går ned ved at man finner flere som har positiv test uten at vedkommende har symptomer. Ved å isolere disse personene, kan man forhindre videre smitte. Dermed vil en mulig smittekjede brytes.”
At de så konkluderer med at de ikke har tro på at resultatene brukes riktig og at det derfor allikevel ikke er en god idé er jo en veldig negativ holdning som jeg ikke deler. Da får man heller brette opp ermene og kjempe for at det brukes riktig.
Når det gjelder skoler så må man også huske på at det ikke bare er elever der. De ansatte er jo ikke nødvendigvis i samme risikogruppe som elevene.
Leste du argumentene deres? Hva i argumentasjonen er du uenig i?
Har selvsagt lest og det er jo ikke all verden til argumentasjon slik jeg ser det. De problematiserer jo bare at man avdekker mørketall. Dette kan selvsagt føre til noe høyere karantene en kort periode for så å synke til lavere enn det ville vært siden man avdekker og stanser smitten.
Falske positive burde man raskt kunne sjekke ut.
Når det gjelder karanteneregler bør man jo kunne se på hvordan disse praktiseres ved massetetsting. Hvis en hel klasse har testet seg daglig i 2 uker og det oppstår et smittetilfelle er det jo ikke gitt at man MÅ sette hele klassen i karantene i 2 uker.
Hele holdningen til disse er egentlig (slik jeg ser det) at dette kun er verdt å gjøre hvis man kan gjøre det på en måte som gir vitenskapelig dokumenterte resultater. At det vil føre til smittereduksjon er liksom ikke viktig nok. Mener det var Metta Kallager som også var mot at man åpnet alle skolene samtidig i fjor vår da man ikke ville kunne måle effekten.
Jeg kjøper ikke problematisering av avdekking av mørketall. Det er et gode i min verden.
Har de ENDA ikke kjeppjagd Tegnell? Svenskene ass…
Det er en vesentlig forskjell mellom nordmenn og svensker her. Svensker vil at tiltak skal baseres på tillit og frivillighet, mens nordmenn ønsker at staten skal tvinge dem og kontrollere dem.
Det er det nordmenn ikke klarer å forstå her.
Som nordmann ser jeg at Sverige har hatt betydelig flere døde enn Norge (er det 10x eller mer?) og at helsevesenet i Sverige har vært betydelig mer overbelastet enn i Norge
Basert på dette forstår jeg ganske greit at Sveriges strategi har vært ræva og Norges strategy har vært bra.
Det forandrer ikke saken. Svensker ønsker at tiltakene skal være basert på frivillighet og tiltak. De mener at personlig frihet fra statlige overgrep er viktigere en at man har en kortsiktig overdødelighet. I motsetning til i Norge så tar de sin grunnlov alvorlig, her kan jo en hvilken som helst kommuneoverlege bare dikte opp sine egne regler stikk i strid med både grunnlov og menneskerettigheter. Tegnell har et bredt folkelig mandat.
Er faktisk meget overrasket over svenskenes integritet på dette punktet, men så har de har jo en mye lenger historie og kultur som fritt land enn oss.
For meg er resultater viktig. Norge har basert på objektive målbare parametere kommet betydelig bedre ut av dette enn Sverige. Da spiller det mindre rolle for meg hva enkelte andre føler om ditten og datten.
Jeg er usikker på hvor bred støtte Tegnell egentlig har. Politisk sett er Sverige fullstendig skakkjørt uansett, så å snakke om grunnlov og integritet i denne sammenhengen blir rimelig påtatt.
Sverige er vel det landet i hele verden i dag som i størst grad kollektivt pisser på sin egen kultur og arv…
Enig i alt (kryss i margen)
Det kommer igjen an på hva man legger til grunn. Jeg prøver å forklare deg at svenskene har et annet syn på dette.
Svenskene bryr seg ikke om hva du føler heller, og man kan jo lure på hvorfor du er så opptatt av hvordan de løser corona-situasjonen når det uansett ikke påvirker deg.
Ellers enig i at Sverige er helt skakkjørt på andre områder.
Hele verden har jo faktisk vært opptatt av svenskenes meget spesielle tilnærming til denne pandemien.
Sverige har klart seg langt bedre enn andre land som har hatt helt ekstreme tiltak.
Alt i alt har de klart seg meget bra. Ville mye heller bodd i Sverige enn i Norge det siste året.
Ville sett på litt annet en overskriftene i Dagbladet og VG for å se hvordan Sverige faktisk ligger an i forhold til resten av Europa…
Vi snakker ikke om i forhold til resten av Europa, vi snakker om i forhold til Norge.