Du tar jo ikke i det heletatt andelen smittede. Blir jo bare tull å sammenligne slik.
Slike setninger gjør at du helt klart fortjener det slik jeg ser det.
Andelen smittede er vel veldig usikker? Er det ikke bedre å ta utgangspunkt i antall døde som jo i hvert fall er litt mer håndfast?
1 Like
Når man snakker om hvor farlig/dødelig noe er så må man jo ha med andelen smittede i regnestykket.
Ideelt sett, ja, men det er ikke alltid så lett å beregne den. Uansett synes jeg det var interessant og overraskende å høre at det er såpass lave dødsfall i India.
Hva tror du svaret hadde blitt om du hadde spurt en tilfeldig på gaten følgende: har det dødd flere eller færre mennesker av corona i India enn det gjør i et vanlig år i Norge av vanlig influensa i %?
3 Likes
Møter du reportasjene fra India de siste dager med et prosentvis skuldertrekk?
Alle dødsfall er tragiske. Men det er viktig å se ting i sammenheng, det gjelder også dødsfall.
1 Like
Reportasjene fra India er bare samme ulv ulv-historien som går på repeat.
Først var det Kina, så Italia, så UK, så New York, så såvidt innom Øst-Europa. så Brasil, nå er det India.
Alltid er det visstnok massevis av døde, og et helsevesen som er på randen av kollaps - kun dager eller timer unna.
Og så går det litt tid og så roer det seg helt ned, og så visere statistikkene at det ikke var på langt nær så ille som man hadde fremstilt det som.
8 Likes
Dersom du mener alle reportasjer om lidelse og død fra disse landene er fake news og oppspinn, så forstår jeg bedre grunnlaget for dine standpunkt.
1 Like
Tror ikke han mener det. Kan i hvert fall ikke se at han skrevet det.
Tror nok heller det i fet skrift er det han mener.
5 Likes
De har vist seg å være svært overdrevne og sensasjonspregede. Ikke nødvendigvis fake news eller oppspinn av den grunn. Selvfølgelig er det mange som blir syke og dør av denne sykdommen.
Det eneste som har endret seg i reportasjene siden mars 2020 er landet de omtaler. Det som skrives om India i dag er omtrent ordrett det samme som de skrev om Italia for ett år siden. Det skulle nesten ikke forundre meg om de bare tar gamle artikler og bytter ut navnet på landet.
1 Like
Tror du ikke da på reportasjer og bilder fra massegraver, sprengte sykehus, døde som må lagres i biler osv? Blir det ikke litt lettvint å bare skyve slike ting fra seg for å styrke egen oppfatning om at dette ikke er så ille?
1 Like
Vi vet nå at konstruerte artikler om massegraver var løgn.
Det dreide seg om folk som døde uten nære pårørende som alltid har blitt begravet i “massegraver” i noen land.
Vi burde heller bry oss om de livene somblir ødelagt av denne unødvendige nedstengningen, og hysteriet.
3 Likes
Hvilke løgner var det C-S. stod for?
Han ble satt ut av en tullete Lothepus som flyttet samtalen over på
sykepleiere og de som led.
Slik gjør man når man ikke har noe å komme med.
Så påropet han seg å være “politisk ukorrekt”. 
Han var nettopp politisk korrekt.
Det er det triste. for media, og for oss.
Når C-s. forteller at det stort sett brukes 40-45 sykluser under analyse, og Nakstad sier det er feil, det er 20-24 sykluser som brukes, og C.S. har rett - som neste gjest også sa…
Da burde Solvang selvfølgelig arrester Nakstad. Spesielt fordi Nakstad er kjent for juge.
2 Likes
Ja, dette reagerte jeg og litt på. Nakstad virket da vitterlig til å nekte for at 45 sykluser brukes i Norge, noe Charter Svein insisterte på. Slik jeg skjønte det ble C-S’ påstand også bekreftet av hun eksperten.
Noen som har en oppfatning av dette?
2 Likes
om verden ikkje hadde vært på hodet hadde leifen sprengt munnbindene til helvette… snakk om selvmord på karakter.
1 Like
Skremmende hvis charter Svein har bedre oversikt enn Helsedirektoratet
4 Likes
Er av samme oppfatning, og fikk inntrykk at dama fra OUS veide sine ord fryktelig nøye. Hun kikket bort på Nakstad hver gang hun fikk spørsmål. Og hun ga Charter-Svein rett i antall sykler, som Nakstad nektet for at stemte. Nakstad har et veldig lemfeldig forhold til sannheten og har hatt det lenge.
Det hele bar preg av å være regissert for å bruke Charter-Svein for å latterliggjøre motstandere av lockdowns.
9 Likes
Slik jeg ser det har både Nakstad og Svein rett. Man kjører maks 40-45 sykluser og leser av når viruset ble påvist. Gjennomsnittet for testene som bekreftes som positive er etter 22 sykluser. Grunnen til dette er nok at man setter igang testen og lar den kjøre i 40-45 sykluser mens man gjør noe annet. Når 40-45 sykluser har gått sin gang så leser man av resultatet og da kan man se hvor i prosessen det først ble påvist. Har ikke satt meg grundig inn i dette, men kan tenke meg at det er slik det fungerer.
6 Likes