Lurer på om vi har sett samme program? Charter-Svein ble satt grundig på plass av denne dame fra labben. Ingen avviste bruk av opp til 45 sykluser. Men det var heller ikke poenget. Poenget var hva man gjorde for å sikre at man fikk en riktig tolkning av resultat. Da tok man f.eks. nye prøver. De aller fleste resultater kom på langt lavere antall sykluser.
Tror flere av dere bør se programmet om igjen.
2 Likes
Se fra 12:45
Da håper jeg du ser programmet om igjen og hører godt etter hvordan de forklarer testmetoder og tolkningen av dem.
Min oppfating er at Solvang er satt under kontroll.
Han har tidligere vist at han er en mann med kunnskap og integritet.
Hele denne siste sendingen synes jeg viser at han har fått en advarsel. Han var skremt tam.
Og dette gjelde vel alle, i offentlige stillinger,som har våget å snakke makten midt i mot.
Je synes dette er mer skremmende enn Covid-19
3 Likes
Svært overrasket over måten han ledet programmet i går. Det innslaget hvor han dro fram et klipp av en mann i India som ble kvalt utenfor et sykehus på grunn av covid-19 var rimelig drøyt. Budskapet var såre enkelt: “Hvis du ikke hører på hva vi sier, så ender du også opp med å kveles utenfor sykehuset”. Det er propaganda, ferdig snakket, og vi er på en helt annen planet enn vi var for 14 måneder siden, men det føles jo nå ut som minst 10 år siden.
6 Likes
Vi som er litt opp i årene har et litt annet forhold til tid, vi tror heller ikke at vi er udødelig.
Svein Østvik kommer med en påstand som tilbakevises av to overleger, som forklarer hvor han har rett og hvor han tar feil.
Jeg skjønner ikke hvor du vil hen.
Man kjører PCR, og så måler man tilstedeværelse av spesifikke virus underveis. Man kan ikke gjøre dette manuelt, det ville tatt for lang tid. Samtidig ønsker man å ha samme prosedyre på alle prøver, derfor setter man opp til at det skal kjøres 45 sykler, med analysering underveis.
Nakstad sier at det er 20-24 sykluser som brukes. Landaas sier at de bruker 45 sykler.
Forskjellen er at Nakstad mener at de trenger mellom 20-24 sykluser for å bekrefte positiv COVID-test. Landaas sier at de bruker 45 sykluser for å se noe. Men at de kjører test på nytt hvis virus påvises mellom 35 og 45 sykluser. Da er signal-to-noise for lav, og det er for stor usikkerhet.
Østvik, Nakstad og Landaas har alle rett på sitt vis. Landaas kommuniserer ryddig et svar som er klarere enn Nakstad sitt.
2 Likes
Og det samme gjaldt Nakstads "begrunnelse for hvorfor munnbind var uegnet, og nå egnet.
Solvang visste at det han sa var løgn. men hadde fått munnbind.
Solvang var jo i konfrontasjon med Høie om dette tidligere, og visste at Høie sa noe helt annet, -og Høie gikk som en Pittbull til angrep på Solvang som kunne sette spørsmålstegn ved den politiske maktens løgnaktige påstander.
En trist forestilling. Solvang hadde nok ikke lyst til å “forfremmes” til å sitte i resepsjonen på Nrk.
C.S. hadde kontaktet ullevål sykehus og fått svar.
Så ble det gjort politikk av det, og makten måtte rygge, - og komme med “forklaringer” om " tolkninger" for ikke å bli avslørt.
Vi vet at politikk trumfer sannheter.
Dette er det skumle og triste.
Et sjelden godt eksempel på å lese som fanden leser bibelen.
Med slike forvrengninger av virkelighet og oppfattelse, er egentlig diskusjonen i denne tråden nytteløs.
1 Like
Svein Østvik ringte Ullevål sykehus med spørsmål om hvor mange sykler som kjøres i en PCR-test. 45 var svaret.
Han fikk ikke svar på hvor mange som brukes for å påvise COVID-virus. Hvis han gjorde det så valgte han å lukke øyne og øre, akkurat som du og mange av dine felles venner velger å gjøre.
Og det er grunnen til at jeg ikke orker å bidra særlig med vitenskap i denne tråden lenger. Det virker ikke som at folk vil lære, de vil bare ha bekreftelse på oppspinnet som passer deres narrativ om at staten skal ta kontroll på hvor og hva du spiser og driter.
1 Like
Dette med PCR-testen og falske positive er uansett ikke særlig vits i å diskutere. Store kommuner som Trondheim har gjennomført flere tusen tester periodevis uten å oppgi ett eneste smittetilfelle. Dersom PCR-testen viste hva som helst så skulle dette ikke vært mulig. Det er synd det er dette som blir fokus, jeg for min del er ikke enig politikken rundt lockdowns og måten staten farer frem på, men stoler på testingen.
4 Likes
Ja man kan jo lure på hvordan de greier å gjøre en sekvensering på alle disse falske positive prøvene også 
Når folk insiterer på ikke å skjønne at det er forskjell på sykluser kjørt og hvordan man tolker resultatene utifra når i syklusene ting påvises så blir det jo rimelig dumt.
2 Likes
Men herregud da mann… (?)
Poenget er at det kjøres 45 sykluser. Det står da ikke noen og henger over maskinene for å se hva som skjer. Når de er ferdig sjekkes det etter hvor mange sykler evt C19 smitte ble påvist. Er det langt nede i syklene er det sikkert at det er aktiv smitte. Er det høyere oppe er det såpass mye usikkerheter at de blir satt som “inconclusive” og ny test anbefales…
Er ikke så vanskelig dette eller?
1 Like
Dette tekniske rundt testingen osv synes jeg tar fokus bort fra sakens kjerne. Jeg synes det er for lite fokus på hvor inngripende tiltakene er i folks personlige liv og virke. Det hadde vært bedre å jobbe med råd, men ikke sette inn politiet om noen har bursdagsfeiring i hagen med 11 deltakere, går på trening etc.
9 Likes
Nei, vitenskap er ikke vanskelig, for det går på fakta og tall.
Politikk er vanskelig, for det går på makt og stillinger.
4 Likes
Politikk som framstilles som vitenskap som man ikke får stille spørsmål ved er problematisk. Nivået på tiltakene er en politisk beslutning der noen grupper må ofre mye på bekostning av andre. Må i hvert fall være lov å kunne ha en diskusjon rundt dette.
6 Likes
Helt enig i det. Er bare veldig lei av harselleringen med vitenskapen og fordummingen av debatten (bevisst eller ikke) fra enkelte her inne.
Det er noen som rammes mye hardere enn andre av tiltakene, men motivene bak tiltakene er nok ikke så onde som enkelte tror. 
Ondskap, idioti, eller manglende tallforståelse. Fra en regjering som styrer Norges pensjonsfond…
- Jeg vet ikke hva som er verst.
Det er jo en konklusjon du har trukket ut fra din forståelse og det skal du jo få lov til.