Fint det;
Man inkluderer 10 498 korona-positive , og trekker ut 14,4% av de fordi de er for syke til å delta i studien. Disse 8983 (85,6%) uten behov for sykehus blir så fullt opp mot personer med negative prøver.
Dette er en totalt idiotisk påstand og er symptomatisk for nivået på denne tråden. Man pålegger alle som er med på å bestemme de verste hensikter. Det blir jo bare dumt.
3 Likes
Det var jo hele poenget. De har valgt ut de som ikke havner på sykeshus. Og den gruppen er ganske stor - hele 95 % av smittede havner altså ikke på sykehus.
Og hvis du er ung er sjansen enda lavere for å bli innlagt.
– Konklusjonen er at mild korona sjelden gir alvorlige senskader. Mange er bekymret for kroniske senskader selv om man «bare» har vært smittet. Men det er ikke noe som tyder på at det er særlig vanlig. De aller fleste med et mildt forløp får ingen eller få alvorlige senskader. Det må være betryggende, særlig for yngre mennesker der smitten nå øker, sier Reimar W. Thomsen til Danmarks Radio.
2 Likes
Helt uenig.
Nakstad er ute på farten hver gang det er noe som kan tolkes negativt. Da forteller han om hvor alvorlig situasjonen er. Med en gang det er noen gode eller formildende nyheter, ja da er det helt tyst fra han.
Hva som er intensjonene hans bak dette spekulerer ikke jeg i. Jeg bare registrerer at han mer eller mindre konsekvent snakker faren til viruset opp, og er det noen formildende nyheter så holder han helt tyst.
Og når det gjelder Pfizer og Moderna, så kan jeg garantere deg at de ikke er glad i slike studier som dette. Det kan slå negativt ut over vaksinesalget deres. Og PS.: dette er ingen “konspirasjon”. Dette er rasjonell tankegang utifra grunnleggende bedriftsøkonomi / spillteori.
4 Likes
I Norge er 3,67 prosent havnet på sykehus av KJENTE TILFELLER, men regner man med at det er dobbelt så mange faktisk smittet gjennom pandemien, blir det 1,8%, eller 98,2% som ikke havner på sykehus.
2 Likes
Hvordan henger det sammen at man ekskluderer 14,4% fra utvalget pga behov for sykehus når 95% ikke behøver sykehusinnleggelse?
Det opereres med så forskjellige tall og premisser fra alskens utvalg og varians fra de forskjellige studiene at man må gå ut i fra at man aldri får ett fullt troverdig resultat uansett retning.
Men forstår fint at denne studien kan brukes for hva den er verdt om man ønsker å si at viruset ikke er farlig for folk som ikke blir syke.
1 Like
Akkurat det er vel ikke så vanskelig å tenke seg til. Det er jo fordi studien ble gjort i fjor vår - og på den tiden ble det testet mye færre og det var langt større andel av folk med reelle symptomer som ble testet.
Det er jo det samme som vi har sett over hele fjøla - både dødelighet og sykehusinnleggelser har jo blitt nedjustert i takt med at man begynte å teste mer.
Så hvis du hadde gjort samme utvalg nå så er det jo langt færre andel som er innlagt. Og i Norge som Holmes viser til så er jo da 98,2 % av smittede ikke på sykehus.
Tja, denne studien er jo ganske rett frem spør du meg. Men du husker kanskje for en tid tilbake når det ble sagt at den “britiske” varianten var så dødelig? Ble store oppslag av det gitt. Nakstad ble veldig ivrig blant annet. Et par mnd senere ble det oppdaget at den ikke var mer dødelig likevel. Kom en liten notis om det på nrk.no.
3 Likes
Det er da denne påstanden som er idiotisk. Hvorfor er dette dårlig nyhet for Nakstad?
Hvilke tidligere gode nyheter er det du mener han har tiet om da?
2 Likes
Et eksempel: Han var veldig høylytt når det forelå spekulative indisier på at den britiske mutanten kunne være mer dødelig. Når det så ble gjort en studie som viste at den ikke var mer dødelig likevel, så holdt han tyst.
Gang på gang har han overdrevet faren til viruset. Aldri har han underdrevet, og bare sjeldent er han nøktern.
Flere eksempler:
Mange tusen har vært innlagt på sykehus, ifølge Nakstad (1:17:52). Riktig tall var ifølge Folkehelseinstituttet (FHI) 1464. Over 1000 personer har vært innlagt på intensiv avdeling, sier Nakstad (1:17:58). 288 er korrekt.
I toppår med influensa har vi ca. 900 innleggelser, hevder Nakstad (56:40). Riktig tall for toppsesongen 2017-18: 7600 mennesker.
4 Likes
Hvordan kom du egentlig frem til dette tallet?
Slik jeg leser det ble vel 1515 av 10498 lagt inn. Altså er det vel 85,6% som ikke havnet på sykehus eller?
Les svaret mitt til Hypergris, så skjønner du.
Når man har flere studier som peker på at viruset er mer farlig og man har egne tall som viste at antallet innleggelser er høyere ved tilsvarende smittetrykk noen uker tidligere (men nå med den britiske varianten dominerende) så mener du de skal slå full retrett på grunn av en studie som viser noe annet?
Greit nok at du og en del andre her driver og plukker den undersøkelsen som passer eget syn best men helsemyndighetene må jo til enhver tid se på helheten. Da snur man ikke på flekken med en avvikende undersøkelse.
Nakstad har sagt noe feil i løpet av pandemien ja. Burde jo ikke skje men alle kan gjøre feil. Men å legge veldig mye mening i noen få glipper blir for meg bare tull.
1 Like
Gigantiske anti-lockdown demonstrasjoner i London og storbyer over hele verden i går.
Fullstendig mørkelagt av media.
5 Likes
Nå presenterer du saken som at de fleste studier viser at det britiske mutantviruset er mer dødelig. Det blir en helt feil fremstilling av deg. Jeg mener de skal vise nøkternhet i hvordan de kommuniserer faren til viruset og ev. mutanter. Det vil si at man ikke skal overdrive eller underdrive så langt det lar seg gjøre. Jeg skjønner at det ikke går an å være 100% nøktern alltid - men i Nakstads tilfelle er det snakk om gjentatte overdrivelser - og det er veldig problematisk. På tidspunktet Nakstad begynte å snakke høylytt om dødeligheten til det britiske mutantviruset, var det kun enkelte indisier som pekte på at det var mer dødelig. I etterkant ble det gjort studier som avkreftet det. Og da ble det tyst.
Det er ikke snakk om å snu på flekken, slik som du legger det frem. Det blir bare useriøst.
Det er helt klart helheten som er det viktige å se på. Dessverre er det nettopp helheten som mangler i perspektivet til deler av helsemyndighetene, hvor spesielt Nakstad utmerker seg med et ekstremt ensidig perspektiv. Hvor er Nakstad når det kommer en studie fra Lancet som viser at hvis du ikke blir innlagt på sykehus av korona så er det INGEN langtidseffekter etter 6 mnd? Og hvem informerer om at 98,2% av smittede ikke blir innlagt i Norge?
Alle tar feil. Problemet oppstår når en person i høy posisjon konsekvent overdriver og dermed skaper unødig frykt i befolkningen. Dette fører igjen til at politikere og andre ønsker strengere tiltak enn det som er helsefaglig begrunnet.
5 Likes
– De mest vanligste symptomene er tretthet, nedsatt smak- og luktesans og tung pust
Fryktelig
4 Likes
lol
6 Likes
Liten oppdatering av diverse norsk koronastatistikk per 16/05. Lagt til en kolonne ytterst til høyre, som tar CFR fra hver aldersgruppe og ganger opp med antall uvaksinerte i hver aldersgruppe - så blir et slags “worst-case scenario” for antall dødsfall man kan forvente gitt at alle blir smittet (og at vaksinene har 100% effektivitet etter første dose samt ingen problem med sykehuskapasitet - urealistisk I know, men gjort for enkelhets skyld).
Den danske studien synes jeg egentlig er spikeren i kista for min del. I praksis risikerer altså 97,9% av smittede (andelen av FHIs modellerte smittede som har vært innlagt på sykehus) ikke alvorlige senskader (i alle fall ikke i større grad enn kontrollgruppen), og vi har nå vaksinert i praksis de gruppene som utgjør 95% av dødsfall (sannsynligvis en høyere andel, da man vaksinerer risikogruppene i alle aldre først og de har vesentlig høyere risiko enn friske). Hva skal man skremme folk under 50 med nå? Ikke er det noen særlig risiko for dødsfall, ikke er det noen særlig risiko for senskader, ikke er risikoen for sykehusinnleggelse spesielt høy (ca. 0,1% av smittede i denne gruppen behøver intensivbehandling om du legger FHIs tall til grunn). 77,4% av påviste smittede er under 50, og det er i praksis ekstremt liten risiko for disse. Hva er det egentlig vi holder stengt for, med påfølgende store negative konsekvenser for psykisk helse, fysisk helse, økonomi og utdanning mm?
Beklager om dette ble en liten rant, men jeg føler meg egentlig bare veldig, veldig oppgitt over hele situasjonen
7 Likes
I Trøndelag(kan relatere for Trondheim selv) har alt mer eller mindre vært åpent hele tiden. Kun vært anbefalinger om avstand og påbud om munnbind hvor det ikke har vært mulig å holde avstand. Alkoholservering har vel hatt restriksjoner om å stenge etter 22:00.
Forstår at man er oppgitt siden vi nordmenn er opptatt av selvfølgelighetene vi har i Norge hva angår frihet:)
Nå har man startet gjenåpningen og ting ser for øyeblikket bedre ut, forventer at ting ser enda bedre ut om en mnds tid eller to.
Selv her i Trøndelag er det jo helt fullstendig hodemist. Senest vist av Røros kommune uka her, som valgte å innføre strenge tiltak selv om de ikke har én eneste person påvist smittet den siste tiden. Det er “NM” blant ordførerne/kommunene i å innføre mest mulig uforholdsmessige tiltak for tiden, og det er helt sykt å se på
7 Likes