Man bestemmer jo allerede om folk får ha besøk, og flere steder om man får gå ut og når. Så det blir nok det neste.
Men ja, det hadde vært bedre å ha munnbind hjemme enn på T-banen.
1 Like
1 Like
Nei det er ikke svartedauen men synes en sterk influensa blir for mild karakteristikk. Har jo i følge tallene i grafen du postet overgått Hong Kong Flu i dødelighet på verdensbasis nå. Når man snakker om en sterk influensa så regner jeg med det er mer vanlig sterk influensa og ikke topp 5 all time high influensa du mener.
Du er flink til å referere til at FHI-tallene viser …, det står svart på hvit… men du er ikke konkret i det heletatt. Hvis du skal argumentere med FHI sin statistikk så hadde det jo vært fint om du var konkret på hvilke tall du mener viser hva.
I skrivene jeg finner angående Hong Kong Flu estimerer dem mellom 1 og 4 millioner døde…
Antall folk på jorden den gang var også bare 3,5 mrd mot våre 7,7 mrd nå.
3 Likes
Ja, vi kan le nå. Men forslaget om «ikke sex ansikt til ansikt» har kommet.
«The Terrence Higgins Trust published advice in August suggesting people avoid kissing, wear a face covering and choose positions that aren’t face-to-face during sex.»
1 Like
Tallene i grafen Allright postet må ha benyttet i underkant av 1 mill. Ser noen steder står det 1 mill/“close to 1 mill” og andre steder står det 1-4 mill.
Registrerte COVID-19 dødsfall tilsvarer ca nedre del av estimatet da i tilfelle.
Uansett er det vel innenfor topp 5 verste influensaer såvidt jeg kan se.
1 Like
Foretrekker bare når tall blir tatt frem at vi vet konteksten rundt dem. F.eks at vi nå er dobbelt så mangen på denne kloden en under Hong Kong Influensaen.
3 Likes
Jeg snakker om andel av befolkningen som har dødd og ikke antall ja. Så antall på kloden er da med i regnestykket.
1 Like
Men dødeligheten har jo ikke overgått Hong Kong Influensaen da.
Nå er det snakk om flisespikkeri. Men 1 million på 3,5mrd mennesker gir en høyere dødlighet kontra 2140000 millioner på 7,7 mrd…
Og nå tar jeg laveste estimat på Hong Kong vs siste oppdaterte tall fra ourworldindata.org
4 Likes
En av grunnene til at COVID-19 er mye farligere enn influensa slik jeg ser det er sykeligheten. Fant denne svenske siden:
I et av regnearket har de laget denne oversikten over liggetiden for pasienter som har overlevd og blitt utskrevet etter sykehusopphold med COVID-19 (de som har dødd er altså ikke med):
Hvis man regner >30 døgn som 31 (altså minimum) så har de som ikke har vært på intensiven ligget i snitt 8,7 døgn. Mens de som har vært på intensiven har i snitt ligget i 22,1 døgn.
Som man ser har hele 37,1% av de som må på intensiven ligget i over 30 døgn. Skulle bli 921 personer av de som har overlevd intensiven som har ligget over en måned.
Til sammenligning så var det totalt 452 pasienter med influensa som var innom intensivavdelingen i 2017-2018 sesongen (som jo regnes som en litt kraftig influensasesong).
1 Like
Var denne grafen til Allright jeg baserte meg på:
Der står Hong kong Flu med 0,027%. Og med varighet fra 1968-1970. Var 0,027% fra grafen jeg baserte meg på.
Men når det gjelder befolkningen så får jeg opp på mitt søk:
3,534 milliarder 1968
3,608 1968
3,684 1969.
Sikkert estimater men hvis man bruker 3,608 da så tilsvarer 1 mill 0,0277%
Covid-19 er nå på 0,0276% i følge worldometers.
Jeg synes ikke denne påstanden da blir så hakkende gale:
1 Like
2 Likes
Totalt 2485 pasienter skrevet ut av intensiven er jo sikkert høyere enn influensa, men relativt sett ikke voldsomt mange med en total befolkning på ca 10 milllioner.
3 Likes
Etter min oppfatning forsvarer ikke dette at det skal overstyre såpass mange andre samfunnshensyn som det gjør nå.
Jeg synes tiltakene blir for strenge og har for mange negative konsekvenser til at det forsvarer det faren ser ut til å være basert på empiriske data.
2 Likes
1 Like
Nettopp, og her vi ved problemets kjerne. Uten gode anslag og beregninger som i det minste sannsynliggjør at tiltakene har flere samfunnsfordeler enn ulemper så blir det hele ganske tynt.
Vi kan ikke innføre tiltak uten at vi har en god forståelse av samfunnsulempene som følger med tiltaket, og sannsynliggjør at de er mindre enn hvis tiltaket ikke ble innført.
Dette gjelder spesielt ved såpass inngripende tiltak som vi har sett under epidemien. Da må bevisbyrden ligge på den som innfører tiltakene.
2 Likes
Må huske at det vel er nærmere 2000 som har vært på intensiven og aldri ble utskrevet også (døde er utelatt), samt at det tross alt har vært kraftig smittebegrensede tiltak også i Sverige.
@anon39067724 hvordan synes du disse tallene er i forhold til influensa da?
1 Like
1 Like
Kan muligens danne grunnlag for ny medisin på sikt.
1 Like
Er @anon80503862 egentlig professor og leder for Senter for Bioinformatikk ved Universitetet i Oslo, Eivind Hovig? 
5 Likes