Mange totalitære styresett starter som valgte regjeringer 
Det at du selv kaller tyranni for handlekraft blir nesten skummelt i mine øyne. Viser hvor enkelt det kan være å snikinnføre frihetsbegresende tiltak.
Trenger ikke engang snike.
5 Likes
Når man forbyr grunnleggende friheter som bevegelsesfrihet, forsamlingsfrihet og fri yrkesutøvelse, så er det helt klart eksempler på autoritære virkemidler. Du kan gjerne pakke det inn i fint papir og kalle det for “politisk handlekraft”, men for meg går det inn i rekken av New Public Management-begreper, der man ikke lenger bruker begreper som krig når man bomber et land, men heller kaller det for “væpnet internasjonal operasjon”.
Jeg er enig i at det er en forskjell om autoritære virkemidler blir innført fra et “demokrati” enn hvis det blir innført fra et “diktatur”, men autoritære virkemidler er uansett autoritære - og historien viser flere eksempler på land som har vært demokratiske blir autoritære. Og hvordan gjør de det? Jo, de iverksetter autoritære virkemidler. Jeg sier ikke at Norge kommer til å ende opp der. Men alle som har lest grunnleggende historie, forstår at frihet er noe som må forsvares, og ikke noe som kan tas for gitt.
Jeg er for øvrig ikke prinsipielt imot autoritære virkemidler - men det er helt avgjørende at de
har en forholdsmessighet med den faren de skal beskytte mot - og ikke minst de negative konsekvensene tiltakene fører med seg.
Hvis det først og fremst er kollaps av helsevesenet du frykter, da har jeg to spørsmål til deg:
- Hvorfor stenger vi da ned landet, butikker går konkurs , folk blir arbeidsledige osv, og kapasiteten ikke en gang i nærheten av å bli testet? Kunne vi ikke forsøkt å ta flere samfunnshensyn og guidet tiltakene slik at de samsvarte mer med antall innlagte? Når det nå er færre innlagte enn under vanlige influensasesonger, så har vi kanskje for strenge tiltak?
- Hvorfor har vi ikke bare fokusert på å øke kapasiteten så kan vi unngå at sykehusene kollapser? Bærekraft i virusfryktens tid
Som Terje Tvedt skriver:
De kunne ha omgjort tomme statlige og kommunale bygg (som for eksempel de 77.000 m² i Oslo) for å avlaste sykehusene, ha inngått kontrakt med eierne av asylmottak som har masse ledig kapasitet, og ha beordret Forsvaret eller inngått mangeårige avtaler med Røde Kors som har bygget opp feltsykehus over hele verden, slik at de på kort varsel kunne satt opp moderne feltsykehus med personell i landets fylker.
Og ikke minst: De kunne bestemt å øke antall sykepleiere og bygge opp en reservestyrke av flere tusen som kunne bidra i akutte kriser, ved å gi alle utdannede sykepleiere en midlertidig, skikkelig lønnsøkning, pluss garanti om at de kan gå tilbake til vanlig jobb etter at krisen er over.
Nei, men ved å forsøke å ta flere samfunnshensyn (og ikke bare ett - antall smittede) kunne vi opprettholdt langt flere av de grunnleggende frihetene våre, og unngått langt flere negative konsekvenser av tiltakene som f.eks ensomhet, arbeidsledighet, konkurser osv. Det hele dreier seg om at for å styre et samfunn på en god måte, kan man ikke styre alt etter å optimalisere én faktor.
Et eksempel på håndtering som forsøker å ta hensyn til og balansere ut flere faktorer er:
Se ellers gjerne denne:
3 Likes
Det at du selv kaller handlekraft for tyranni blir nesten skummelt i mine øyne.
1 Like
Det er jo nettopp som en direkte følge av tiltakene at vi har så få innlagte! Erfaringer fra mange land viser at det kan gå skremmende fort til kaos om man slipper for fort og for mye opp.
Hvordan takler du ellers det å leve i et samfunn fullt av begrensninger og med lover og regler? Ønsker du deg heller anarki?
Den måten du og flere bruker frihetsbegrepet i disse diskusjoner, er et misbruk av begrepet.
Det har dog ingen hensikt å fortsette diskusjonen. Vi lever tydeligvis i forskjellige verdener.
1 Like
Så du tenker at enten er det nulltoleranse for smitte, eller så er det fullstendig ukontrollert smitte? Det er ingen mellomting? Det har jeg vanskelig for å forstå, men greit. Svar i så fall gjerne på det andre spørsmålet knyttet til kollaps av helsevesenet.
Takler det helt fint. Lover og regler er naturligvis viktig. Stort sett følger norsk rettsvesen prinsippet om forholdsmessighet, men jeg mener håndteringen av koronasituasjonen til tider dessverre har fraveket fra dette viktige prinsippet.
Hmm, så klart ikke. Hvorfor spør du om det?
Du må gjerne begrunne hva du mener med misbruk, og hvordan jeg angivelig har “misbrukt” det begrepet. Ellers blir det etter mitt skjønn bare en “løs” kanon 
Dette blir som en partilederdebatt.
Du får fortsette din klagesang uten mine innvendinger.
Forsøkte faktisk å ta dine argumenter og (rare) spørsmål på alvor. Om ikke akkurat til enighet, tenkte jeg i hvert fall at vi kanskje kunne komme til bunns i akkurat hvor vi er uenige. Menmen, det er lov å kaste inn håndkle
2 Likes
Nå er vi igang med vaksine bevis her også
“Handlekraft”
8 minutter siden
av Kenneth Lund
WHO: Koronapandemien går ikke over i år
Det er høyst usannsynlig at koronapandemien går over i løpet av 2021, mener Verdens helseorganisasjon (WHO).
– Det vil være svært forhastet og urealistisk å tro at vi blir ferdige med dette viruset innen utgangen av året, sier WHOs krisesjef Michael Ryan.
– Det vi kan gjøre, dersom vi er lure, er å bli ferdige med sykehusinnleggelser og dødsfall og de tragediene som omgir denne pandemien, sier han.
WHOs fokus nå er ifølge ham å holde smittespredningen så lav som mulig, samtidig med at man vaksinerer flest mulig.
Dette har eg tru på.
På VG ser vi 9,15 per 100 personer. (det irriterer meg)
Hva nytte har det tallet? Forstår ikkje hva det kan brukes til.
Meir naturlig å vise av dei som har fått minst ein dose.
Nei dårlig valg av data å vise på fremsiden der ja. I beste fall intetsigende og i verste fall misvisende det tallet der egentlig.
Ville vel heller valgt denne jeg (kanskje med antall hvis det er av interesse):
1 Like
Samtidig gir vel den første dosen en viss beskyttelse, så noe sier vel den grafen.
Grafen viser hvor mange doser som er gitt men den viser ikke hvor mange som har fått første dose.
Er jo en miks av folk som har fått en og to doser der. Den er jo summen av de som har fått minst en dose og fullvaksinert. Så den er ganske intentsigende synes jeg.
De to grafene under i innlegget til @sulzrox er jo mye mer informative.
1 Like