Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Covid-19 Småprat

Annet
#1443

Jeg har registrert at du er opptatt av titler og vektlegger autoritetsargumenter.

Hvis du for eksempel så debatten i går på NRK, er det nok av fageksperter de kan hente kunnskap fra. Det er nok ikke behov for å søke hjelp på et nettforum.

For eksempel var følgende tilstede:

  • Mette Kalager er lege og professor i gruppen Klinisk effektforskning ved Oslo universitetssykehus og Universitetet i Oslo.
  • Charlotte Haug er en norsk lege og tidligere redaktør for Tidsskrift for Den norske legeforening. Hun har studert medisin fra Universitetet i Oslo og har doktorgrad i immunologi og infeksjonssykdommer fra samme sted. Hun har også en mastergrad i helsetjenesteforskning fra Stanford University.

I tillegg var det en fra FHI som også virket til å skjønne en del mer enn de som tar beslutningene i dag.

Jeg tror for øvrig disse har langt mer relevant utdanning og kunnskap for å uttale seg enn den tidligere resepsjonisten Høie.

4 Likes
#1444
#1445

image
image737×134 8.09 KB

#1446

Er veldig typisk med slike påstander. Her er det FHI selv skriver i siste ukesrapport:
"Covid-19-assosierte dødsfall
Covid-19-assosierte dødsfall omfatter dødsfall hos personer med laboratoriebekreftet covid-19
varslet til Folkehelseinstituttet av helsepersonell. Det er ikke alltid mulig å skille om pasienten har dødd av eller med covid-19. Data på dødsfall er trukket ut 09.03.2021 kl. 17:00.

Til og med 7. mars 2021 har totalt 638 covid-19-assosierte dødsfall blitt varslet til Folkehelseinstituttet (11,8 per 100 000). "

Så FHI er langt mer balansert en den aggresjonen din skal ha det til mener nå jeg :slight_smile:

#1447

Fra Dagbladet:
20:58Tharald Halvorsen

[

Opp mot 3000 i karantene i Ringerike kommune:

](Nyhetsstudio - Opp mot 3000 i karantene i Ringerike kommune)

Opp mot 3000 personer er i karantene i Ringerike kommune, skriver Ringerikes Blad.

Forrige uke ble det påvist 31 nye smittetilfeller i kommunen. Hittil denne uka er det meldt om 13 nye tilfeller. Onsdagens tall er ikke registrert.

  • Det vi ser nå er at nysmitten det siste døgnet spesielt har ført til at ganske stort antall mennesker i smittekarantene, og også mange i ventekarantene, sier kommuneoverlege Karin Møller til avisa.

Hun anslår at mellom sju og ti prosent av innbyggerne i Ringerike nå er i karantene. Med så mange i karantene trues både kommunale og private virksomheter.

Helsepersonell som ikke jobber med MÅ-oppgaver blir også flyttet til testing og smittesporing, grunnet stor testpågang.

#1448

FHI er absolutt balansert. Men det er jo de færreste som leser FHI sine rapporter. 95-99% av befolkningen får informasjon servert gjennom vanlig media. Og det er nok nettopp media Stockwolf henviser til.

2 Likes
#1449

Du er flink til å finne fageksperter som støtter ditt syn og din agenda, samtidig som du ignorerer alle andre som ikke deler ditt syn. Er flertallet av verdens politikere og helsemyndigheter idioter?
Det blir gjerne som i klimadebatten der mange også forsøker å finne støtte for et mer behagelig syn blant fåtallet av verdens forskere som har et slikt syn.
Så nettopp Urix på NRK. Det var interessant å se at det nå er de populistiske høyreekstreme partiene i Europa som først og fremst budbærer det syn du og mange andre på denne tråden propaganderer for. På samme måte som Trump tilhengerne i USA.

1 Like
#1450

Hva betyr det? Død av eller med?
Dessuten snakkes det lite om døde for tiden, kan det være for at ingen dør lengre? Hvertfall svært få.
Men når noen dør, så kan de «ikke av personvernhensyn kommentere om vedkommende, hverken kjønn eller alder»
Passer tydeligvis bra.
Men at 10 år gamle Nora og 49 år gamle Ann Katrin døde i en trafikkulykke igår, det går helt fint, bretta utover forsiden på Nettavisen.
Ellers, what Allright skrev.

2 Likes
#1451

For å kommentere kjønn, alder, navn, etc må dette godkjennes av de pårerende. Dette skjedde i trafikkulykken du nevner.

#1452

Jeg gikk inn å tittet. Etter 1:27 sier Gry at «ytre høyre» mistet hjertesakene når grensene stengte. Det er jo feil. Grensene er stengt for deg og meg, men ikke for arbeidsinnvandring og asyl.
Det er fortsatt fri flyt. Så jeg tar din «ytre høyre» med en klype salt.
Er jeg en ytre høyre populist som ønsker mer frihet, mindre nedstengning, overvåkning og tvang? Øhhh, lol, ok then… :grinning_face_with_smiling_eyes::+1:

Edit: Kan poste denne igjen. 32.000 kom i uke 1 og 2 2021.
Stengte grenser my a**.

3 Likes
#1453

Feil. Jeg har ikke ignorert alle de som ikke deler mitt syn. Ellers bør du kanskje se deg selv i speilet?

Dette er en irrelevant påstand, som for øvrig også er feil. Det er langt mer “behagelig” å tro på “flertallet”.

Her begår du en tankefeil som du kan lese mer om her: Association fallacy - Wikipedia

Er alle 65 000 legene og medisinske fagekspertene som har skrevet under Great Barrington Erklæringen idioter?

3 Likes
#1454

Her er det du som begår en “tankefeil”. Selvsagt er det mest behagelig å tro på et mindretall som hevder at vi ikke har verken klimakrise eller pandemi! Da kan man jo bare leve som før uten å måtte ofre noe som helst.

#1455

Bare så linjene er trukket og alle er enige.

En person uten maske, uten lommene fulle av håndsprit, som gir andre en klem, håndhilser, passerer andre skulder til skulder, går på gymmen, sier nei takk til vaksine, og oppfører seg som 1. januar 2020, den personen er idag en konspirasjonstenker og ytre høyre populist?

Mens en med to masker alene i bilen, hansker, 1 liter håndsprit, to meter avstand, ingen klem, utvikler depresjon hjemme uten trening, holder seg vekk fra alle, og står i kø (med avstand selvsagt) for å få en uprøvd vaksine i kroppen, er pr definisjon et oppegående selvtenkende og godt menneske?

Herregud…

5 Likes
#1456

Feil. Generelt sett er det mye mer behagelig å bare tro på alt du får servert i media, og ikke være kritisk til noe. Du kan jo se på hvordan kritikere til de nevnte tingene blir behandlet. Det er langt større kostnad å stå mot “flertallet”. Har du lest “en folkefiende” av Ibsen?

Den kan anbefales, for å vekke din interesse siterer jeg litt om stykket fra Wikipedia:

Gjennom stykket ønsket Ibsen å vise motsetningen mellom sannhet og egeninteresser og ta et oppgjør med alle maktgrupperinger og politiske partier i sin samtid, og han stiller seg kritisk til flertallstyranniet, «den forbannede kompakte, liberale majoritet», på bekostning av individets rett til å tenke annerledes.

Her snur du hele problemstillingen på hodet. Kanskje du kunne stått frem som et godt eksempel på å ofre seg- og tatt til orde for at barn og unge fortsatt skal få gå på skolen, og restauranter fortsatt få holde åpent ?

Her har du eksempler på to store samfunnsgrupper som kunne trengt at noen ofret seg litt mer for:

6 Likes
#1457

Skjønner

5 Likes
#1458
#1459

Så du henter ikke dine referanser fra media??

Og er ikke jeg kritisk? Jeg er jo for eksempel svært kritisk til deg…
Du er flink til å prøve å frata alle dine meningsmotstandere troverdighet. Hvorfor tror du så få av de med et annet syn enn deg på dette forum orker å engasjere seg i denne tråden?

1 Like
#1460

Kan du utdype dette?
Mener du det sitter horder rundt om, med doble masker og sprit på tastaturet, klare til å være helt enige med hverandre om hvor bra det er med fullstendig ødeleggelse av samfunnet, men at de ikke orker fordi et par stykker er uenige?

Disse gode menneskene med gull i hjertet, som bare vil alle vel, men som blir tråkket ned i søla av onde mennesker med hjerter av kull?

Spar meg. Tenk om det heller er motsatt, at folk er uenige med deg :man_shrugging:t2:

2 Likes
#1461

En av grunnene er den form som du diskuterer med meningsmotstandere. Men det forstår du neppe selv…
Jeg er ikke i den minste tvil om at flertallet fortsatt støtter våre smitteverntiltak. Dette på tross av det ekkokammer dere forsøker å skape i denne tråden.

1 Like
#1462

Delvis ja, men jeg registrerer at de som er kritiske til koronatiltakene i svært liten grad slipper til.

Har du lest denne?

Den bekrefter mitt synspunkt.

Absolutt, du er kritisk mot meg - men må ærlig innrømme at jeg ikke synes kritikken din bunner ut i så mye saklige argumenter - mitt inntrykk er at det er mer personkarakteristikker.

Dette er ikke mitt anliggende, jeg prøver å argumentere for det jeg tror er rett. Du er velkommen til å argumentere tilbake, og da er det greit å unngå slike påstander.

Jeg vil gjerne anbefale deg å lese Arne Næss og Arne Pedersen sine betraktninger rundt saklig nettdebatt:

Se spesielt regel nr 8:

8. Unngå bruk av emosjonell innpakning av typen skjellsord eller appell til absolutte autoriteter.

(I slike tilfeller har man helt erstattet argumentativ kraft med emosjonell kraft.)

2 Likes