Bør gå å hente inn? Men da må de vel åpne opp rundt det med produktutvikling, vise når det er sannsynlig med launch osv
Hvis produktutvikling og launch plan ser bra ut er det jo veldig rart om ikke en større aktør vil ta over
Preferanseaksjene har potensial til å gjøre de ordinære aksjene verdiløse dersom et brannsalg på 40-50 millioner, som tidligere har vært diskutert og avvist, skulle bli en realitet. Det reiser betydelige etiske spørsmål at både ledelsen og de største aksjonærene, som trolig var klar over denne risikoen, likevel har tillatt situasjonen å utvikle seg på denne måten. For oss som kun eier ordinære aksjer, slik som meg selv, kan dette innebære at vi har tapt hele vår investering, noe som kan oppleves som villedende og urettferdig.
Tviler veldig sterkt på at det skjer da de som sitter på flest av disse pref har investert så veldig mye større beløp i ordinære aksjer at det de får for pref aksjene blir bare et bittelite plaster på såret. Det er ikke det investorene er ute etter Oppsiden ligger i få på plass long term funding og få nanowire produktet klart.
Men hvis det av en eller annen grunn ikke lar seg gjøre så blir det noe annet. Men er selskapet verdt noe uten det nanowire produktet ? Gårsdagens melding og reaksjonene fra markedet tilsier vel at det blir tøft å hente nok penger. Men det er ikke over før det er over. Alt annet enn konkurs blir nærmest overraskende opptur nå.
Spent på hvordan de store aksjonærene tar dette og om de er villig til å gå inn med mer, de er jo selvfølgelig klar over at det høyrisiko. Men at de er kritiske til en rekke forhold er også sikkert. Selskapet har guidet som fulle sjømenn i årevis. Men i Juni fikk nok de store som gikk inn med mer veldig sterkt fornyet håp siden hele beslutningen om å gå inn med mer var basert på at selskapet sa de var i dialog og prosess med store industrielle aktører.
Lett å være etterpåklok, men selskapet skulle antakeligvis inngått partnerskap med en stor tung aktør for årevis siden. Da hadde det nok gått litt raskere og mer smooth med nanowire produktutviklingen. Drive dette frem alene som så liten i så mange år var nok ikke beste strategi.
Ja, men langt bedre med plaster på såret og dele all kapital enn ingenting til resten… Det er et skikkelig sleipt grep om de som av forskjellige grunner ikke kunne delta på emisjonen og har sittet lenge og latt seg forføre sitter igjen med ingenting. Landveisrøveri😌
Her tas alle sorger på forskudd 
I værste fall får Ola Nordmann 40% avdrag på skatten.
Og kan noen fortelle meg hvorfor Crayonano skal slås konkurs? Er gjelden så stor?
Og disse preferanseaksjene alle bestandig klager på. Husk at vi vanlige dødelige også fikk muligheten til å tegne slike. Om jeg ikke husker feil ble det kun tegnet i underkant av 300K slike av de totalt 1,1 millioner som var tilgjengelig i rep. emisjonen. Fordelingen var også fair, dvs. ca. 7% per investor (inkludert retails).
NTG 392 858, 7,3 %
Cofounder AS 142 857, 12,7 %.
Petrock II AS 100 000, 8,9 %.
Skips AS Tudor 88 000, 4,2 %.
PRO AS 75 000, 8,7 %.
Molver AS 60 000, 6,8%.
S. Munkhaugen AS 42 858, 7,5 %.
Weman 40 000, 3,6 %
Julmas AS 35 715, 12,5 %
Lucellum AS 17 045, 6,9 %
4 Likes
@FED Fra meldingen
It is highly uncertain if the above-mentioned activities will succeed and there is a risk that there is no basis for continued operation.
Men det er jo bare å krysse fingrene og håpe de finner en løsning
Joda, dette utsagnet er allerede diskutert flere ganger de seneste dagene. Juridisk standardfrase. Dette har dog alltid vært et høyrisiko-case, og det virker som at det kommer som en overraskelse for flere her inne.
1 Like
Grunnen til at eksisterende aksjonærer gikk inn med mer penger i Juni var fordi det ble sagt at selskapet var i dialog med store industrielle aktører om langsiktig finansiering. Det var overraskende og skuffende at de ikke landet det. Alle venter også på selve produktet som for ikke så lenge siden ble sagt at skulle komme mot slutten av året.
1 Like
Aksjer til 1 kr virker da som grei risk/reward selv etter ukas melding.
We do not know what kind of strategic investors involved in the latest process(es), not type, nor country origin.
Though, it is no surprise its challenging to raise capital, even as a deep tech semiconductor company with a bunch of patents. There is a reason that a lot of deep tech companies are bought by industry actors and competitors before full-blown successful commercialization. It is very hard to do it alone (even being fab-lite) and actually this is more the norm to be acquired in this space.
In the last update, they announce a “revised business plan” and states refocus on consolidation instead.
So with that said, if just closing the door without trying to sell the company, that indeed would be an extreme surprise.
We would have to wait and see.
Agree. I don’t understand why they didn’t partnered up with a large industrial player earlier. Hope it is not too late. The invention seems to be fantastic, but to do it alone for such a small company…hard to understand the strategy
Det ville vært langt mer hensiktsmessig å hente inn et betydelig større beløp gjennom ordinære aksjer i den forrige kapitalinnhentingen. Bruken av preferanseaksjer har skapt unødig forvirring, og det er vanskelig å forestille seg hvem som vil ønske å delta i en ny emisjon uten preferanseaksjer. Strategien som er valgt for å hente inn 15 millioner fremstår lite hensiktsmessig. Jeg har hatt samtaler med en av de største aksjonærene, som har uttrykt stor skuffelse og liten interesse for å investere mer. De føler seg villedet og ser ut til å være innstilt på å akseptere tapet.
Hadde selskapet valgt å hente inn 50-100 millioner, gått på børs og operert med større åpenhet i stedet for den lukkede tilnærmingen som nå preger prosessen, ville utfallet sannsynligvis vært mer positivt. Selv om kursen kunne falt, ville det i det minste vært håp om fremtidig vekst. Med den nåværende situasjonen er det vanskelig å se hvordan noen kan rettferdiggjøre ytterligere investeringer i selskapet, særlig med tanke på den usikre ledelsen og den potensielle risikoen for konkurs og avnotering fra NOTC.
2 Likes
Noen har vært veldig flinke til å selge inn hvor sikkert det der med industrielle aktører var. Skulle gjerne sett hva det var basert på. Det var en stor tabbe og kan bli selskapets bane. I stedet skulle de sagt at produktutvikling og sondering av samarbeidsmuligheter tar tid og hentet inn mye mer i en vanlig runde.
De kan kanskje gå tilbake til det, men da må de åpne opp og fortelle når selveste NTNU oppfinnelsen blir klar. Det eneste de sier og har sagt i flere år er at produktutvikling har tatt lengre tid enn ventet og kostet langt mer enn de trodde. Det er noe der som virker rart.
1 Like
Ja ikke sant…alle som våget å stille kritiske spørsmål fikk umiddelbart passet sitt påskrevet. Det hele var egentlig ganske ubehagelig. Vedkommende herjet på til alle døgnets tider.
Hvem det var aner jeg ikke, heldigvis ble vel alt innholdet slettet (?) Men at det var en person med innside-informasjon var det ingen tvil om, det lagt ut info her før det dukket opp på selskapets egne sider f.eks. Nærliggende derfor å anta at det var noen med økonomiske interesser av noe slag, ingen holder på sånn kun av ren “interesse”.
1 Like
Som tidligere nevnt synes jeg preferanseaksjer er en uting. Det er forskjellsbehandling av aksjonærer, og ikke noe Finanstilsynet og andre instanser roper hurra for akkurat…Det er mye mer realt å likebehandle eksisterende og nye aksjonærer.
1 Like
Jeg var vel den største skeptikeren og kritikeren av denne TrondX som han kalte seg.
Han prøvde av den grunn å få meg sperret ute fra forumet, dog uten å lykkes.
Han slettet umiddelbart etter GF alle sine innlegg, dette selvsagt for å unngå å bli konfrontert med dette i ettertid.
Det er en uting å skrive under pseudonym etter min mening, men jeg antar at forumets redaktør/moderator/ansvarlige har kontroll på identitetene, og det burde være fullt mulig å sjekke Trond sitt forhold til Crayonano, alternativt til en større aksjonær.
Lovligheten av hans virksomhet var hele tiden tvilsom, og om han hadde tilknytning til selskapet/innsidere, så er det uten tvil ulovlig.
I mine øyne så har forumets ansvarlige et klart ansvar her.
For å fokusere tilbake på selskapet og aksjen så virker det litt for planløst til at det kan stemme når mange nå tenker at selskapet kan velte pga. likviditetsskvis. Jeg klarer ikke å se for meg at selskapet, med mange og store seriøse (bevisste) investorer, faktisk kan være så tilfeldig manøvrert etter nylig å ha gjennomført en temmelig forpliktende preferanseemisjon.
Av den grunn mener jeg, for min del, at aksjen nå er på billigsalg, men det er jo klart bekymringsverdig at selskapet har en så taus aksjonærdialog i en periode der dialogen absolutt burde være preget av klare og tydelige signaler på hvor selskapet er på vei, og hva som faktisk er “helsetilstanden”.
Jeg tror fortsatt vi vil bli positivt overrasket, men er også mentalt forberedt på at sluttresultatet kun blir et skattefradrag for 2024 
1 Like
Blir urolig av dette avsnittet
We also observe what we believe is a significant consolidation and contraction in the market for UV-C LED components, both in the supply-chain, with system integrators (CrayoNano’s customers) and their end-customers. There has also been a significant price pressure from suppliers resulting in fewer-than-expected orders
Betyr det at oppfinnelsen, det produktet som skal komme, ikke er så konkurransedyktig som forespeilet ?
I så fall går jo ikke dette. Var det helt ekstremt i sin tid, men så har det blitt forbigått etterhvert ? Så selskapet har rett og slett rotet bort mulighetene gjennom å ikke få det er klart…?
Det er jo 14 år siden Weman patenterte groing av halvleder nanotråder på grafén som opprinnelig ble vist for GaAs nanotråder.
Kan vel også bety at alt blir dyrere, samt at folk bruker mindre penger på ting de ikke må ha.
Trenger ikke bety at teknologien ikke virker eller at gen2 er for kostbart.
Det kan bety så mye og vi sitter ikke på all info. Men det er helt sikkert at mange kjenner på økte kostnader og bruker mindre penger.
Høyere renter, krig(er), verdikjeder som har fått en knekk etter corvid, politisk uro mm.
Det er ikke positiv for noen selskap som ikke tjener penger og som prøver å vokse.
Tja hvis man ser på bruksområder og den forskjellen produkter som dette potensielt kan utgjøre i verden så tror jeg ikke det er noe tvil om at det blir et enormt marked.
Men det gjelder da å ha et produkt som er konkurransedyktig både på kvalitet og pris.
Det at Kina kommer opp med billigere alternativer i store antall er en trussel hvis de også holder god nok kvalitet.
Crayonano casen har jo handlet om at det selve oppfinnelsen er mye bedre enn alt annet.
Men det er jo 14 år siden Wemans oppfinnelse nå og produktet er ennå ikke klart.
Hvis dette går at skogen er en lærdom jeg skal ta med meg videre at selv en oppfinnelse/produkt fra Norge virker fantastisk og er banebrytende når man hører om det, så er det den internasjonale konkurransesituasjonen som er mye viktige å analysere. Hvis det ikke er mulig burde man holde seg unna.