Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

CrayoNano AS

Svar til Medvind:

Ingen protesterer på at misligholdet eller vanskjøtsel eller det som verre er kan være tilstedeværende, det er jo ganske innlysende, men jeg ser hva i videste verden dere tenker å klare å oppnå som reparerer noe eller er til fordel for oss.

Som sagt: Penger kan dere bare glemme å få tilbake på det viset dere diskuterer, du og Bingo123, kanskje også flere. Eneste måten å vinne tilbake det tapte på kan vise seg å være å investere i et mer ordnet selskap neste gang.

Angående “mansplaine”, så svarer jeg på den måten som tydeligvis viser seg nødvendig.
Jeg har for øvrig heller ennå ikke fått svar på mine direkte spørsmål til deg:

1: For en time siden:

Medvind: “Om det er slik at det er noen som har forsømt sine plikter som styreleder, så er det jo interessant å være flere aksjonærer som går sammen med et søksmål.”

Jeg: “Men hva forventes oppnåd ved det? For meg er det kun spørsmål om å få tilbake investeringssummen min.”

2: For 28 minutter siden:

Medvind: “holdt personlig ansvarlig for økonomiske tap som følge av uaktsomhet eller forsømmelse. Dette kan innebære erstatningskrav fra selskapet, aksjonærer, kreditorer”

Jeg: "Nå er jo poenget og hele saken uføret dreier seg om at selskapet er tomt for penger. Og å holde noen personlig ansvarlig? Jeg snakker om å få tilbake investorpengene sine. Gang opp antall aksjer med hva du mener hver fortjener i erstatning og se om du tror det er håp om å få noe slikt. Vi får ingenting uansett hvem vi går etter. Det blir bare for å henge ut noen. ".

Har dessverre ikke med saken å gjøre, det har med menneskene på bildet og høyden på dem å gjøre.

For engelskspråkelige: get the picture!

@Caroline_Jensen

However, you control the user Cruelly on Finansvisen Forum and now you have stated wrong info about tax deduction, yet again, today. Finansavisen deleted your posts yesterday. Playing dual roles here, classic good cop bad cop.

I know your identity, you will got one more try.

Previous banned (left “voluntarily”) user Leifjord is also among us - be aware.

For deg handler det om å få tilbake investeringssummen din. Tror de fleste her både vil det og vil ha gevinst (tro det eller ei).

For meg, så handlet mitt utsagn om prinsipper. Hvis noen - i ytterste konsekvens - svindler meg, har jeg få utfordringer med å putte mer ressurser i å oppnå en form for rettferdighet. Om den rettferdigheten innebærer et erstatningsansvar eller et dårlig rykte, kan jeg uansett vurdere å se det som et resultat jeg kunne være fornøyd med.

Mitt utsagn var knyttet til et innlegg her som veldig tydelig antydet at noe grovt var skjedd. Det var hypotetisk og er ikke sikkert blir gjeldende en gang, før fakta eventuelt kommer frem (og det er langt fra sikkert at det gjør).

Prøver her å forklare at vi mener forskjellige ting, det er ikke viktig for meg at du er enig med meg, men håper du er fornøyd med svaret og forklaringen.

Hvis det medfører riktighet at denne «Caroline» kontrollerer brukeren Cruelly på FA forum foreslår jeg at vi slutter å forholde oss til denne tvilsomme skribenten.

Jeg synes den siste tiden har vært besynderlig. Klarer ikke å konkludere om dette er:

a) svindel
b) produkt uten tilstrekkelig marked
c) uheldig timing mhp emisjon
d) forsøk på å flushe ut aksjonærer
e) utilstrekkelig ledelse

Antar ny daglig leder har gjort sine undersøkelser før ansettelse: styres det mot likviditetsskvis for å kuppe IPR mot perler og glansbilder fra sfæren han kommer fra?

Grafenbasert produkt skulle være ferdig denne høsten. Hvorfor ble det ikke gjort emisjon som sikret dette? Det er jo her verdien ligger - flere andre som produserer uvc led.

Mange som i sin frustrasjon og betimelige skuffelse begynner å miste gangsynet nå.
Å trekke inn konkurs som et spøkelse er rent tøv; noen må begjære selskapet konkurs, og betingelsene for en slik begjæring er pr dato ikke tilstede.
Med andre ord; for å legge død diskusjonen om å sikre seg et snarlig skattefradrag for kursfallet, så er alternativet at man altså må selge.
Som nevnt så har jeg absolutt tenkt tanken, dog uten handling foreløpig.
Så til det som nå er i ferd med å materialiseres; ekstraordinær generalforsamling (EG), som, slik jeg leser det, har ett klart formål, nemlig å gi styret fullmakt til å selge alt selskapet eier til hvem de måtte finne passende, og til den pris de mener er optimal.
Dette siste, altså salg av assets, er jo noe jeg har advart om lenge, også i mine diskusjoner med den famøse TrondX; jeg snakket da om en form for Management buy-out, eller en variant av det.
Innkallingen til EG som foreligger, viser vel at det er nettopp noe slikt som forberedes.
Man snakker fremdeles om kampen for å skaffe investorer, og at denne er fånyttes, et alternativ som å ta opp lån er åpenbart ikke på agendaen.
Dette til tross for at de fremdeles fastholder de store mer-verdier i teknologi og patenter.
Å håpe på at en gransking av selskapets ledelse og styre, om aldri så berettiget, skal kunne gi penger til oss aksjonærer er dessverre fåfengt; da Uthus ble plassert i den stolen, så frigjorde bl a Rinnan seg fra ethvert personlig krav, og Uthus har neppe nok nåler i veggen til å fore oss i en sånn sak.
Apple; dine insinuasjoner om at du har fått tilgang til “breaking news” og at du ikke kan dele disse, er vel i beste fall et forsøk på å skaffe deg et øyeblikks oppmerksomhet; hvorfor skulle du ellers nevne det i det hele tatt?
“I beste fall”, fordi om det skulle være sant og noe viktig som markedet burde fått vite, så gjør det deg til innsider med alt hva det innebærer.

Altså de er nødt til å svare på hva i all verden det er som har skjedd

Det er pga denne roadmapen folk har satset sparepengene sine.
Nanowires/graphene fom gen2 er det ingen andre i verden som kan hamle opp med
Og gen3,4 osv ville tatt det enda lengre
Senest tidligere i år sa de Q4 og nå er det i stedet snakk om konkurs ??

Det å villede markedet og aksjonærer er vel straffbart ?
De blir nødt å vise hva guidingen fra tidligere i år om Q4 var basert på.

FYI

I just got intel/confirmation of the Trondheim office indeed being in operation. No need for flowers.

These numbers from gen2 are extremely revolutionary compared to the current cutting-edge of today. I cannot envision this amounting to zero, and thats what they stated just now, the values of it, and they would like the permission to sell.

3 Likes

Det stemmer ikke, styret ber om fullmakt til å utstede konvertibelt lån.

Og det er vel liten tvil om at konkurs er et reelt alternaitv - hvordan skal man ellers tolke styrets beskrivelse av situasjonen:

“It is highly uncertain if the above-mentioned activities will succeed and there is a risk that there is no basis for continued operation

Jeg er klar over at mine tidligere uttalelser kan ha skapt reaksjoner, men det var ikke min intensjon å fremkalle negative tilbakemeldinger. Tiden vil vise om noe ytterligere informasjon blir offentliggjort. Jeg burde ikke sagt noe, men klarte som sagt ikke holde det inne. Men at jeg har behov for negativ oppmerksomhet på dette forumet, etter å ha tapt penger selv er helt urimelig. Er som sagt forbannet, det blir dere og om det kommer ut.

Før jeg avslutter, vil jeg presisere at ingen av forslagene som har blitt diskutert her, relaterer til det jeg faktisk sitter på av info. Jeg forstår at det er ulike oppfatninger om verdien av den informasjonen jeg har delt, og respekterer at folk kan ha sine egne meninger. Tar tapet og håper å kvitte meg med siste rest denne uken, lykke til uansett, hvem vet hvordan det utspiller seg helt til slutt. Irriterende å tape penger, men heldigvis en meget liten del av min totale portefølje. Ønsker ikke oppmerksomhet, ei heller svare på beskyldninger etc. Kan ikke, og kommer ikke til å si noe mer om saken, tror heller ikke, som diskutert her tidligere at det det hadde spilt noen rolle for erstatning dessverre. Legger herved mitt Crayonano kapittel på hylla.

Tverilytt; sjekk betingelsene for konkurs; noen skal begjære den (kan også være selskapet selv), men da må de være insolvent, og ute av stand til å betale sine forpliktelser.
Så vidt jeg forstå er de uten gjeld, og en konkurs basert på et slikt grunnlag er vanskelig å begrunne.
Da er hensikten kun å slakte selskapet for egen vinning (les; kjøpe restene for en slikk og ingenting).
Du har selvsagt rett m h til lånemulighetene; overså det!

Foreslår du sjekker selv. Styret i et AS er ansvarlig for videre drift, og hvis den ikke er tilstede, så et det styrets ansvar å avvikle selskapet.

Selskapet er ikke uten gjeld, de har en kassakreditt, mener hos Sparebank1, på et tosifret millionbeløp. Nå virker alle finansielle rapporter å være fjernet fra selskapets nettsider. Det er i seg selv ganske betenkelig. Det gjør det vanskeligere å ettergå slike ting, men noen har vel lastet ned disse dokumentene og kan dele…

Fra proff.no for 2023

image

(Disclaimer: Got all the presentations, QAs, financials etc. Also a presentation before NOTC listing, the one for capital raise shortly before NOTC.)

The following has been presented around the main tech.
Here are two slides from the investor presentation from February 2022.
These are matters that need to be addressed directly to the board.

  1. Describing the initial H-series to be delivered Q3 2022, which was launched as described.
  2. Describing the release of nanowires product in 2023 -

"qualified products delivered to customers in 2023"

"Technical Vehicle to ramp disruptive nanowires product into high volume production in 2023 and 2024"

  1. The technology roadmap was released April 2023 - last year - as part of the roadshow with the capital raise spring 2023. It shows full nanowires architecture - that both gen2 and gen3 being currently in development, and looks like gen2 to be released Q1 2024.

The last thing heard is from Q1 presentation 2024 - that a product with 50% improve in cost-performance for an outperforming devices to be delivered Q4 2024 - with onboarding customers from summer 2024. It is not possible to obtain info if this is improvement of the current and initial CrayoLED H-series (thin-film) or the gen2 (nanowires+graphene).

Nothing besides the nanowires+graphene is interesting.

February 2022:

April 2023:

15th February 2024:

23 May 2024

Fint, kanskje du kan dele finansiell status…

Tverilytt; det du viser er sikkert korrekt, men mer et bilde av en normal situasjon for mange selskap og viser også at de definitivt ikke er et lånefinansiert, gjeldstynget selskap.
Det du sier om at ledelsen kan (og skal) vurdere om det er grunnlag for videre drift, er absolutt korrekt, og for alle som har eller har hatt eget firma, så er dette en standard formulering fra revisor i forbindelse med årsrapportene.
Det hadde vært interessant å sett revisors anmerkning for seneste årsberetning; tror ikke den er tilgjengelig via hjemmesiden?
Kan vel uansett fåes fra Brønnøysund mot betaling.
Uansett, så er det vanskelig å forstå at bunnen har falt ut i løpet av noen få sommeruker og dette på grunn av en kundes konkurs og enkelte forsinkede kundefordringer (av de mange som de har skrytt av!).
Det er litt uklart om dette dreier seg om et og samme selskap, og de har jo behendig nok aldri oppgitt navn på noen av sine kunder/partnere.
Om ledelsen skulle begjære oppbud, så må nok mye mer dokumentasjon på bordet, og det ville uansett stå i grell kontrast til alle de optimistiske utspill som har kommet jevnt og trutt; jeg kan ikke huske en eneste negativ uttalelse omkring verken markedet, kundetilgangen eller produktutviklingen.

2 Likes

Crayonano var et selskap med god likviditetsgrad ved årsskiftet. Lønnsomheten vet vi alle ikke er god.