Det er høyst uklart (i det minste for meg) hvor mange ordre de egentlig har mottatt; inntrykket var at det var en hel del og fra flere kunder.
Slik de guider/oppdaterer nå, så kan det virke som om antallet kunder ikke er så stort, da en (?) kundes betalingsproblemer og eller konkurs truer med å velte hele lasset.
Om de har/hadde sjekket kundene sine slik man normalt skal gjøre, så burde det være et absolutt fåtall, og tilnærmet engangstilfelle at de har slik utur.
Motsatt, så er det naturlig at både potensielle og eksisterende kunder har leveringssikkerhet som første prioritet (over pris!), og da er det jo selvmord det de nå guider.
Hører at folk ikke får tilbakemelding fra selskapet på påmelding til EGM (eller begravelsen vil kanskje noen hevde )
1 Like
Sikkert et dumt spørsmål, men har de sendt med signert påmeldingsslipp, eller bare tekst med at de melder seg på?
Står at det bare er å sende en mail for å melde seg på
Ikke noe problem for meg:
Dear XX. XXX
Thank you for your interest in attending the EGM on the 3rd of October 2024.
We have noted down your attendance and would kindly ask you to fill in the attached attendance slip and proxy form, and return it back to this email until October 1st.
In the days prior to the EGM we will be sending you the details of the call in order to participate.
Please feel free to contact us, should you have any questions.
Jeg fikk bekreftelse i dag.
Jeg skrev på det skjemaet i innkallingen.
Samme her
De skal vel bare stemme igjennom de 3 punktene og det får de jo til
Tilsagn om å kunne hente penger med pref akser modell
Tilsagn til å kunne ta opp lån
Tilsagn til å kunne selge assets
Det er vel en slags risiko for “kupping” av selskapet og verdier vi bør være oppmerksomme på her. Har liten lyst til å bli fintet ut her og har selv ikke noe erfaring med risikobilde i en slik situasjon og hva vi egentlig står ovenfor her.
Det er ihvertfall helt sikkert at noen aksjonærer (i særdelshet NTG) vet alt som har skjedd og skjer her og styrer mye.
Er det ikke ytterst merkelig at en vanlig aksjonær(som er det NTG er) styrer så mye av det som skjer i selskapet og vet alt som har skjedd med dialoger med industrielle aktører osv ?
I recently discovered that an employee is no longer working at CrayoNano, despite having claimed to be employed there all along. Last week she was stating CrayoNano as current position.
This came to light through a patent application filed by CrayoNano in March of this year, which listed her home address in Munich.
Upon checking her LinkedIn profile today, I noticed that she now just updated it to reflect her employment at Nexperia in Munich. However, it states working there since January 2023 but did not update her LinkedIn until now.
She previously worked at the Trondheim lab (which relocated to Taiwan), and given that she had lived in Germany before, this could explain the situation. However, the fact that she didn’t update her LinkedIn while actively using it raises some questions, particularly regarding other employees at CrayoNano.
With the employee count having dropped from 40 to 20 since summer 2023 (according to the Norwegian Business Register), it makes you wonder who still works there. It’s unlikely that the 20 remaining employees includes the Taiwan branch, and it’s worth noting that receiving vacation pay in Norway can classify you as an “active employee” in the business register. Yes, it has a bit of a conspiratorial tone, but it does make one think.
En i går som ringte det Trondheim nr de oppgir i alle meldinger kom frem til HR sjefen:)
Bingo; litt vanskelig å forstå hva du mener i det siste avsnittet ditt (om NTG)?
Tenker du Rinnan er på farten (igjen) med fantestreker?
Om jeg ikke tar feil så har Crayonano en vesentlig sum utestående hos Uthus i forbindelse med et lån i forbindelse med aksjekjøp. Det er vel på sin plass at dette lånet innfris umiddelbart nå som selskapet er i en likviditetskrise.
Ved eventuell konkurs antar jeg bobestyrer vil være interessert private i lån mellom selskapet og styreleder.
Finally, we have CrayoNano, a cutting-edge semiconductor company specializing in UV-C LED technology. Their nanomaterials-based LEDs are designed for sustainable and efficient disinfection of water, air, and surfaces. What makes CrayoNano impressive is their innovation in high-performance UV-C solutions that reduce environmental impact while enhancing public health. Their products, such as the CrayoLED™, are energy-efficient, compact, and powerful, making them ideal for various applications in residential, commercial, and industrial sectors. This commitment to sustainable disinfection positions them as leaders in next-gen photonics. Excited to see what’s next from Thomas Dobbertin and the rest of the team!
Hva er poenget ditt? (Edit)
Det var en ny post….
Mye bra innlegg og engasjement i tråden her, setter pris på alle som bidrar med innspill og refleksjoner.
We will provide current status, address concerns and questions from shareholders participating in the EGM next week, including your input below + other questions raised directly in the past weeks, including constructive (and creative) feedback.
regards,
Jo Uthus
Hi
As I understand you will go through what the roadmap with gen 2 launch in Q4 was based on (and the full roadmap presented) and why you don’t deliver as the roadmap says. Earlier this year you said gen 2 will be launched in Q4 2024. Shareholders have bought stocks based on your communicated roadmap and guiding, And with a product like that soon released why are we now in this situation. 250mW is far better than the competition and the generations after that will be even better
You also have to tell what you have spent all the money on you got from the larger private placement last year
You now have the chance to be open with your shareholders about the points described above. We are many shareholders(som large ones as well) that have a sheet with all the timeline details with all foils and presentations during the last 3-4 years
Many feel that you have misled them because of the false guiding
Best regards
1 Like
other questions raised directly in the past weeks, including constructive (and creative) feedback.
Creative feedback, nå ble jeg nysgjerrig…
1 Like
Noen som har gjort seg opp noen tanker om resolution 6? Den innebærer at styret kan selge IPR’s, men hva er da igjen i selskapet? Produksjonskapasitet (?) og inngåtte avtaler, men også lønn- og driftskostnader, og fremtidig lisenskostnader til ny eier av patenter? Teknologien er jo Crayonano, og jeg ser ingen fremtid for selskapet gjennom å gi avkall på patentene.
I og med at styret ber om denne muligheten, så er det åpenbart et case som er drøftet og vurderes. Worst case ? Noen (Rinnan og Co?) sikrer seg rettighetene på teknologien til en rimelig kostnad, mot at Crayonano sikrer drift i noen måneder til?
Jeg kan ikke se noen åpenbar grunn til å stemme for resolution 6. Da kan man heller selge selskapet i sin helhet.
Resolution 6:
“The Board is mandated to explore opportunities to enter into, and to conclude, transactions involving disposal of all or parts of the Company’s assets, including but not limited to Intellectual Property Rights (IPR), even if such transaction may be deemed to constitute a breach of the Company’s objectives pursuant to the articles of association, or any transaction with a similar implication.”
Jeg tenker at de må argumentere godt i Resolution 3 (Background item – company and financial update). for å få igjennom Resolution 6. Håper det er mange aksjonærer som er enig i det og ikke bare “stemmer med”.
På nåværende tidspunkt bør de jo forstå at de ikke får en blanko til å selge til hvem de vil for hvilken pris de vil, uten at aksjonærene er innforstått med den reelle situasjonen og de fakta som styret holder tilbake. Jeg frykter også nå en NTG eller NTG Manco (dette som ble satt opp som management holding, så vidt jeg husker fra noteringen til NTG) buy-out.
Om de selger teknologien/patenter rundt Gen 2 i denne fasen, så er det dømt til å bli for småpenger.
Det “mysser” av innsidere som kjenner sannheten om Gen 2, og om kjøperne (eller nærstående!) er blant disse, så vil det uansett bety at det balanseres på kanten av lovlydighet.
Det vil være svært langt unna “likebehandling av aksjonærer”, og kanskje de velger konkurs i stedet; da står de rimelig fritt i forhold til nåværende aksjonærer.
Det er litt uklart for meg hva som omfattes av formuleringen " Company’s objectives pursuant to the articles of association"; hvilke “articles of association” menes her?
Dette er av vesentlig betydning i en eventuell rettslig forfølgelse.
Spørsmålene fra Bingo ovenfor er høyst betimelige, og Uthus sitt svar er interessant nok.
Som styreleder har han et spesielt ansvar om det skulle komme fram at øvrige aksjonærer har blitt lurt, og sak skulle bli reist.
Rinnan kom seg glatt unna det ansvaret med den transaksjonen.