Men hva forventes oppnåd ved det? For meg er det kun spørsmål om å få tilbake investeringssummen min.
Vi må komme til bunns i hva som har skjedd og absolutt foreta oss noe. Klart de ikke skal kunne gjemme seg hvis det er grove saker dette handler om.
1 Like
Sannheten skal naturligvis komme frem. Det er vel generelt et ønske mange har når det gjelder de fleste spørsmål i livet
1 Like
Har vært med på å prosessen å gjøre Oslo Børs oppmerksom på mislighold og feilinformasjon til aksjonærene tidligere ved en konkurs, og det førte til absolutt ingenting annet enn et øyeblikkelig svar om at de ville se nærmere på det om vi kunne dokumentere påstandene. Nå lå jo all dokumentasjon allerede tilgjengelig i form av børsmeldinger og selskapets nettside, men vi måtte tydelig nok omdefinere alt med advokat og formulere det hele med egne ord. Med andre ord, å påpeke forhold og å vise til selskapets/styrets kommunikasjon som tydelig i etterkant viser seg å ha vært villedende med vilje er ikke nok. Oslo Børs forlangte i hvert fall den gang saken ferdig servert på et fat og foretok seg ikke noe for selv å granske de påpekte forhold i den informasjonen som jo var offentlig.
Her handler det vel om å gå rett på selskapet og de som har hatt/innehar ulike roller der
Svar til Bingo:
Men som sagt, tror du det gir deg pengene dine tilbake?
Og en annen ting, har DU tid og ressurser til dette siden du hele tiden foreslår det, eller forventer du at andre skal stå for dette for deg?
Hele tiden? Jeg svarte på forslag om dette i dag
Har ikke tenkt så langt. Vi får se etter gf og hva folk tenker
Snakker ikke om å gå til Oslo Børs/OTC.
Styrelederen kan bli holdt personlig ansvarlig for økonomiske tap som følge av uaktsomhet eller forsømmelse. Dette kan innebære erstatningskrav fra selskapet, aksjonærer, kreditorer eller andre berørte parter.
Nå er jo poenget og hele saken uføret dreier seg om at selskapet er tomt for penger. Og å holde noen personlig ansvarlig? Jeg snakker om å få tilbake investorpengene sine. Gang opp antall aksjer med hva du mener hver fortjener i erstatning og se om du tror det er håp om å få noe slikt. Vi får ingenting uansett hvem vi går etter. Det blir bare for å henge ut noen. Penger kan du bare glemme.
Det eneste vi selv kan styre til en viss grad er hvorvidt vi blir sittende for å se hvordan det hele ender eller selger oss ut på ett eller annet tidspunkt enten det er før GF eller en gang etter den. Til hvilken kurs eventuelt er det markedet som bestemmer.
Vi snakker om to ulike ting. Du trenger ikke mansplaine.
Jeg adresserer dette aspektet basert på utsagnene Apple her kommer med og det. Det høres ut som potensielt grovt uaktsomhet og villedning av aksjonærer. Jeg sier heller ikke at det er slik, men hvis. Veldig mye «hvis» her.
Svar til Medvind:
Ingen protesterer på at misligholdet eller vanskjøtsel eller det som verre er kan være tilstedeværende, det er jo ganske innlysende, men jeg ser hva i videste verden dere tenker å klare å oppnå som reparerer noe eller er til fordel for oss.
Som sagt: Penger kan dere bare glemme å få tilbake på det viset dere diskuterer, du og Bingo123, kanskje også flere. Eneste måten å vinne tilbake det tapte på kan vise seg å være å investere i et mer ordnet selskap neste gang.
Angående “mansplaine”, så svarer jeg på den måten som tydeligvis viser seg nødvendig.
Jeg har for øvrig heller ennå ikke fått svar på mine direkte spørsmål til deg:
1: For en time siden:
Medvind: “Om det er slik at det er noen som har forsømt sine plikter som styreleder, så er det jo interessant å være flere aksjonærer som går sammen med et søksmål.”
Jeg: “Men hva forventes oppnåd ved det? For meg er det kun spørsmål om å få tilbake investeringssummen min.”
2: For 28 minutter siden:
Medvind: “holdt personlig ansvarlig for økonomiske tap som følge av uaktsomhet eller forsømmelse. Dette kan innebære erstatningskrav fra selskapet, aksjonærer, kreditorer”
Jeg: "Nå er jo poenget og hele saken uføret dreier seg om at selskapet er tomt for penger. Og å holde noen personlig ansvarlig? Jeg snakker om å få tilbake investorpengene sine. Gang opp antall aksjer med hva du mener hver fortjener i erstatning og se om du tror det er håp om å få noe slikt. Vi får ingenting uansett hvem vi går etter. Det blir bare for å henge ut noen. ".
Har dessverre ikke med saken å gjøre, det har med menneskene på bildet og høyden på dem å gjøre.
For engelskspråkelige: get the picture!
However, you control the user Cruelly on Finansvisen Forum and now you have stated wrong info about tax deduction, yet again, today. Finansavisen deleted your posts yesterday. Playing dual roles here, classic good cop bad cop.
I know your identity, you will got one more try.
Previous banned (left “voluntarily”) user Leifjord is also among us - be aware.
For deg handler det om å få tilbake investeringssummen din. Tror de fleste her både vil det og vil ha gevinst (tro det eller ei).
For meg, så handlet mitt utsagn om prinsipper. Hvis noen - i ytterste konsekvens - svindler meg, har jeg få utfordringer med å putte mer ressurser i å oppnå en form for rettferdighet. Om den rettferdigheten innebærer et erstatningsansvar eller et dårlig rykte, kan jeg uansett vurdere å se det som et resultat jeg kunne være fornøyd med.
Mitt utsagn var knyttet til et innlegg her som veldig tydelig antydet at noe grovt var skjedd. Det var hypotetisk og er ikke sikkert blir gjeldende en gang, før fakta eventuelt kommer frem (og det er langt fra sikkert at det gjør).
Prøver her å forklare at vi mener forskjellige ting, det er ikke viktig for meg at du er enig med meg, men håper du er fornøyd med svaret og forklaringen.
Hvis det medfører riktighet at denne «Caroline» kontrollerer brukeren Cruelly på FA forum foreslår jeg at vi slutter å forholde oss til denne tvilsomme skribenten.
Jeg synes den siste tiden har vært besynderlig. Klarer ikke å konkludere om dette er:
a) svindel
b) produkt uten tilstrekkelig marked
c) uheldig timing mhp emisjon
d) forsøk på å flushe ut aksjonærer
e) utilstrekkelig ledelse
Antar ny daglig leder har gjort sine undersøkelser før ansettelse: styres det mot likviditetsskvis for å kuppe IPR mot perler og glansbilder fra sfæren han kommer fra?
Grafenbasert produkt skulle være ferdig denne høsten. Hvorfor ble det ikke gjort emisjon som sikret dette? Det er jo her verdien ligger - flere andre som produserer uvc led.
Mange som i sin frustrasjon og betimelige skuffelse begynner å miste gangsynet nå.
Å trekke inn konkurs som et spøkelse er rent tøv; noen må begjære selskapet konkurs, og betingelsene for en slik begjæring er pr dato ikke tilstede.
Med andre ord; for å legge død diskusjonen om å sikre seg et snarlig skattefradrag for kursfallet, så er alternativet at man altså må selge.
Som nevnt så har jeg absolutt tenkt tanken, dog uten handling foreløpig.
Så til det som nå er i ferd med å materialiseres; ekstraordinær generalforsamling (EG), som, slik jeg leser det, har ett klart formål, nemlig å gi styret fullmakt til å selge alt selskapet eier til hvem de måtte finne passende, og til den pris de mener er optimal.
Dette siste, altså salg av assets, er jo noe jeg har advart om lenge, også i mine diskusjoner med den famøse TrondX; jeg snakket da om en form for Management buy-out, eller en variant av det.
Innkallingen til EG som foreligger, viser vel at det er nettopp noe slikt som forberedes.
Man snakker fremdeles om kampen for å skaffe investorer, og at denne er fånyttes, et alternativ som å ta opp lån er åpenbart ikke på agendaen.
Dette til tross for at de fremdeles fastholder de store mer-verdier i teknologi og patenter.
Å håpe på at en gransking av selskapets ledelse og styre, om aldri så berettiget, skal kunne gi penger til oss aksjonærer er dessverre fåfengt; da Uthus ble plassert i den stolen, så frigjorde bl a Rinnan seg fra ethvert personlig krav, og Uthus har neppe nok nåler i veggen til å fore oss i en sånn sak.
Apple; dine insinuasjoner om at du har fått tilgang til “breaking news” og at du ikke kan dele disse, er vel i beste fall et forsøk på å skaffe deg et øyeblikks oppmerksomhet; hvorfor skulle du ellers nevne det i det hele tatt?
“I beste fall”, fordi om det skulle være sant og noe viktig som markedet burde fått vite, så gjør det deg til innsider med alt hva det innebærer.
Altså de er nødt til å svare på hva i all verden det er som har skjedd
Det er pga denne roadmapen folk har satset sparepengene sine.
Nanowires/graphene fom gen2 er det ingen andre i verden som kan hamle opp med
Og gen3,4 osv ville tatt det enda lengre
Senest tidligere i år sa de Q4 og nå er det i stedet snakk om konkurs ??
Det å villede markedet og aksjonærer er vel straffbart ?
De blir nødt å vise hva guidingen fra tidligere i år om Q4 var basert på.
FYI
I just got intel/confirmation of the Trondheim office indeed being in operation. No need for flowers.