Jeg frykter at de største aksjonærene bare stemmer alt igjennom for å se om det på den måten er mulig å få noe igjen i det hele tatt. De er ganske distanserte til dette og har nok regnet dette inn som et tap nå. Det uroer meg, jo lengre ned på topp 50 listen man kommer, jo mer engasjert og inne i case er de. Flere av de største følger ikke casen dypt og kjente ikke en gang siste hendelser flere dager etter nyhetene
Det som kan være en interessant vinkling er jo om fondene (som ikke deltok i preffered runden i våres) setter seg litt frem på stolen når de potensielt ser at de ikke får noe igjen for aksjeposten sin.
@EgilJan You are describing and concluding as if a criminal act is ongoing. If a board dumps the price and buys it - just weeks after valuating it for 500M NOK (by external consultancies) and injecting short-term funding. They are clearly stating they are focusing on solutions which are the best for the shareholders. What you described over, that is breach of all obligations as board members and is insider trading.
You have no basis and knowledge to know anything of what is ongoing or has happened.
We can only hope the company approaching either professional investors or competitors for full sale.
As of now the company do not have any international investors from the industry. EIC is in the gray zone, but when EIC invested last year, the rest of the funding was covered from the 3 current largest investor (NTG, Wilhelmsen, SB1) and then DNB cold calling various wealthy individuals in real restate, transport, you name it.
If “tried everything” do not include approaching competitors, or venture arm of competitors or industry investors, and only mean DNB/SB1 doing random calls, that is super strange and not understandable. If thats the case, the board is incompetent.
I forbindelse med påmelding til EGF så fikk vi beskjed om å returnere PROXY på forhånd. Der gir du jo instruksjon om hvem som kan stemme for deg, og instruksjon på forhånd om hvordan du ønsker å stemme. Det gir jo oss ingen mulighet til å endre stemmen med bakgrunn i hva som kommer fram på EGF?
By law a general assembly can only vote on prepared cases sent out in advance, and no new cases or aspects can be treated in a general assembly. That is why you can designate a proxy to vote for you in the already described cases. Neither the board or shareholders can introduce new cases in a general assembly, its illegal.
They could give a status and then start voting on the cases already presented.
From the Proxy:
In respect of a vote over matters that are not included on the agenda, and which may validly come
before the meeting, the proxy is free to decide how to vote the shares. The same applies for votes over formal matters, such as election of the chairperson of the meeting, voting order or voting
procedure
Jeg tenker de vet nå og har sikret at de får igjennom alt
Based on what I know at the moment, I intend to vote against resolution 6.
Yes but does not help much if the largest shareholders vote for it
Endring av vedtekter trenger vel 2/3 flertall av stemmene i generalforsamlingen. Derfor viktig at alle bruker stemmeretten sin.
Alternativet kan kan jo være konkurs og at det heller blir solgt gjennom konkursboet.
Jeg har tidligere sammenlignet CNANO sin utvikling med tilsvarende hos BCS, dels basert på potensiale, men like mye fordi selskapets ledelse har vært tilnærmet euforiske i sine perspektiver og guiding, noe som lenge førte til friske kurser, men også kritikk og nærgående spørsmål.
Forskjellen er/var at CNANO sin teknologi virket å være vesentlig mer framtidsrettet og ikke minst basert på solid, velrennomert forskning og utvikling.
En annen forskjell var også den at BCS i sine kvartalsrapporter, mv, viste fram konkrete planer slik at vi med evne til å observere og tenke selvstendig , kunne avsløre at utviklingen slett ikke gikk “som planlagt”, og hoppet av i tide.
På tross av at BCS aldri har levert (har ikke nevneverdig inntekt, beskriver status som “operational development”), så har de aldri hatt problemer med å hente inn penger, og mange av aksjonærene er trofaste og troende.
Dette kan synes som en litt “off” historie, men de to selskapenes oppstart, visjoner og voldsomme haussing fra ledelsen, er så lik at det er interessant å drodle litt over hvordan/hvorfor deres historie plutselig ikke er så lik lenger.
Inntil veldig nylig var uttalt optimisme stor hos CNANO, og (egen) vurdering av verdier og framtiden lyseblå.
BCS har vært mer trauste og puslet på med sine planer og gjort sitt beste for å overbevise sine investorer, alt under en ordnet børs-paraply, og lever relativt godt og trygt med det.
CNANO har derimot gjort sitt beste for å hemmeligholde hele sin utvikling (eller mangel på sådan), gjør ku-vending om børsnotering og hopper i stedet av fra den eneste lille kontroll-muligheten vi aksjonærer hadde (NOTC).
Basert på det vi (tror vi) vet om teknologien og produkt-utviklingen, så burde CNANO lett kunne fulgt samme opplegg som BCS og gitt oss alle et forutsigbart eierskap i lang tid.
Jeg kan ikke annet enn å tenke at vårt selskap sin ledelse enten er:
- komplett udugelige (sammen med tilretteleggerne de har benyttet),
- eller at de har flere kjeltring-gener enn ærlige, aksjonærvennlige sådan.; og rett og slett lurt oss.
1 Like
Hvis vi har blitt offer for lureri så håper jeg det er flere enn meg som akter å følge opp det inn mot de ansvarlige, presse osv
2 Likes
Her bør aksjonærene ta grep.
1 Like
Det må nesten dere aksjonærer finne ut av selv.
Dere bør organisere dere.
Jeg minner om at det dessverre ikke er ulovlig å være udugelig,
1 Like
Å være udugelig med vilje derimot, det kan være på feil side av lover og regler, men tilnærmet umulig å dokumentere.
Finanshistorien er full av slike, og som oftest blir deres umoralske handlinger fort glemt, og vendt til beundring når rikdommen blir stor nok.
Dette er egentlig ganske enkelt. Senest tidligere i år sa de gen2 med nanowires skulle komme i Q4 i år. Hvis roadmap de har bygget alt på ikke har hatt rot i virkeligheten har de holdt oss for narr. Og hele grunnlaget for investeringen har da vært falskt. De må også svare for hva de har brukt over 130 mill på siden i fjor
3 Likes