| Volum | Kjøper | Selger | Volum |
|---|---|---|---|
| 15 000 | 0,23 | 0,8 | 6 000 |
| 70 000 | 0,2 | 0,85 | 13 025 |
| 71 481 | 0,18 | 0,9 | 49 719 |
| 50 000 | 0,1 | 4 | 12 000 |
| 100 000 | 0,02 | 7 | 7 000 |
| Kurs | Volum | Tidspunkt |
|---|---|---|
| 0,8 | 6 000 | 29/11-24 |
| 0,6 | 302 | 29/11-24 |
| 0,5 | 210 | 29/11-24 |
| 0,39 | 10 000 | 28/11-24 |
| 0,3 | 37 236 | 28/11-24 |
Poenget er at det er i hovedsak forlengelse i levetiden som som gir bedre PPR for denne versjonen.
Bold Inc har forøvrig en versjon med L70=15 000 timer som ble lansert for en god stund siden, og det er viktig å minst være på nivå med de om Crayonano skal lansere seg som ledende i klassen. Osram har forøvrig eierandel i Bold Inc.
30% økning er betydelig. Så ja, denne er en del bedre en forgjengeren. Men noe revolusjon er det ikke.
Personlig hadde jeg håpet på noe mer håndfast om graphene ved lanseringen. Må vel fortsatt smøre seg med tålmodighet.
Og med det så er produktet heller ikke unikt. Og det er da jeg sliter med å se hvordan ting plutselig skal endre seg dramatisk med hensyn på inntekter.
Sant!
Blir som å håpe på at julenissen skal dukke opp i den stille uke i påsken.
Det handler vel om å kunne tilby et konkurransedyktig produkt så selskapet får sin del av kaken. Men til syvende og sist er det opp til selskapet å få til salg.
Ja samtidig som de må vise frem en farbar vei videre i R&D for det som skal bli produktet over alle produkter. Det er vel det både beslutningsgrunnlaget hos investorer og evt nye eiere handler om
Så klart.
Skulle ønske man kunne glede seg enda mer over dagens nyhet da…
Dessverre er ikke “konkurransedyktig” nok. Man må enten være unik eller overlegen best på kvalitet eller desidert billigst.
Selskaper som bare er konkurransedyktige går det tusenvis konkurs av i året, rett og slett fordi de er overflødige.
Vi ble fra start av og hele tiden underveis forespeilet og levert pjatt om hvor unikt produktet til Crayonano var, problemet er bare at fortsatt mange år etterpå er det fortsatt bare et luftslott, like fjernt unna som for disse årene siden.
Det er den bitre sannheten om føringene fra selskapet og hvordan vi hele tiden har blitt ført bak lyset og fortsatt blir det.
Vi har nok forskjellig tolkning av konkurransedyktighet da. Selskaper som går konkurs er ikke konkurransedyktig i mine øyne.
Da ender vi opp med et monopol. Det er faktisk mulig, og helt normalt, at flere selskaper lever side om side.
Kan ikke nok om dette til å vurdere Selskapet virker veldig begeistret. Men det er noe mye bedre vi alle venter på ja
Og hva skjedde med Crayonano denne høsten? Nærmere konkursvarsel som vi fikk da kan man ikke komme, og situasjonen er den samme igjen om en måned. Ingen finansiell løsning er på plass for hvordan selskapet skal overleve videre eller ha til daglig drift.
Så etter både min og din tolkning er dermed ikke Crayonano hverken konkurransedyktig eller levedyktig. Selskapet holdes kunstig i live gjennom både intravenøs og pustemaskin. Og om 1 måned må man finne en donor eller velge å nappe ut pluggen.
Vi kan snakke når de ER konkurs tenker jeg. Da ender vi nok opp med den samme konklusjonen skal du se ja. Men per dags dato så deler vi ikke samme syn nei 
Dette er et positivt signal og en indikasjon på at selskapet jobber aktivt videre. Det blir svært interessant å følge med på hvilken strategi de velger for finansieringen fremover. Blir det gjennom preferanseaksjer, partnerskap eller en ny emisjon av ordinære aksjer?
I lys av tidligere forventninger om 68 millioner i inntekter neste år, er det naturlig å stille spørsmål om dette fortsatt er realistisk etter omstruktureringene, eller om fokuset nå ligger mer på salgsaktivitet.
En innsidehandel av ordinære aksjer ville sendt et sterkt signal om tro på selskapets fremtid og skapt økt tillit i markedet.
Den burde være av betydelig størrelse i kroner og ikke aksjevolum; 100.000 aksjer til noen ører stykket er lite overbevisende. Det overbevisende ville vært om en innsider la ut kjøpsordre på mange aksjer til hva vedkommende mener selskapet faktisk er verdt med dennes viten. F.eks en kjøpsordre på 100.000 akjer til 5 kr stykket, DET hadde virket overbevisende og hatt en virkelig betydning og sendt et klart signal og kanskje fått rettet opp litt av all den ugagnen innsiderne her har skyld i.
Bedre om disse innsiderne deltar på en eventuell emisjon slik at selskapet faktisk får inn ny kapital (på en overbevisende kurs vel og merke).
Ja igjennom en emisjon for ordinære aksjer så klart.