Jammen fint med preferanseaksjer… blir nok veldig lett å hente penger i fremtiden…
Klart det er det som skjer; nå skal de bare sminke grisen ved å legge med en pott penger på kjøpet.
Har på følelsen at dette ikke blir noen hyggelig dag akkurat.
Det er vel ikke så mye som er endret, utover at de har kommunisert litt mer tydelig hva som er på gang (eller ikke på gang)
Føler det er mer som at det er stadfestet at alt håp er ute, og dermed drepte de det ørlille håpet man kanskje lurte seg selv med å ha.
Hvilke regler gjelder for kjøp og salg av aksjer når man ønsker å realisere et tap? Hvis man kjøper og selger samme volum, vil fortsatt de først ervervede aksjene føres som tap i skatteoppgjøret? Eller må det være ulike børsdager på handlene?
Chatgpt:
Når du kjøper og selger aksjer på NOTC (Norwegian Over The Counter) med hensikt å realisere et tap, er det viktig å være oppmerksom på følgende skatteregler:
FIFU-prinsippet (Først Inn, Først Ut):
Ved realisasjon av aksjer benyttes FIFU-prinsippet, som innebærer at de aksjene du anskaffet først, anses som de som selges først. Dette gjelder uavhengig av om kjøp og salg skjer på samme dag eller over flere dager.
Realisering av tap:
For å få fradrag for et realisert tap, må du faktisk selge aksjene og dermed avslutte eierskapet. Hvis du selger aksjer med tap og deretter kjøper tilbake samme antall aksjer kort tid etter, kan skattemyndighetene vurdere dette som en transaksjon uten reell økonomisk risiko, noe som kan føre til at fradraget for tapet ikke godkjennes.
Tidspunkt for kjøp og salg:
Det er ingen spesifikke krav om at kjøp og salg må skje på ulike børsdager for at tapet skal være fradragsberettiget. Imidlertid er det viktig at transaksjonene reflekterer reelle markedsforhold og risiko. Å kjøpe og selge samme volum aksjer på samme dag kan bli sett på som en transaksjon uten reell risiko, noe som kan påvirke fradragsretten.
Anbefaling:
For å sikre at realiseringen av tap blir godkjent skattemessig, bør du sørge for at det er en reell endring i eierskapet og at du har vært eksponert for markedsrisiko i perioden mellom salg og eventuelt gjenkjøp av aksjene. Dette kan innebære å vente en viss periode før du kjøper tilbake aksjene eller å kjøpe andre aksjer for å unngå at transaksjonene anses som skattemotiverte uten reell økonomisk substans.
Vær oppmerksom på at skatteregler kan være komplekse, og det kan være lurt å konsultere en skatterådgiver eller revisor for å sikre at du oppfyller alle nødvendige krav og forpliktelser.
1 Like
Takk.
Jeg har rullert hele porteføljen min under 1,0. Likevel er oppgitt negativt resultat for Crayonano på nærmere 200k hos Pareto. Burde vært mye nærmere 0,-. Her er det noe som ikke stemmer.
Skulle vitterlig tro at om man realiserer et tap så er det realisert.
Verdien på nye aksjer er jo ikke samme som de som er solgt, men skjønner at noen på skatteetaten kan se på dette om ikke å realisere
Det interessante er jo; skjer dette begge veier, jeg mener både i forhold til tap og gevinst eller er det rimelig enveis - da er det i hvert fall noe å påklage med rette.
CrayoNano first H-series used packaging by German company MSG Lithoglas.
The new HE-series uses packaging by the Chinese LED producer Lextar, which is a subsidary of Epistar (Ennostar) - the largest LED producer in China/Taiwan offering the whole stack from wafer to epitaxy and packaging. The companies are listed.
Crayonano has ended the collaboration for R&D with SemiLEDs ref SEC filings from SemiLEDS, and Crayonano moved closer to the new partner and ended the sales, customer support and R&D and CTO in the SemiLEDS collaboration.
Probably they got a new joint partnership with the largest LED producer in China, and yes, CrayoNano CrayoLEDs power is way beyond what they offer today.
CrayoNano seems prepped and ready for either new Chinese owner or probably actually Ennostar/Epistar/Lextar.
They seem more ready to sell their assets for a low price. Some large shareholders don’t want to buy more pref shares either because they don’t believe the management are able to sell nothing at all.
How do you see this play out for the ordinary stock?
The sale of the company started long time ago in my opinion, and different events played out along the lines, and we dont know all the details. It is a challenge to raise capital when you are in the early commercialization, regardless of deep tech, in combination with macro conditions. Also, you dont wanna onboard a brand new investor if you actually planning to sell the company, and getting capital to explore, DDs, complicance, law etc takes time, and it high risk for the existing investors contributing. Thats the price to not onboard brand new investors which could want a different path for the company. Thats my opinion.
This obviously started at least:
1: Crayonano mentioned way back in 2015 in media they intended to sell the company to Asia.
2: They mentioned again in 2020 they got M&A offer from Asia which they turned down.
3: When Uthus went from CEO to Chairman Oct 2023.
4: They reduced the work force heavily summer 2023.
5: The board issued RSUs instead of cash at Jan 2024.
6: CFO stepped in as interim CEO before
7: “interim-and-restructure” specialist Dobbertin started in May 2024.
8: Dobbertin ended CTO and CFO immediately.
9: Founder injected 500K during the late spring
10: Something happened or actually maybe not - “the non paying customer story is bogus” especially with combined explanation of suddenly presented with new revised business plan focusing on consolidation.
11: Dobbertin explicitly stated since start he was only interim CEO, CTO and CFO.
12: Dobbertin quitting now, most probably because his work is done, not because he did anything wrong. He is a valuable resource.
13: The industry veteran Bill Cortelyou on the board, former President and CEO of Phoseon Technologies, suddenly leaving the board when the company is hiring a US based advisory firm for cross board transactions? Sounds bogus, since he is a super veteran and a resource from USA. I think this has to be political because the company is being sold to a Chinese company and it might be because of compliance. In the message yesterday, they stated he is leaving for cost-savings, but the board switched from monetary to RSUs for all chairs at new years, so its not true.
14: Crayonano switched from European packaging to Chinese, probably to optimize for a Chinese buyer who do not accepts being dependent on a European packaging partner.
If they get minimum 15M convertible loan, in addition to existing pref share, its approx 4.1M pref shares and 40M ordinary (after converting from pref to ordinary). Anything above approx 170M NOK will go to ordinary shares.
They are now doing seller-led sales process with marketing to facilitate a bidding process in order to maximize a possible outcome, and not being tied to exclusivity. Thats the best outcome.
China is mentioned, its very specific (!), not even broader “Asia”. China has an unstoppable appetite for obtaining deep tech to become fully independent in 2050, and Japan and South Korea is much more mature market and would possibly pay less. Probably they are also ambiguously stating “China” which means both mainland China and Taiwan, to be political correct.
Thats my quick thoughts on this.
Bingo123 said: “Some large shareholders don’t want to buy more pref shares either because they don’t believe the management are able to sell nothing at all.”.
…or they DO believe the managment is likely to sell all for nothing!
…which is worse.
So they need to sell for over 170mill for ordinary stocks to have any value? Then we are f****… I heard they are willing to sell for 1/3 of that… Man I wish I sold everything I had yesterday…
Så selskapet har brukt alle investorenes penger om og om igjen x antall ganger gjennom emisjoner helt siden 2015, til sammen mange hundre millioner kroner for å få til et salg av selskapet på rundt 50 millioner kroner?
Om ikke DET er det teiteste noen gang, så vet ikke jeg!
Hvorfor ikke bare tatt pengene etter en emisjon og stukket av i stedet? Det ville vært mer lønnsomt for både dem og besparende for oss.
Hvordan kan det være mer lønnsomt å selge selskapet for 50 millioner kroner eller for den saks skyld 170.000.000 kr enn å drive det?
Snakk om bortkastede penger og tid om dette har vært målet hele tiden. Og ikke minst: Det viser jo en større ineffektivitet når det gjelder ledelsen der enn jeg først mistenkte dem for da jeg trodde de faktisk prøvde å få selskapet til å gå rundt.
Sikkert ikke pent å si det, men noen må ha en hjerneskade får å klekke ut noe så dumt (ingen spesielt nevnt, og dermed heller ingen ekskludert - her har det vært flere klovner i gang i manesjen).
1 Like
15 mill skal ikke holde lenger enn til mars, så de brenner jo fortsatt godt med cash.
1 Like
Markedsverdi idag 4,1mill…