Tror det er litt krisemaksimering her. Er visst ikke så enkelt at noen bare kan kjøpe det og stikke av med alt. Det er en veldig streng og regulert prosess
Det var da voldsomt som konkurs-diskusjonene akselererte her nå da!
Jeg skrev i sin tid noen betraktninger om hva som kunne bli et tenkelig scenario, og konkluderte med at ledelsen muligens styrte mot et “management buy-out”.
Det var i forkant av den seneste EGF hvor de ba om (og fikk) tillatelse til å selge alle eiendeler, herunder patenter.
Jeg stilte åpent (skriftlig) spørsmål om dette i EGF (ble lest opp for de som fulgte videokonferansen), og dette ble besvart med noe sånt som at; “det er ingen i ledelsen som har planer om å kjøpe deler av selskapet”.
Dette svaret betyr ingenting, men da er det i det minste protokollført.
På det tidspunkt var ikke konkurs et reelt alternativ, da selskapet har lite gjeld, langt mindre enn det som antas å finnes av aktiva, ergo er det ingen som reelt kan begjære selskapet konkurs.
Har noe endret seg siden det?
Det skjer dessverre at gamle eier kjøper konkursbo
Ja det tok litt av 
Her er det jo veldig mange gamle eiere
Det var styrets ønske å ta CrayoNano vekk fra NOTC, avnotere det. Dette ble bestemt på GF i mai? I juni? husker ikke i farten. De fikk gjennomslag og skulle sette i gang prosessen. Så ble det merkelig stille. Mon tro om det ikke gikk så lett som de håpet. Selskapet er fortsatt på NOTC og vi har ikke hørt et pip mer om hvordan det gikk med søknaden. Jeg mistenker kanskje at hva som skjer nå, som også er ganske mye mystikk rundt, er et forsøk på å noe av det samme. Bli kvitt vanlige dødelige og sitte igjen med selskapet på elite-hender, storaksjonærene og innsidere. Hva disse selv sier de ikke har planer om er jo ikke verdt noe verdens ting, det vet vi jo fra før.
Så før noen protesterer vilt på dette innlegget og forslaget mitt, fortell meg først om det ble sendt inn søknad slik GF bestemte om avnotering på NOTC og når selskapet fikk svar derfra og hva svaret var. Vet ingen det, så kan det vanskelig argumenteres mot at jeg kan ha rett i mistanken.
Styret plikter jo dessuten å gjennomføre hva GF har bestemt.
Vi hadde alle håpet. I mange år. Isteden for stopp loss på 30 så kjøpte vi mer på 29, 25, 20, 15, og når håpet var nesten helt ute så trodde vi toss alt, ble med på emisjon, fikk referanseaksjer. Gav ikke opp- 14 kroner, det må jo snu, psykologien jobber mot fornuften, det faller videre, men for sent å snu. Tenk så går vi ut på 0,07 øre. Spiller ingen rolle lenger. 500.000 dyrt tjente penger skulle bli til 1- nei 2 mill, og så ble det til 2000 kroner. Smerten er borte, tårene tørket ut. Berges av retur på skatt. Det er da tross alt noe. Aldri mer notc. La oss satse på fond, trygge investeringer…. Solide selskaper. Det fins ingen gratis lunch. Siste mann slukker lyset
Hvis vi bare tenker her og nå og fremover så ville det vært helt uhørt og nærmest utenkelig at de skal få de i innerste krets til å bla opp ytterligere millioner hvis de i bunn og grunn tenker å svindle til seg alt sammen selv gjennom å slå det konkurs og kjøpe tilbake for småpenger
Det henger ikke på greip. Jeg tror de bare tenker å følge planen som er skissert i meldingen. Går ikke det vil det jo gå konk, men tror ikke de nærmest planlegger for det nå.
Du må huske på at det vil være mer lønnsomt å spytte inn mer når de også er alene om å ta gevinsten.
Jeg er litt usikker på hva du tenker om hvem som kan være aktuelle overtagere, tenker du på styremedlemmer og ansatte eller tenker du på storaksjonærer og hva med tidligere CEO og styreformann, for eksempel. Jeg ser ikke de som uaktuelle.
Jeg tenker en lett blanding av samtlige har en felles interesse og også trenger hverandre for at det skal være noen vits i for dem, men vits i det, DET er det.
Jo, men hvis de ikke finner en kjøper, men går konk så hjelper det ikke noe med pref aksjer
Så gevinsten du snakker om handler jo om hvis de ikke går konk
De trenger ikke preferanseaksjer. Alle aksjer nulles ut ved konkurs. Man starter på nytt med en få utvalgt gruppe.
Ja, men det er jo ingen av de med pref aksjer som er en del av noe sånt
Det blir jo en helt ny situasjon og prosess rundt dette er strengt regulert
Aksjonærenes krav og rettigheter etter selskapskonkurs
En av de største konsekvensene av en selskapskonkurs er at det ikke er noen penger igjen til å dekke aksjonærenes krav. Aksjonærene vil derfor miste hele eller deler av sin egenkapital som følge av selskapskonkursen. Selv om det kan være et stort tap, har aksjonærene fortsatt noen rettigheter og krav som de kan gjøre gjeldende i forbindelse med selskapskonkursen.
Aksjonærer har først og fremst rett til å motta informasjon om selskapets situasjon fra bostyret. Dette innebærer å bli informert om hvilken type gjeld som er oppgjort, hvilken type eiendeler som er til salgs, hvilke midler som er fordelt, og annen relevant informasjon. Videre har aksjonærer muligheten til å uttrykke synspunkter overfor bostyret og andre interessenter i forbindelse med selskapsrekonstruksjonen.
Aksjonærene har også rett til å delta i stemmeberettigede møter der de kan stemme over spørsmål som berører selskapet og dets fremtidige operasjoner. Dette inkluderer vanligvis avgjørelser om salg av eiendeler, godkjennelse av planer for gjenopprettelse av bedriftens finansielle stilling, godkjennelse av nye aksjeeiere, eller andre avgjørelser som berører selskapet. Aksjeeierne har også retten til å saksøke styret for mislighold eller feilaktig styring under selskapsrekonstruksjonen.
Selv om det ikke er noen penger igjen til å betale aksjonærenes krav, har aksjonærene fortsatt muligheten til å kreve at bedriftens ledelse holdes ansvarlig for eventuelle feil de måtte ha begått under prosessen med selskapsrekonstruksjonen. Dette inkluderer misbruket av myndighet, misbrukt tillit fra aksjeeierne, eller andre handlinger som kan ha påvirket bedriftens finansielle stilling negativt under prosessen med selskmapsrekonstruksjonen.
For alle disse grunnene kan det være lurt for aksjonærer å holde tett oppfølging med alt som skjer i forbindelse med en selskmapsrekonstrukson slik at de ikke går glipp av noen viktige informasjoner som kan ha innvirkning på deres rettigheter og krav.
Slår man selskapet konkurs så kan man starte opp på nytt med samme folk og samme alt bortsett fra at man har ristet av seg de uønskede - oss. Det er innenfor loven, innenfor hva du kaller “strengt regulert”, så det er ikke vanskelig for dem å få til akkurat hva de ønsker, det er gjort mange ganger før og skjer hele tiden.
Men vi får bare vente å se, fasiten foreligger tidsnok, dog er jeg ikke aksjonær lenger når den tid kommer.
Har nå vært i skriftlig kontakt med Jo Uthus.
Han avkrefter at selskapet har vært utsatt for «en utro tjener».
Han bekrefter også at Rune Rinnan går inn med MNOK 1 i det konvertible lånet. (Skin in the game, i det minste)
Hva tenker dere andre?
Sterkt signal
At han benektet er jo som forventet. Hadde han innrømmet så ville det ha vært en bekreftelse på at styret bevisst har holdt tilbake viktig info, noe som er ulovlig. Dermed kunne vi aksjonærer saksøke styret…
Skjønner hvordan du tenker, jeg er ikke uenig.
Prøver å vri hodet litt her, det er noen anonyme kilder som melder rykter om «utro tjener» her, styreleder avkrefter dette skriftlig - det er ikke rett frem og enkelt dette her.
Det hadde vært enklere for styreleder (og for mitt hode) om han bare hadde ignorert spørsmålet mitt, om du skjønner hvordan jeg tenker?
Jeg tenker som Macken_123 her; hva annet kunne han vel si eller gjøre?
En annen ting er jo at ingenting av hva han tidligere har avlevert, da tenker jeg i form av føringer, har vært til å stole på og det er jo nettopp det som har bragt oss alle ut i det samme uføret.
Jeg vil også benytte denne anledning til å gjenta mitt spørsmål fra tidligere:
Det var styrets ønske å ta CrayoNano vekk fra NOTC, avnotere det. Dette ble bestemt på GF i mai? I juni? husker ikke i farten. De fikk gjennomslag og skulle sette i gang prosessen. Så ble det merkelig stille. Mon tro om det ikke gikk så lett som de håpet. Selskapet er fortsatt på NOTC og vi har ikke hørt et pip mer om hvordan det gikk med søknaden. Jeg mistenker kanskje at hva som skjer nå, som også er ganske mye mystikk rundt, er et forsøk på å noe av det samme. Bli kvitt vanlige dødelige og sitte igjen med selskapet på elite-hender, storaksjonærene og innsidere. Hva disse selv sier de ikke har planer om er jo ikke verdt noe verdens ting, det vet vi jo fra før.
Så før noen protesterer vilt på dette innlegget og forslaget mitt, fortell meg først om det ble sendt inn søknad slik GF bestemte om avnotering på NOTC og når selskapet fikk svar derfra og hva svaret var. Vet ingen det, så kan det vanskelig argumenteres mot at jeg kan ha rett i mistanken.
Styret plikter jo dessuten å gjennomføre hva GF har bestemt.
Det hadde også vært interessant å høre om han, Jo Uthus, har noen formening om når og hvor og hvorfor og hvordan ryktet oppstod om han mener det ikke medfører riktighet.
Han eller andre ansatte må jo nesten ha fått med seg ryktet selv, så hvorfor har de ikke gått tvert ut og lagt konspirasjonsteorien død om den altså ikke medfører sannhet?
Jeg synes DET er et veldig betimelig spørsmål, som må besvares . ikke minst for troverdighetens del.