Jeg fikk svar, avkreftende fra Jo Uthus mhp «utro tjener».
Godt nyttår ja 
Jeg gjorde meg bemerket i seneste GF, hvor jeg stilte en del konkrete (og sikkert kritiske) spørsmål; bl a om et mulig kjøp på billigsalg fra ledelsen (brukte ikke de ordene).
Rinnan hevdet at “ingen i ledelsen hadde slike planer”.
Altså svada, men det ble forhåpentligvis protokollført, noe de er pliktig til.
Men kanskje derfor de ikke svarer meg.
Spurte du ellers om noe, Medvind?
Jeg stilte også «kritiske spørsmål» under GF , som ble lest opp og besvart.
Ja, stilte spørsmål om noen i ledelsen deltok i den konvertible, der ble det svart at Rinnan deltok med 1 MNOK.
Egentlig burde vi tatt brainstorming på intelligente spørsmål å stille CrayoNano og enes om utformingen av dem og så overlate til èn her inne og sende dem inn på vegne av oss alle. Da ville det ligge mer tyngde bak det å kunne avkreve skikkelige svar, og det ville også vise CrayoNano at aksjonærer snakker sammen og er i stand til å organisere seg. Det kan virke skjerpende. Samtidig vil vi ende opp med svar på hva vi her inne lurer mest på og anser som mest avgjørende å få kjennskap til, kanskje en egen CrayoNano-tråd kunne opprettes utelukkende for å komme med forslag til spørsmål og å enes om dem og formuleringen av dem? Spørsmålene til CrayoNano må stilles skriftlig og svarene rapporteres i sin helhet til alle øvrige her.
De som driver nekter å ta selvkritikk. Eneste de sier er at det er utfordrende å drive frem Tech start ups
Noen burde røske hele selskapet ut av henda på nåværende og spesielt Rinnan skremmer nok evt nye miljøer som kunne vært aktuelle til å drive frem oppfinnelsen
Selvkritikk er èn ting, men svare for fremtiden burde de jo i det minste kunne, så som hva som er planen om de ikke får inn 15.000.000 kr? Hva hvis de kun får inn 10.000.000 kr, hva vil dèt muliggjøre. Har de inntekter av salg pr. idag fra tidligere ordrer og bestillinger?
Bare for å nevne noe sentrert rundt en snever del av mange sider ved selskapet man kan stille spørsmål rundt uten å være kritiserende av hva som har vært gjort og sagt forut.
De har inntekter, men det er ikke det helt store
Hva er guidet omsetning ifjor og i år? Var det ikke 13mill og 68 mill? Ganske sikker på det. Er det bare kansellert? Umulig å stole på. Og hva er avansen? Har vært meget stort fokus på lav kostpris.
1 Like
For å lande diskusjonen rundt de famøse 170 millionene:
Fra tidligere emisjon er det nå utstedt 1.159.261 preferanseaksjer. Ved et salg vil disse få 1.159.261 x 14 x 3 = 48,69 mill. Hvis vi forutsetter at de når minstebeløpet på 15 mill. i den pågående emisjonen vil det gi 3 mill. nye preferanseaksjer som vil få utbetalt 3 mill. x 14 x 3 = 126 mill. Sannsynligvis havner de vel et sted i nærheten av minstebeløpet, men skulle de mot formodning nå maksbeløpet på 30 mill. blir utbetalingen 252 mill. Med andre ord, hentes minimumsbeløpet i emisjonen må selskapet eller patenter/assets selges for mer enn ca. 175 mill. før de ordinære aksjene får noe. Hentes maksbeløpet i emisjonen blir tilsvarende tall ca. 300 mill.
Ved minimumsbeløpet i emisjonen blir det totalt ca. 41,7 mill. aksjer. Ved et salg må da prisen komme over ca. 188 mill. for å forsvare dagens aksjekurs på 0,3 kr.
1 Like
Må da huske på at om det skal sammenlignes her så inngår innhentet sum i hva selskapet må selges for, eller det går til fratrekk kan du si, slik at det er ikke lenger samme vare som skal selges for en stadig høyere sum, slik det kan virke som i regnestykkets presentasjon.
Takk, ja, enda mer håpløst enn jeg trodde worst case. Men inntektene de har meldt? Bare tull? 68 mill minimum i år burde jo vesentlig hjelpe caset? Og da med enda høyere for 2026 vil jeg tro? 100mill?
De er nok på noen få mill i inntekter bare
Så alt de guidet, som virket så sikkert for i år på 68 mill er bare tull? Eller husker jeg feil?
Ja, det har de vel sagt også. Var jo mye av det det handlet om i meldingen de sendte ut høst 24
Ok, husker ikke detaljene, men har de noe oppdatert tall? Alt av avtaler er vel ikke kansellert?
De har litt omsetning, men det er veldig lavt
Det skjønner jeg, men tenker for fremtiden jeg. Forventer de kun 10 mill i år?
Vet ikke, men det kan ikke være mye det er snakk om
Hei Medvind; ser at du siterer noe fra mitt innlegg, og videre noe som kan synes som et sitat fra mine spørsmål?
Til det kan jeg si at dette var ikke et av mine spørsmål.
Nedenfor gjengis også min e.mail til Jo Uthus (som altså ikke er besvart):
" Hei,
Jeg er mangeårig aksjonær, ikke såkalt stor, men etter min lommebok mer enn stor nok.
Har riktignok solgt det meste nå av skattemessige årsaker, men beholdt preferanseaksjene fra forrige runde.
Det er sikkert ikke ukjent for dere at misnøyen er stor blant store aksjonærgrupper, og i kjent stil blir da den ene teorien etter den andre luftet, gjerne basert på såkalte pålitelige rykter, noe dere ganske sikkert også er kjent med.
Jeg er neppe den eneste eller første som skriver om dette, og det gjør jo egentlig saken viktigere, ettersom mange små aksjonærer fort kan skape relativt stor kapital dersom tilliten kan gjenoppbygges.
Selv under NOTC-hatten er det visse krav til rapportering av hendelser og til opplysning av aksjonærer, og dette finner mange nå at ikke overholdes;
- Dere har aldri oppgitt verken tall/volum, eller navn på kunder, dette under henvisning til konfidensialitet.
Dette er kun relevant i en situasjon hvor noen f eks gjennomfører en Due Diligence, e l, noe som neppe er tilfelle lenger, og slike opplysninger må derfor nå kunne gis; hva er eksempelvis omsetning pr mnd eller kvartal pr i dag, og hvilke ordre/kunder er fremdeles aktive? - Hva har skjedd med den konkursrammede kunden, og likeledes den eller de dårlige betalerne, samt navn?
- Hva er status på den såkalte Gen. 2, altså graphen/nanowire produktene?
- Hva skjedde med det som mange trodde/visste at var en prosess hvor noen ønsket å kjøpe selskapet?
- Hårdnakkede rykter har lenge hevdet at dere har vært utsatt for en eller flere “utro tjener(e)”; hvor riktig er dette, og hva dreier det seg i tilfelle om? Slike saker er definitivt rapporteringspliktig, men det er aldri for sent å korrigere seg!
For å kunne vurdere om man ønsker å være med videre, vil opplysninger i tråd med ovenstående være fundamentale, og fra hva jeg vet om hvordan et stort antall minoritetsaksjonærer (som representerer ganske mye penger) resonerer, så burde dette være viktig for selskapet Crayonano.
Med ønske om et snarlig svar og deretter en riktig god Jul
Mine «» var ikke ment som et sitat av deg, jeg prøvde bare å få frem at mine spørsmål også kunne oppfattes kritiske av de som mottok dem.
Syns for øvrig du stilte gode spørsmål, hadde de svart opp disse (uavhengig av hvilken favør disse hadde gått i), så hadde de gjort et godt steg i retning av å bli mer tillitsvekkende. Synd de ikke er så gode på det.