https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=998682525
Under konkursbehandling
Kjennelse avsagt: 16.01.2025Bostyrer:
Adv. Terje Aas
Postboks 1280 Pirsenteret
7462 TRONDHEIM
Utrolig bra forklart her
Bobestyrer vil i utgangspunktet selge eiendelene til høystbydende, men ofte vil mange av eiendelene ha liten eller ingen verdi for andre enn tidligere drivere/eiere. Et tilbakekjøp av eiendeler fra boet representerer derfor en mulighet til å “nullstille” virksomheten ved at kjøper kun overtar eiendeler og ikke gjeld eller forpliktelser.
Blir ikke store summen hvis bostyrer ikke annonserer dette boet i utlandet for aktører i bransjen, så som i Asia, Europa, USA.
Hvis ledelsen/tidligere eiere virkelig mener patentene kan være verdt flere 100 mill så er det rart om de ikke kjøper boet for noen få mill
Så det er nok det som vil skje kanskje ja
Da eier de jo plutselig bare en potensiell gullgruve og ingen ansatte, andre kostnadsdrivere
Verdt flere hundre millioner kroner? Det er verdt en nobelspris, gutten!
“Weman kunne ha satset på å vinne nobelprisen. Men det var veldig heldig for oss at han heller ville bygge industri med store verdier, sa Rinnan.”
Chatgpt has a great point.
During the last years and up until today, several actors might be watching CrayoNano closely.
Business wise it makes little sense to pay a very high premium if the prospected company has been making repeated public announcements about challenges of raising money for almost 1.5 years?
They could just follow the company until bankruptcy and enter the bidding process. Lets see if any international actors steps in now. Actually the appointed laywer could just inform interested parties, if they are not watching themselves.
Chatgpt:
Being on an OTC likely limited CrayoNano’s ability to attract larger institutional or strategic investors. OTC-listed companies are required to make periodic filings and updates, exposing sensitive financial and operational details to the public. For CrayoNano, this transparency may have undermined its bargaining position. CrayoNano’s public announcements about financial challenges may have created unintended consequences, particularly in the context of a potential M&A process. Publicly disclosing liquidity challenges can create the perception that the company is desperate, which might encourage potential buyers to wait for a distressed sale rather than engaging in a competitive M&A process.
Also, Frequent updates about financial struggles might make existing or potential customers hesitant to commit to contracts, further straining cash flow and market position.
Remaining private might have allowed CrayoNano to focus on developing its technology and seeking strategic partnerships without the pressure of public disclosures. If CrayoNano had more flexibility as a private entity, it could have controlled the narrative more effectively, selectively disclosing financial details to potential investors or acquirers under NDAs.
The combination of OTC listing requirements and public financial disclosures likely complicated CrayoNano’s M&A prospects. For potential acquirers, the company’s distress signals might appear to lower its valuation, making them hesitant to pay a premium. Additionally, public announcements about long-term financing struggles might have deterred competitors from engaging earlier, fearing the technology was unproven or unscalable.
Det er lite verdt informasjon og umulig å vurdere uten å vite hva du puttet inn for å få det ut.
Så her blir det nå endelig budrunde for å skaffe seg patentene
What was the real tangible value for CrayoNano to be on OTC?
That is the point, it didnt help in raising money. They wanted to delist from NOTC, but it never was completed.
Would you proactively enter expensive M&A process to buy the company at a high premium if you could just read the Q-reports and count the remaining cash, because the company is obliged to report it? OTC had so little trading and resulted in high volatility for the price of public disclosing. Not a good match.
The interesting question is now, will any international tech companies jump on, since Crayonano has supposedly been in very many processes durign the years.
If non show, what is the reason;
- The tech doesnt work in scale (to expensive)?
- CrayoNano not on radar - hasnt really talked with any competitors (they are just playing)
When it comes to patents, they dont include the 100% recipe to clone an invention, they hold enough information details to prove the invention has been made. The implementation requires the trade secrets and know-how, and thats hard to acquire if no employees left. Handing over documents/blueprints for processes is a possibility, but its a tremendous job to assess this in a quick bidding process. It will be interesting to see.
Er Condalign og de andre NTG selskapene like dårlige? Det er litt int. å se utviklingen i resten av selskapene. Om hele korthuset er basert på samme surrete opplegg som Crayonano, eller om de faktisk har noen verdier og klarer realisere det. Strategien om å sminke grisene før raske salg er vesentlig vanskeligere enn hva disse gutta hadde tenkt… Man må nok bygge opp for langsiktighet og ikke så mye snarveier. Da blir selskapene mer attraktive for salg over tid. Er det mange som sitter på aksjer i Condalign og NTG her? Null kjøpere på ordinære aksjer i Condalign… Enorm spread i et skakkjørt NTG på børs…
Dessverre rotet meg bort i Condalign også
Huff, du har hatt maks uflaks, men kjenner flere som sitter i NTG og de er ikke veldig imponert… Du får rett og slett ikke solgt deg ut, bondefanget i systemet der og.
Du får solgt deg ut av NTG, men til en veldig lav kurs…
Det virker på meg som CondAlign har litt bedre kontroll, de leverer i alle fall på produktutvikling omtrent som de guider. Problemet er vel på samme måte som CN at likviditeten er dårlig og det har tatt tid å få fart på salget.
Og at de har megastore internasjonale konkurrenter
For å fokusere tilbake på CNANO så hadde det vært av interesse om aksjonærforumet kunne bli oppdatert fra bostyrer.
Vet ikke hvor mange vi er her inne, men samlet representerer vi uansett ett potensial til å kunne utgjøre en irritasjon eller en faktor i det videre. Bostyrer vil nok også ha en forståelse for at aksjonærene ønsker en mulighet til økonomisk reparasjon etter de siste års uheldige resultater.
For min del kan jeg ønske å bidra i en gruppe om flere har interesse av å “grave videre” i boet. Kan for min del vurdere å sette av 50 - 100K om en skulle komme i posisjon til å gi noe bud.
For å bli oppdatert så må vi komme med skriftlig bud ? Jeg er også med med litt
Trenger ikke å gi bud for å bli oppdatert, men man må da velge en som har tid / interesse til å være kontaktpunkt for bostyrer.