Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

Den store OLJE-trĂ„den 🛱 2

RĂ„varer
#852

Å spĂ„ om vĂŠret er i grunnen summen av mange sannsynligheter, men det er en god del vĂŠrfenomener man kan forutsi et godt stykke i forkant, og 3 slike sammenfallende eventer kommer i vinter, og legger tommelen pĂ„ sannsynlighetsvektskĂ„len:

For vĂŠrnĂŠrder, sjekk denne:

Men oppsummert er det som fĂžlger:

image
image1125×594 156 KB

Og hvis man husker fra i fjor var det veldig kaldt fra midten av november til midten av januar:

image
image1307×515 103 KB

Og med 14 mÄneders forskyvning i syklus:

image
image1160×615 176 KB

SÄ kan denne vÊrsituasjonen oppstÄ fra midt januar til midt mars 2025, mao, mye kaldere enn normalt i den kaldeste delen av Äret, OG nÄr gasslagrene forsvinner fortest.

Igjen selv om lagringkapasiteten er 95%, sĂ„ er det likevel slik at det energiinnholdet tilsvarer 950 TWh, for 1000 TWh er “full tank”, mens faktisk forbruk over Ă„ret er 4000TWh.

Enkel matte tilsier at man bruker opp den full tanken, uten kontinuerlig tilfÞrsel, pÄ 3 mÄneder.

Men opplagt bruker man mye mer om vinteren, og mye fortere, kan bli tomt pÄ en mÄned uten tilfÞrsel.

Det er derfor gasslagrene synker om vinteren, og stiger om sommeren, selv om man har kontinuerlig tilfĂžrsel.

Mao vÊret bestemmer prisen pÄ gass i stor grad. Siste skikkelig kalde vinter hadde vi i 2018, og det syntes pÄ fyllingsgraden, sammenlignet med relativt milde vintere vi har hatt i Ärene etterpÄ:

Tyske gasslagre i TWh:

image
image879×619 49.4 KB

Men det var ogsĂ„ en “cold snap i 2021”, i februar

https://surfobs.climate.copernicus.eu/stateoftheclimate/february2021.php

image
image738×416 29.2 KB

Mao, en “cold snap” i februar var nok til Ă„ sende lagrene i Tyskland langt under normalen.

I tillegg er det altsÄ sli at 31.12.2024 utgÄr avtalen Russland har for Ä sende gass gjennom Ukraina til Europa,

Det er ogsÄ slik at at Russland fortsatt leverer mye gass til Europa

image
image692×296 36.4 KB

Gjennom Ukraina


Hva om vÊrmeldingen i romjula tilsier at vi fÄr en antisyklon (vedvarende hÞytrykk over Skandinavia), det er en uavklart politisk situasjon i USA, og Ukraina sitter og bestemmer om Tyskland skal fÄ gass eller, ei, og Russlnad bare gir f***.

Det er bare sannsynligheter, men nÄr det gÄr skikkelig dritt er det fordi 2-3 ting sammenfaller.

I vinter ser det ut som at akkurat de sannsynlighetene er stĂžrre enn vanlig.

6 Likes
#853

Putin strupet gassleveranser til Tyskland fra 2021 av i tillegg.

Screenshot_20241104_214606_Chrome
Screenshot_20241104_214606_Chrome1080×2059 179 KB

Bare Ä bestille med leveranse i februar eller mars da, sÄ tjener man plenty?

3 Likes
#854

Men ser man pÄ Natural gas injection ser det ikke ut som at 2021 var noe voldsom struping fra Russland. 2021 var fÞr LNG-boomen.

image
image859×606 27.7 KB

Uttak av gass pga av sesong og vÊr pÄvirkes mye mer enn fylling gjennom Äret. 2021 var hÞyere enn bÄde 2023, 20224 og 2020.

1 Like
#855

Cold snap-en gjorde at Tyskland trengte mye mer enn de fikk levert, det ser du lett av grafen du fĂžrst postet.

#856

Det er selvsagt vanskelig Ä si, siden vÊret betyr sÄ mye. Men fÞr eller senere kommer det en vinter som er kaldere enn normalt, og kanskje en god del kaldere enn normalt. For alt du vet er det det Putin sitter og venter pÄ. Tipper russerne ogsÄ kan litt om vÊr og naturgass.

Jeg vet, det var derfor jeg postet den. Det var i grunnen poenget mitt.

1 Like
#857

Nei, du skriver dette:

Greia er at Russland hadde kontrakt pÄ Ä levere x mengde, det leverte de, men pga Þkt forbruk (du ser det av grafen du linket), sÄ trengte Tyskland mer gass. Dette hadde Russland kapasitet til Ä levere, men de ville rett og slett ikke selge til Tyskland.

Grunnen er jo Äpenbar nÄ, de planla Ä invadere Ukraina og ville ikke at Tyskland skulle blande seg. Det passet dem derfor bra at Tyskland var pÄ et lavt nivÄ med gass i februar 2022.

NÄr jeg skriver struping, sÄ handler det ikke om at Russland stoppet leveranser, men at de ikke ville selge ekstra, som de gjorde ellers.

3 Likes
#858

Blir kanskje mer Russland-Ukraina dette, men skulle det bli en iskald 2025-januar-mars, og Ukraina gass-avtale ikke blir fornyet. Da renner pengene ut av europeisk þkonomi, samtidig som grunnen er stivfrossen i Ukraina


Kan potensielt bli ubehagelig i vinter, og vÊret bestemmer bÄde Þkonomi og historie mer enn vi liker Ä tenke pÄ.

4 Likes
#859

Husk at det er valg i USA i morgen. Verden kan se ganske annerledes ut rimelig raskt om Trump vinner, men vi fÄr sjÄ. :slight_smile: Kan vÊre det ikke pÄvirker sÄ alt for mye.

2 Likes
#860

Trump eller Harris kan nok pÄvirke ting, men ny president tar fÞrst over i januar 2025.

2 Likes
#861

Last-Minute Hurricane Could Disrupt 4 Million Bpd in Gulf Oil Output | OilPrice.com

1 Like
#862

Seier nÊrstÄende for Trump, da blir det full trÞkk pÄ US produksjon, mindre press mot Russland.

3 Likes
#863

SpÞrsmÄlet her blir vell hvor mye det faktisk er mulig/Þnskelig for de amerikanske skiferprodusentene Ä faktisk Þke produksjonen.

Breakeven prisen for en ny skiferbrÞnn lÄ pÄ 58 WTI $ sist februar for de store produsentene og en kan vell regne med at de sannsynligvis ikke kommer til Ä Þke takten sÄ veldig mye nÄr det kommer til borring. OgsÄ et spÞrsmÄl hvor mye skiferproduksjonen faktisk kan Þkes.

Chevron oh exxon har uttalt dette selv lenge fÞr valget, ser ikke helt hvordan Trump sitt valg skal pÄvirke dette.

1 Like
#864

Trump seier erveldig vanskelig Ä spÄ konsekvensen av, det er jo mye potensielt for og imot hÞyere og lavere oljepris.
Men jeg tror Opec + passer pÄ at bunnen ikke blir for lav om vi tenker worst case.
Jeg er redd for geopolitisk usikkerhet, samtidig tenker jeg det meste gÄr vel i samme tralt.

#865

Jeg ser hva du mener, men er usikker pÄ hvor lenge OPEC kan klare Ä velge Ä holde denne bunnen. Ser for meg at vi risikerer et press fra opec om ikke alt for lenge. Sannsynligvis innen et Ärs tid hvis prisene fortsetter nedover.

PÄ den andre siden er jeg fullstendig usikker pÄ hva som skjer med Iran/Israel/Gaza i fet korte bildet.

Har selv oljeaksjer fordi jeg tror det kan fort gÄ til helvete der Ila de neste mÄnedene.

#866

MidtÞsten er en joker som det gÄr an Ä spekulere i, men jeg tror utfallet der er ganske vanskelig ihvertfall ut fra det lille jeg forstÄr av midtÞsten.

Vi har ogsÄ Russland og Ukraina, dersom ukraina fÄr go pÄ mer angrep inn i Russland, angrep pÄ olje og gass der sÄ har vi en liten joker der ogsÄ.

Opec er nok ikke dumme og har en plan uansett utfall her og der, om de Äpner kranene for fult sÄ kan jo alt skje, men jeg har mine tvil.
USA og sannsynligvis Kina har god plass i oljekager og ville nok gledet seg over lav Oljepris i en perode selv om det skaper panikk i enkelte oljeselskaper.

Samtidig sÄ er dette veldig komplekst og det er sÄ mye meninger, mye juksing og triksing. Tiden vil vise.

God plass i oljelager og OPEC + er det viktigste for at jeg tror nedsiden er veldig begrenset. Jeg tar mye feil sÄ kan godt hende jeg gjÞr det her ogsÄ. Pluss jeg tar ikke hensyn til ekstremt lav pris i dager eller uker siden det er sÄ mye spekulasjon og manipulasjon i alle markeder at alt kan skje

1 Like
#867

Ja jeg er helt enig i at det er veldig komplekst, usikker pÄ om jeg stoler helt pÄ OPEC oh saudi som beskyttelse mot nedsiden til evig tid.

Jeg er ogsÄ usikker pÄ om jeg stoler pÄ OPEC som en reservekran hvis Iran fÄr problemer umiddelbart. Jeg er litt usikker pÄ i hvilken grad de kan Þke produksjonen sÄ hurtig at prisen ikke vil gÄ i taket og holde seg der en liten stund.

Uansett er markedet vanskelig Ä mÄle pÄ bÄde hva kommer til lagre og til hva som importeres i flere land. Ref. Feks denne artikkelen.

#868

Kan du dele artikkel?

#869

Trump kan intet gjĂžre med geologien, som jo er Ă„rsaken til de Ăžkte break-even costene.

Det han derimot kan gjÞre er Feks Ä omgjÞre en del av Bidens stop pÄ LNG-utvikling. Det gjÞr at shale kan leve lengere siden gass/vÊske ratioen Þker i slutten av ett felt sitt levetid, og inntektssituasjonen blir bedre.*
Det andre Trump kan gjÞre er Ä Äpne mer for offshore, ikke bare gulfen, men ogsÄ Alaska og sogar vestkysten!?
Da fÄr man mykere overgang og kontrollerte hÞyere/lÞnnsomme priser uten Ä radere ut kompetanse.

Mao 2 viktige politiske beslutninger, som er energiÞkonomiske smarte, men fÄr motbÞr i klimasaken.

*Edit: Prisen pÄ naturgass i USA er ca 1/4-1/5 av prisen pÄ LNG

1 Like
#870

“Neither demand nor inventories are observable with any degree of accuracy that could impact prices, so if you are missing two out of the three components (i.e., Change in Inventories = Supply – Demand) then you cannot solve the problem and draw any meaningful conclusions. There are just too many different usages of petroleum products spread out across a zillion global locations, and way too many storage facilities where owners have no interest in disclosing the truth and more often even have incentives to mislead the observers. Yes, China is the primary example and I don’t disagree with JPM’s three conclusions, which basically says that nobody knows. Fortunately, prices today . . . are much more driven by flows and not by barrel-counters trying to reconcile their numbers, which I safely put into the noise bucket. So that’s all cleared up then.”

Oppsummert: JPM sine estimater for oljeetterspÞrsel pÄ verdensbasis i august/septemebr var feil. De klarer ikke finne ut hvor ca. 45 mill barrells ble av. De holder det for usannsynlig at produksjonen er estimert feil, sÄ da er det eventuelt en av de to andre faktorene, demand eller change in inventory som ikke stemmer

Sannsynligvis er de lagret i Kina, som muligens bygger opp underjordiske lagre. Poenget med artikkelen var mer at selv analytikerene klarer ikke mÄle demand eller forutsee det veldig effektivt til tider.

1 Like
#871

Er det kun geologien som driver fram presset pÄ det egentlig? Jeg hadde inntrykk av at det var den generelle inflasjonen hovedsakelig pluss konkurransen i omrÄdet som hadde presset prisene oppover? Ikke at det alene handlet om geologien?

1 Like