https://www.reuters.com/business/energy/us-oil-output-top-shale-regions-rise-march-eia-2024-02-12/
« The EIA said producers drilled just 850 oil and gas wells in January, the least since February 2022, and completed just 863, which was also the least since February 2022.
Total drilled-but-uncompleted (DUC) oil and gas wells slid by 13 to 4,386 in January, the lowest on record for a third month in a row, according to EIA data going back to December 2013»
Poenget er at produksjon på alle oljefelt følger en kurve som ligner en normal-fordeling, og at når halvparten er produsert så faller produksjonen. Og at dette er særlig sant for et større område, spesielt fordi man finner “elefantene” først, så de dikterer utviklingen av totalvolumet
Tar norsk sokkel feks:
De grønne stolpene indikerer total oljeproduksjon.
Den lyse-brune linjen jeg har tegnet inn er oljen disse store feltene gir over tid med initiell teknologi.
Den mørkebrune-linjen gir produsert olje med stadig bedre teknologi, mens den grå linjen indikerer at man stadig finner masse små-felt til å supplere totalen.
Men hovedpoenget er at total-produksjonen faller etter 50%, uansett teknologi og småfunn, og må erstattes for å holde nivå
Og heldigvis skjedde det helt ekstraordinære, og det var at man fant Johan Sverdrup. En utrolig solskinnshistorie og vanvittig flaks !!
Det som var vanvittig flaks var at Johan Svedrup holdt på å bli oppdaget i 1973, men heldigvis ikke ble det, ikke at de først fant det i 2010.
For som man ser så Johan Sverdrup raskt dratt opp til 755 000 fat per dag, men kunne helt sikkert vært økt til høyere produksjon.
Mao siden man hadde vanvittig flaks og akkurat unngikk å oppdage Johan Sverdrup har norsk oljeindustri et brohode for inntekter og kompetanse-bevaring i tiden fremover.
Og det er derfor formen på den blå linjen flater ut; smart forvaltning.
Så norsk sokkel har i prinsippet 2 topper, der den lille er Johan Sverdrup, som heldigvis ikke er en topp.
Poenget er uansett, nå som Shale oil er 50% produsert på de største funnene i Permian, og også Dakota så er det bortimot umulig å dra det noe lengere.
Toppen vil være i 2024, eller 2025 for Shale oil, med mindre Trump blir valgt, og det blir drill baby drill, så blir fallet litt mindre bratt, og synlig. Og kanskje totalproduksjonen vil øke, eller man får et tillegg fra drilling etter olje i Alaska.
Det er et helt uomtvistelig faktum at man har produsert halvparten av shale-olja i de store felten i Permian (Texas), Bakken (North Dakota), Marcellus Shale (Pennsylvania) o.l
Mao i figuren under vil arealet under den rød linja fra 2025 ikke være noe større enn det før.
Eller sagt på en annen måte; skal produksjonen øke, må fallet når det begynner bli brattere
Dette blir jo ikke noe problem før man nærmer seg 2030, men da blir det en vanvittig problem, fordi det er så enorme mengder olje som må erstattes.
Og grunnen er økonomisk produksjon er nesten 1 til 1 korrelert med energiproduksjon, og dagens gjeldsnivå i vestlige land tilsier at vi har lånt energi fra fremtiden, som ikke vil være der når gjelda skal gjøres opp.
Fra 2027-2028 vil USA måtte begynne å by opp priser på eksisterende produksjon, eller hente olje fra nye steder
Det er derfor det er utrolig spennende å følge med på hva som skjer i Guyana, mtp på at Venezuela gjør territorielle krav:
Venezuela har verdens største oljereserver, 300 milliarder fat. Sånn sett er det fascinerende at Venezuela nå gjør krav på Guyansk olje, for om man får til et regimeskifte i Venezuela så ligger det både Venezuelas og Guyanas olje i potten, som kan løse alle USA sine olje-problemer fra 2030 og utover.
Mao Nicolas Maduro kan være i ferd med å lage et opplegg som på sikt gjør at han skyter seg i foten, enten på eget initiativ, eller fra rådgivere som feilberegner, eller kanskje har egne planer.
Blir selvsagt spekulasjoner, men shale-oljen må uansett erstattes, og det relativt fort etter mine beregninger, og det er nærliggende at løsningen må komme fra USA sin egen bakgård.
Kanskje både Kina og t.o.m Russland lusker i bakgrunnen, men jeg skal følge med på Guyana og Venezuela, for det kan bli mye action der, om noen år.
Hvorfor har du satt et kryss på år 2055, og skrevet år 2023 der og lagt til at oljeproduksjonen i år 2023 var på 13,2 millioner fat ??
Vet ikke om det er dette du mener, men vi oppnår langt mer verdiskaping per oljeenhet i dag enn tidligere.
“In 1973, for example, when oil intensity was at its zenith, the world used a little less than one barrel of oil to produce $1,000 worth of GDP (2015 prices). By 2019 (the last data set before Covid) global oil intensity was 0.43 barrel per $1,000 of global GDP—a 56% decline. Oil has become a lot less important and humanity has become more efficient in making use of it.”
Det er er helt korrekt at man får veldig mye mer verdiskapning per olje-enhet man bruker, og at en mer enn en halvering siden 1973 er betydelig, men det er likevel flere problemstillinger som blir svært vanskelig med en eventuell utflating av tilgang på energi. Og en dobling av energieffektiviteten er egentlig niks og nada hvis BNP skal øke med 5 gangen, eller 10 gangen.
Håper ikke bruken av kWh var forvirrende, for det er det som er enheten for primary energy use:
Det måles i KWh, men inkluderer altså all energibruk i et land.
Tabellen du henviser til er også i watt, men viser elektrisitetsbruk.
Feks er oljeandelen veldig liten i elektrisitetsproduksjon, men vi vet at olje står for en stor andel av verdens energibruk, og viktigere den er viktig for all logistikk og transport.
Israel behind attacks on major gas pipelines in Iran: Report - Mehr News Agency
TEHRAN, Feb. 16 (MNA) – An American media outlet claimed that the Israeli regime was behind the recent attacks on natural gas pipelines inside Iran.
Citing two Western officials and a military strategist, The New York Times claimed on Friday that the attacks had been carried out by the Tel Aviv regime.
“Israel carried out covert attacks on two major natural gas pipelines inside Iran this week, disrupting the flow of heat and cooking gas to provinces with millions of people,” the report claimed.
Iranian Oil Minister Javad Owji said on Wednesday that a sabotage attack had targeted two main gas transmission pipelines in the country’s southwestern province of Chaharmahal and Bakhtiari as well as the southern province of Fars, causing a massive explosion and a subsequent fire.
“The enemy’s plan was to completely disrupt the flow of gas in winter to several main cities and provinces in our country,” Iran’s oil minister told Iranian media on Friday.
Owji said that the goal of the attack was to damage Iran’s energy infrastructure and stir domestic discontent.
MNA
Hvis du har rett i at shale toppen er nådd snart og produksjonen derfra vil bli mindre hvilke investeringermuligeter er aktuelle?
Blir det dårlig for onshore oil service i usa/canada? Eller blir det bedre fordi de blir nødt til å lete etter nye felter?
Blir det godt for offshore oil service?
Spesielt godt for oljeservice/produksjon i nye områder som Namibia?
Spsielt bra for naturgass investorer da tilgangen på naturgass blir mindre pga at naturgass er et bi-produkt av disse shale oil feltene? Altså naturgass prisen blir høyere?
Det er mye jeg fortsatt ikke forstår i olje markedet så ha meg unnskyldt hvis spørsmålene mine er klønete.
Andre kan også svare hvis de ønsker. Jeg ønsker bare å vite hvilke investeringer som vil lønne seg i ulike scenarier
Jeg er ikke noe “wizard” jeg heller, men husk at på bidraget “tight oil” betyr for total oljeproduksjon i verden, og særlig vesten så tror jeg ikke man trenger å være ekspert på noe som helst for å skjønne at det må få store implikasjoner.
Basically vil verdens oljeproduksjon gå ned om US tight oil går betydelig ned, og US sin olje-produksjon går den veien produksjonen av Permian (Texas) går. Mao at de store feltene i Texas har produsert over 50% i løpet av 2024 og 2025 betyr at det i årene etter garantert vil bli mindre olje fra US, og de må bli netto importører i årene etter det, og at forandringen etter hvert vil gå veldig fort.
Jeg tror imidlertid at USAs oljeproduksjon kan bli opprettholdt til nærmere 2030 hvis Donald Trump blir valgt til president. Fordi han kommer til å gjennomføre 2 saker.
1.Drille hardere på “tight oil”, det vil ikke på noen måte forhindre fallet, men det vil nok utsette toppen et par år, og kanskje gjøre fallet mindre bratt.
Som du kanskje ser er det vanskelig valg, men tar man problemene som de kommer, og ikke snakker om de på forhånd kan man ende opp med skikkelige konflikter.
Mao, Venezuelas oljereserver på 300 mrd fat + Guyanas oljefelt som bonus er nok verdt en konflikt, selv med Kina og Russland på sidelinjen.
Følgende er mitt “konspiratoriske” gjett for fremtiden:
Renta i US kommer til å være høyere enn folk tror ut over i 2024, og hvorfor ikke en rente-økning i mars eller juni? (Ref det jeg har skrevet på Bjørnetråden om at de fleste ikke har skjønt FED sitt nye mål om average inflation over time vs target 2%. Da blir fallhøyden større når først smellen kommer. Det betyr selvsagt ingenting for geologien i US shale oil, men det kan gi et fint vindu å kjøpe olje-service på hvis oljeprisen midlertidig stuper. For det kan umulig vare lenge. Skal vi si en eller annen gang i løpet det neste året? 1H25?
Jeg tror også ikke at vi får rentekutt med det første. Tror heller på økt inflasjon i årene fremover. Aka liknende 1970 tallet. Med flere bølger. Historisk har det da vært gode tider for å holde oljeaksjer. Økt inflasjon og økte renter er godt for oljeaksjer.
Men jeg er fortsatt litt i villredet selv etter ditt svar om hvilke sektorer som vil gjøre det best hvis shale ikke produserer som folk tror.
Onshore oil service? F.eks NINE
Offshore oil service? RIG
Canadiske oljeprodusenter? Surge
Lat am produdenter som petrobras, Ecopetrol?
Norske oljeprodusenter? Vår energi
Explorers i Namibia? Africa oil, Sintana
Hvis det blir Trump og drill baby drill i Usa så er det vel us/canada oljeservice aksjer som vil tjene godt på dette?
Det er jeg helt enig i ! Men får vi et lite intermezzo med resesjon, nedsettelse av renter, økende arbeidsledighet, lave oljepriser osv, så betyr det window of opportunity.
Men som sagt, det er ikke sikkert det blir noe vindu, og med mulighet for mindre tilgang på energi, samt demografiske utfordringer, mange hender og hoder som går av pensjon (eks Kinas arbeidsstyrke synker vel med 10 millioner i året) så er det vanskelig å se noe økonomisk vekst neste 10-år, med mindre AI fikser alt da, noe jeg tviler sterkt på.
USA og Britene vil sette en stopper for madoro sine planer .
Nemlig, det er det jeg også tenker kan skje, og i potten ligger Venezuelas 300 milliarder fat med olja pluss Guyanas oljeproduksjon, som er betydelig.
Synes derfor det er spennende å følge med hva som skjer i Guyana, real time.
Her er grunnen til at madoru vil ha oljen i Guyana som er av meget god kvalitet i motsetningen til tung oljen som er i Venezuela.
Det er ikke helt så enkelt at alle vil ha oljen med best kvalitet. Kjøperne vil ha den oljen som raffineriene er bygget for. Feks vil Europerne gjerne ha Guyana olje siden den er lett og lite svovel, akkurat som Nordsjø-olja.
Mens Venezuela-olje er tung med høyt innhold av svovel, som faktisk veldig mange raffinerier er bygd for siden olje fra Midtøsten, Mexico, Canada, og mange steder i USA har den kvaliteten.
Man kan også til en viss grad se på prisen hvilken kvalitet olje har, lett olje med lite svovel er dyrt (Malaysia, Norge ; Guyana, Nigeria), mens tung olje med mye svovel er billigere.
Men som sagt, å bygge et oljeraffineri er dyrt så har man allerede investert i tung-olje-raffineri så kjøper man den oljen raffinerier er bygd for.
Så når du sier:
Så blir det en perfekt splitt, USA får Venezuelas tung-olje, mens Guyanas lette olje går til Storbritannia.
Har lest om dette før,og hvis det finnes en metode for å oppdage områder med hydrogen i de allerede modne områdene hos oljeselskapene,så blir dette en stor fremtidstrigger for oljeselskapene og reprisingen vil bli ingenting annet enn ellevill !
https://www.finansavisen.no/energi/2024/02/18/8099281/venter-ny-gullalder-for-hydrogen
