Oljeprisen står for 20-30% av utgiftene. Går disse opp 100%, så går flyprisene opp 20-30%. Det vil senke etterspørselen blir, men ikke fjerne den. Ikke på langt nær.
Så du mener olja vil kunne ligge på 150-200$ over tid?
Spør du meg er 150 200 dollar over tid lite realistisk. Da må noe virkelig stort ryke i forsyningen. Typisk at eksporten gjennom Hormuz stopper klink opp eller at flere produsenter i regionen faller ut samtidig. Da snakker vi en helt annen krig enn den vi ser nå. Per nå gjør jo Vesten alt de kan for å hindre nettopp det. IEA slipper historiske volumer fra reservene og USA tapper også sin strategiske reserve. Hele poenget er å legge lokk på prisen før den løper løpsk så kortsiktige spikes kan absolutt skje. 120 140 er fullt mulig hvis det kommer nye sjokk, men 150 200 over lengre tid betyr i praksis global økonomisk krise og da kollapser etterspørselen også ganske fort og prisen presses ned igjen. Markedet prøver egentlig bare å prise én ting nå slik jeg opplever det. Nemlig om oljen fra Persiabukta fortsetter å flyte normalt eller ikke. Så lenge den gjør det blir ekstreme nivåer vanskelig å holde over tid.
2 Likes
Oljen lå fra 2011-2015 på 80-110$. Inflasjonsjustert, så er dette kanskje 130-160$. Fire år med det gikk greit. Verden har mer annen energi nå enn da, så vil tro det går lettere nå.
Samtidig, jeg tenker at økonomien ikke nødvendigvis er særlig robust nå. Ser mer og mer prat om at AI faktisk gjør en forskjell. Såååå…
Anyway, poenget mitt er at olje på 150$ over tid burde kunne gå bra, men ikke nødvendigvis nå.
EDIT $1 in 2011 → 2026 | Inflation Calculator ca 1,45 fra 2011 til 2026, Så 80-110 blir da 116 - 160$.
7 Likes
Historisk sett er ikke oljepris på over 100 dollar noe krisenivå:
Fra 2005 og frem til 2014, nesten et 10-år, minus en liten periode etter finanskrisa, så lå oljeprisen over 100 dollar. Så langt har vi vel kun hatt noen uker med høy oljepris, etter årevis med fall
Men inflasjonen vil ikke lenger får noen hjelp av lenge fallende oljepriser, nå som det fort kan bli lenger periode med høy oljepris.
Fallende oljepriser har skjult den virkelig delen av energi som har blitt skikkelig dyrt etter Covid, nemlig elektrisitet og gass:
Og med olja opp er siste års fallende bensinpris forsvunnet som dugg for sola:
6 Likes
Det som, etter min mening virkelig dro inflasjonen opp i 2021 og 2022 var prisen på naturgass.
Jeg har laget en rød strek på den gassprisen som tilsvarer 100 dollar fatet olje
Gassprisen makset ut på vanvittige 580 dollar fatet olje, akkurat nå er gassen litt billigere enn oljen.
Dvs gassen i Europa og Asia, gass priset som LNG. I USA er gassen fortsatt priset tilsvarende 20 dollar fatet olje.
I USA kommer selvsagt inflasjonen til å øke i mars, også fordi inflasjonen i mars i fjor var lav (0,0%), slik at inflasjonen år over år i mars 2026 kommer til å øke fordi allt annet en null inflasjone MoM vil gi økt YoY inflasjon
3 Likes
En ting er hva oljeprisen var for 10 år siden etc., en annen ting er hva som skjer når den endrer seg så fort som nå, og når den endrer seg pga plutselig bortfall på tilbudssiden, altså et sjokk. Lav oljepris har tillatt mye annet å stige, litt som kunstig lav rente etter covid, plutselige bevegelser som denne kan rokke ved likevekten som har satt seg i økonomien.
4 Likes
En annen effekt av denne krigen som neppe er særlig populær på hjemmebane er matprisene. Det er ikke bare oljetankere som går gjennom Hormuz. Det påvirker også leverandørkjeden for gjødsel. Det setter en hardt prøvet jordbrukssektor under enda større press i USA, som allerede har fått tollen til Trump i fanget. Prisnivåene er en ting, men denne krigen påvirker den fysiske leveransen på tilbudssiden, et supply chain sjokk. Varene som ligger i butikkene nå påvirkes kanskje ikke så mye, men avlingene som skal komme kan bli påvirket.
Litt interessant også, med disse økte prisnivåene vil grønn ammoniakk, lage med sol/vind-kraft, som blant annet India har satset mye på, bli mer konkurransedyktig.
" Suryam International will supply 4,000 tonnes of green ammonia annually to Madras Fertilisers Limited (MFL) in Chennai for the next ten years . The supply contract is priced at ₹50 per kilogram ($0.57/kg) , equivalent to $567 per tonne of ammonia."
8 Likes
Essa, ikke tenk på det. Regjering kommer nok inn med assistanse i forum av feks momskutt på mat så lenge krigen varer 
Ravioli snakker om USA, ikke Norge.
Ahh ser det nå ja.
Med hjemmebane her så mente jeg USA, ja. Det var kanskje litt uklart. Ellers påvirker dette hele den globale økonomien, som er et kraftig demilitarisert Irans trumfkort her: Å gjøre krigen upopulær både i USA og resten av verden.
3 Likes
Det stemmer, fordi den viktigste parameteren for prisen på urea er prisen på naturgass. Og derfor ligger stort sett alle produksjonsfasiliteter i nærheten av kilder til billig naturgass, og på listen over de 10 største fabrikken i verden ligger mange i gulfen:
Jeg har satt en rød strek på de produsentene som kan bli påvirket av nedstenging av Hormouz, en orange strek på de som blir rammet av høyere gasspriser, styrt av LNG-priser, og en grønn hake på de som har billig lokal-gass.
Feks er dagens pris på amerikansk skifer-gass tilsvarende ca 20 dollar fatet olje, mens LNG ligger på ca 85 $ fatet. Og dessuten drar det seg til i gulfen er prisene på gass mer eksplosive enn oljeprisen.
Fabrikker i USA, Russland og Nigeria vil tjene stort på at prisen på urea stiger mens prisen på viktigste innsatsfaktor holder seg lav, mens alle konkurrenter som går på LNG får økte kostnader.
For Nigeria generelt, og fabrikken til Afrikas rikeste man spesielt er økte priser på urea særlig velkomment
For han planlegger en IPO av selskapet sitt i 2026:
Og bli verdens desidert største produsent av kunstgjødsel
3 Likes
Noen produsenter vil så klart få høye marginer, akkurat som produsentene av olje og gass i nordsjøen, for den globale økonomien er det mer kritisk hvordan dette forplanter seg videre i leddene før maten havner i butikkene.
1 Like
Yara har som strategi å justere produksjon alt etter hvor prisen på naturgass er billigst, feks i 2022 da prisene på naturgass eksploderte. Da reduserte Yara sin produksjon i Europa med nesten 70%, og fokusert på å øke produksjon der gassen er billig, og Yara har produksjon; USA, Canada og Australia.
Det er klart at dyrere mat er kjedelig for all verdens konsumenter, og at dyr gass ->dyr urea → økte kostander for bønder → dyr mat, ikke bare påvirker kassalappen til de som spiser mat, oss all, men også gjødsel-produsenter, som får økte gass-utgifter og bønder som får dyrere gjødsel.
Poenget er vel at disse utgiftene blir ikke likt fordelt. Hvis maten blir dyrere, men man beholder jobben så er det bedre enn når maten blir dyrere og man mister jobben. Og hvis man bruker 60-70% av lønna på mat, betyr dyrere mat at man må spise mindre, fordi selv de fattigste må bruke penger på andre ting enn mat.
Land som Egypt og Pakistan er skikkelig utsatt, ikke bare er de ekstremt avhengig av import av naturgass, i stor grad LNG, men den gjennomsnittlige egypter eller pakistaner bruker 35-45% av lønna på mat, og for fattige er den andel 60-70%, og det er mange fattige i disse landene.
Egypt feks, importerte ca 35% av sitt gassforbruk i 2025, hvorav 45% kom fra Israel (rørgass fra Levithan), og 49% kom i fra USA, i form av LNG.
Israel har som følge av krigen med Iran stengt ned Levithan, så når Egypts import av naturgass var forventet å stige med 26% i forhold til 2025 så sier det seg selv at mattematikken ikke går opp, og at økte matpriser er katastrofalt for Egypt på toppen av dette.
Pakistan ligger også dårlig an fordi deres gasslagre er på 3-5 dagers forbruk, og de importer nesten halvparten av gassen de bruker, i form av LNG fra gulfen. Og den gassen brukes i stor grad til industri og gjødselproduksjon. Pakistan har dessuten bortimot null låne-evne, så der kommer problemene også veldig fort.
I Europa blir problemene relativt sett mye mindre, her blir arbeidsplasser med naturgass som innsatsfaktor satt under press, nok en gang, og som vist kan det gå fort i gjødsel-bransjen.
Også i USA, Australia, Russland og Canada kan maten bli dyrere, men mange færre vil miste jobben sammenlignet med Europa.
1 Like
Svikt i leverandørkjeden i halvlederindustrien, vet ikke om det vekker noen minner?
Som aribjo var inne på over ang olje, en ting er at prisene øker, en helt annen ting er at den fysiske vareflyten blokkeres. Hvis ikke programlederen fra frokost-TV på Fox og gjengen hans får åpnet Hormuz ganske fort, kan følgene bli veldig store. Leste noen som mente at et svekket Iran er en større trusel for den globale økonomien enn et sterkt Iran. Militæreskorte av enkeltskip løser ikke dette. Når et forsikringsselskap er villig til å sende skip som normalt da kan de si at jobben er gjort.
1 Like
Javel, poenget mitt er at vareflyten er fysisk blokkert.
2 Likes
Det virker for meg, correct me if I am wrong, at beskjeden er at krigen mot Iran vil gå mest ut over USA, amerikanske bilister og Trumps muligheter ved mellomvalget.
Men problemet er, etter min mening, er at denne krigen i mye større grad svekker Europa, enn noen annet.
Og for de landene som det går mest ut tover, så “tar de parti”, i alle fall i prinsippet, og enn om motvillig, med USA.
Dessuten, hvis denne krigen trekker ut er det klar fordel for Russland, ikke bare gir høye olje- og gasspriser større inntekter til Russland, Russland lager billig gjødsel selv fordi prisen på gass innenlandsk i Russland er 5-10 dollar fatet olje. Og som eksempel har russisk eksport av kjøtt nesten 3-doblet seg fra 2018 til 2025, fra 7-8 mrd kroner til over 20 mrd kroner. Totalt har verdi av eksport av russiske landbruksprodukter økt fra ca 300 milliarder kroner i 2018 til nesten 500 milliarder i 2025.
Økte priser på matvarer vil bidra til at denne trenden øker, og det styrker Russland på den globale scenen.
Noe helt annet som kanskje ikke er på manges radar er Helium. Siden helium er tilstede i små mengder i naturgass er det naturlig at man legger produksjon av helium til steder der det stor produksjon av naturgass, og akkurat nå så produserer Qatar 25-30% av verdens helium.
Og helium er en veldig vanskelig gass å erstatte i mange industrielle formål, blant annet halvledere, romfart, forskning og medisinsk utstyr.
Og da blir bortfall av helium akkurat nå særdeles uheldig når Amur-anlegget er i ferd med å ferdigstilles. Når det står opp vil det kunne forsyne 35% av den globale etterspørselen, og anlegget er klart til å sette i gang:
Ja, du tar som vanlig feil. Sannsynligvis på grunn av ryggmargsreflekser, eventuelt manglende leseferdigheter. Jeg snakker om konsekvensene for den globale økonomien. Usa rammes også. Aksjemarkedet er allerede en god del ned.
Jeg postet et innlegg om helium for ca to poster siden. Hvis det er like fint vær hos deg som hos meg er det kanskje like greit å finne på noe annet.
Altså her
Hvis det spørsmål om akkurat hvem som rammes hardest vil jeg si Iran.
1 Like
2 Likes