Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Desert Control Group - Småprat 1

Annet
#7223

Unless action is stepped up:

By 2030, an estimated 700 million people will be at risk of being displaced by drought
By 2040, an estimated one in four children will live in areas with extreme water shortages
By 2050, droughts may affect over three-quarters of the world’s population, and an estimated 4.8-5.7 billion people will live in areas that are water-scarce for at least one month each year, up from 3.6 billion today. And up to 216 million people could be forced to migrate by 2050, largely due to drought in combination with other factors including water scarcity, declining crop productivity, sea-level rise, and overpopulation
See below for additional report highlights

“We are at a crossroads,” says Mr. Thiaw. “We need to steer toward the solutions rather than continuing with destructive actions, believing that marginal change can heal systemic failure.”

“One of the best, most comprehensive solutions is land restoration, which addresses many of the underlying factors of degraded water cycles and the loss of soil fertility. We must build and rebuild our landscapes better, mimicking nature wherever possible and creating functional ecological systems.”

Vi har en kur for sandy soil som holder i over 5-10++ år om jorden ikke blir pløyd opp. Prisen for produktet spares inn med vannbesparelsen man får.
Som Teiner nevnte over her, så får man flust av flere andre fordeler også. Alle disse har en verdi.

At det blir flere produkter/selskaper som kjemper om m2 ser jeg på som en selvfølge. Det er mer enn nok land å ta av.

Er man “in it for the long run” Så er DCG et jævlig spennende case med vannvittig oppside. Dertil risiko for en også stor nedside om ting ikke materaliserer seg. Men det vet vi alle.
Vi handler tross alt aksjen på Euronext Growth.

Invester etter egen overbevisning.
Ha en fantastisk 17.Mai feiring alle sammen :norway::sun_with_face:

3 Likes
#7224

Noen spurte etter «hva kan gå galt?»

Hva tenker dere om dette :
Med ekstremtørke i USA,- vil de ikke da måtte benytte det vannet de har til eksisterende jordbruk istedenfor å utvikle nye områder med for mye sand (ørken) ?

#7225

Når det er agriculture som i bunn og grunn er den store synderen for det meste av vannbruken, så vil jeg da tro at om man kan få kuttet det med 30-50% er å foretrekke.

Spesielt om
befolkningen/privatpersoner/bedrifter må spare på vann, så burde også bøndene bli oppfordret til å gjøre det samme.

I USA så kommer nok prisen for LNC til å spille en vesentlig større rolle enn feks UAE. Bøndene i USA lever ikke akuratt fett.
Så om evt land eierne, eller staten tar på seg kosten av jordforbedringer. Langsiktig er vel det et klokt valgt.
Men hvem vil vel bruke penger om dagen :man_shrugging: Penger som kan bli brukt til å overleve kan da umulig virke dyrt :grin:

Herlig med kritiske spørsmål og vinklinger annet en emisjonspøkelser :+1:
Flere ting som ikke jeg har tenkt på.

2 Likes
#7226

Kjente jeg måtte innom en kjapp tur med et lite utdrag fra denne linken til de av Dere som fortsatt er i tvil rundt DC å avtalen rundt samarbeidet med Mawarid.

Mawarid forvalter mer enn 438 skoger og beskyttede områder spredt over 200 000 hektar i Abu Dhabi
Mawarid forvalter mer enn 80 private gårder
Mawarid administrerer og driver mer enn 30 gårder (økologisk landbruk)
Mawarid bevarer og vedlikeholder mer enn 13 millioner skogtrær og over 630 000 palmetrær
Mawarid forvalter og vedlikeholder mer enn 1 000 000 m2 med grøntområder

http://mawaridhi.com/about.html

Ha en fortsatt riktig god 17. mai feiring :norway: :sun_with_face: :beers:

13 Likes
#7227

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#7228

Sliter litt med rasjonalet bak denne.
Det fremstår naturlig at utvikling av nye områder kommer i andre rekke.
Det er lettere, rimeligere og raskere vei til mål å behandle eksisterende landbruksområder.
I USA gir det at man bruker gjeldende vanningsannlegg til å behandle allerede dyrkede områder for raskt å oppnå en reduksjon i vannforbruk. Dette bør bare bli mer og mer attraktivt med stadig minkende vannreserver.
Mao, ekstremtørke i USA bør flytte bruk av lnc lenger opp på pri-listen.

3 Likes
#7229

Du trenger lese deg opp.

1 Like
#7231

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#7232

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#7233

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#7236

Er det virkelig noen som tror at styre, ledelse og alle de dyktige personer som satser sin karriere i Desert ikke har gjort kalkyler som viser om bruk av LNC vil være økonomisk lønnsomt for bønder å investere i?
Dette er jo det viktigste, mest avgjørende moment å kalkulere før man avgjør om ideen er liv laga. Samtidig er det relativt enkelt å regne på! At hele denne dyktige gjengen som har dedikert seg til dette selskapet skulle ha bommet på det mest avgjørende grunnlaget for hele selskapets eksistens, er totalt utenkelig!
De som kommer med slike innvendinger mot å investere i denne aksjen, har derfor etter all sannsynlighet en skjult agenda som er lett å gjennomskue.

7 Likes
#7237

For å fortsette litt fra forrige innlegg:
Jeg tar det altså for gitt at selskapet vet at de kan selge LNC så billig at det blir lønnsomt for jordbruket samtidig som Desert får et overskudd.
For oss aksjonærer er det dog av vesentlig betydning hvor stort overskuddet blir i de ulike prosjekter. Her kan nok tall fra den første kontrakten kanskje vise en relativt liten margin for Desert. Det er da man som aksjonær skal begynne å regne på potensielt volum. Det er antagelig mye mer lønnsomt for Desert å selge med relativt liten fortjenestemargin, slik at de heller kan oppnå enorme volum, enn å satse på størst mulig fortjeneste i startfasen. Det er her nøkkelen ligger til eventyrlig fremtidig fortjeneste. Men det fordrer altså at man ikke er for grådig i starten og på kort sikt.
Kanskje den viktigste fordelen med den første kontrakten ,er den referansen den kan komme til å gi og dermed åpne stadig flere dører.

1 Like
#7238

At det skal være så vanskelig å ta inn over seg at det fortsatt er heftet en god del risiko for at DCG vil lykkes med sine prosjekt, er merkelig.

Hadde alt fungert ville markedet skutt aksjekursen opp i skyen.

1 Like
#7239

Som sagt : du er mer enn velkommen til å komme med en liste over mulige showstoppere.

Så langt har du ikke evnet å beskrive en eneste.

Klassisk tabbe å koble aksjekurs med selskapets fundamentale situasjon

#7240

Her bør du skille mellom aksjekurs og selskapets produkt.
Det er mange faktorer som styrer aksjekurser. Også mange som ikke er direkte relatert til selskapet, som f.eks. makro og krig.
Ingen av oss vet i dag hvor kursen ender i dette selskapet, så risiko tror jeg de fleste her er obs på.
Dersom du derimot retter din advarsel mot selskapets produkt og idegrunnlag, så hadde det vært interessant å vite om hva du i tilfelle tviler på? Tror du ikke vi har grunn til å stole på de testresultater som de har publisert? Tror du ikke verden trenger et slikt produkt? Forklar gjerne hva du mener.

#7241

Vi vet at det per dags dato er lønnsomt i mange sammenhenger å bruke LNC i UAE og Saudi Arabia.

For at LNC skal få den utbredelsen vi håper på må prisen ned. Men DSRT kan tjene svært gode penger både på kort sikt og lang sikt.

Prisen kommer til å synke etter hvert som produksjonen stiger.

DSRT er i mine øyne et godt bet både på kort og lang sikt. Selvsagt er det risiko. Hvis vi «visste» at de ville lykkes i sine ambisjoner ville kursen naturligvis vært høyere. Men man kan velge å kjøpe aksjer med større risiko til en lavere pris, eller med lavere risiko til en høyere pris. Det må en hver aksjonær og potensiell aksjonær selv vurdere.

Jeg synes det er flott at vi sammen kan komme med risikomomenter som kan hjelpe oss med et bedre investeringsgrunnlag. Så får hver enkelt vurdere hvilken vekt man skal legge på hvilke momenter. Å hevde at det er risikofritt å investere i DSRT håper jeg ingen her inne mener. Men etter å ha brukt svært mye tid på å sette meg inn i flest mulig aspekter ved DSRT har jeg satt en god del av pengene mine her.

Men jeg mener at det aldri er lurt å gå all in hverken her eller i noe annet selskap.

6 Likes
#7242

Samtidig er det et viktig poeng at DC kan tjene helt ufattelig selv om bruken blir kun en brøkdel av 1mill km2 innen 2030.

Miljøverneren i meg håper LNC blir veldig utbredt, og et viktig bidrag i kampen mot tidenes største utfordring.

7 Likes
#7243

Ser ut som ting begynner å bli klart i UAE:

21 Likes
#7244

Hvem tar kontakt for pris info?:grinning:

#7245

Tydelig at de satser på jordbruk her!

3-5 års varighet og deretter et lite påfyll som nok er langt rimeligere enn første påføring. Jeg antar at det kan gjentas med 3-5 års mellomrom mange ganger. Det er gode grunner til å tro at LNC vil være økonomisk lønnsomt i mange sammenhenger når man ser på det i et avskrivningsperspektiv over tid. Desto lenger tid desto mer lønnsomt.

2 Likes