Noen som har vært i kontakt med OKS angående rapporten fra universitetet? Syns det er merkelig at de ikke er tidsfrister på vurderinger fra kollegaer…
Hva tenker du på da? De har guidet Q4.
Opprinnelig guiding var mid-year. Mulig jeg blander med noe annet, men sa han ikke forrige q at det var vanskelig å vite når den kom? Og at de som skulle fagfelle-vurdere den jobbet litt på egen tidslinje?
2 Likes
Ja de sendte den inn til fagfellevurdering i slutten av juni, fikk tilbakemelding som de drev å svarte på nå, også guider de publisering i Q4. Fagfellevurdering tar alt fra 2 uker til 2 måneder, så regner med den publiseringen kommer innen 2 måneder.
1 Like
Takk for svar 
Husken var ganske bra. Da står poenget mitt, syns det er merkelig at de ikke opererer med tidsfrister. Selvfølgelig utenfor selskapets kontroll, men merkelig uansett.
1 Like
1. Tid for grundighet og kvalitetssikring
Fagfellevurdering krever at eksperter grundig gjennomgår forskningen, ofte linje for linje. For å sikre en høy standard og unngå feil, må vurdererne ha tid til å vurdere metodikk, statistiske analyser, tolkninger, og hvordan forskningen passer inn i eksisterende litteratur. Dette er tidkrevende og kan ikke alltid presses inn i en fast tidsramme uten risiko for at noe overses.
2. Fagfellenes arbeidsbyrde
De fleste som fagfellevurderer er aktive forskere som ofte har mange andre arbeidsoppgaver – undervisning, egen forskning, administrative oppgaver og veiledning av studenter. Fagfellevurdering er vanligvis frivillig og ulønnet, noe som betyr at vurdering ofte må gjøres i ledige stunder. Dette kan gjøre det vanskelig å pålegge strenge tidsfrister.
3. Forskningens kompleksitet
Forskning varierer i kompleksitet. Noen artikler er enkle å vurdere, mens andre kan involvere kompliserte teorier eller avanserte eksperimenter som krever dyp forståelse av flere fagfelt. Det kan ta tid å sette seg inn i alle aspekter av et arbeid, noe som gjør det vanskelig å sette faste frister.
4. Uenighet og behov for flere runder
Fagfellevurdering er en iterativ prosess. Ofte er det uenighet mellom forfattere og fagfeller, eller mellom fagfellene selv, om visse deler av forskningen. Dette kan føre til flere runder med revisjoner, diskusjoner og tilbakemeldinger, noe som forlenger tidslinjen for vurderingen.
5. Forpliktelse til vitenskapens integritet
Tidsskrifter prioriterer ofte vitenskapelig integritet over hastverk. Det er viktigere å sikre at forskningen som publiseres er korrekt, valid og relevant enn å publisere raskt. Selv om mange tidsskrifter setter en anbefalt tidsramme for fagfeller, er fleksibilitet viktig for å sikre kvalitet.
6. Uforutsigbare faktorer
Fagfeller kan bli forsinket av uforutsette omstendigheter som sykdom, tidskrevende arbeidsoppgaver eller andre personlige faktorer som gjør at de trenger mer tid enn opprinnelig planlagt.
Oppsummering:
Mens noen tidsskrifter prøver å sette tidsfrister for å forbedre effektiviteten i fagfellevurderingen, blir dette ofte ikke håndhevet strengt fordi prosessen krever grundighet og nøyaktighet. Fagfellevurdering er avgjørende for vitenskapelig kvalitetssikring, og forskningen bør ikke hastes gjennom for å opprettholde høye standarder.
2 Likes
Dette arbeidet er frivillig, ubetalt og dermed ikke så enkelt å få gjort. Blir ofte ikke prioritert over jobb som kan skaffe penger inn til forskeren. Tidsfrister settes av tidsskriftet, er det snakk om publisering på konferanse så har man konkrete frister, er det tidsskrifter som publiserer kontinuerlig så er det typisk ingen harde tidsfrister.
3 Likes
Helt korrekt!
Fagfellevurdering kan også ende med «major revision», eller reject. Reject, betyr ikke nødvendigvis at resultatene er dårlig, men de kan være dårlig fremstilt, dårlig gjennomarbeidet osv… Da må forfatterne evt. prøve et annet tidsskrift, og samme mølla igjen. Har selv opplevd flere ganger at innsendt manus har blitt akseptert over 6 mnd etter innsending.
I utgangspunktet litt rart å guide på fagfellevurdert artikkel i det hele tatt…
1 Like
Nå har de fått et tilsvar så da vet de kanskje litt mer hvordan de ligger an i løypa? Synes det er greit at de svarer hva de forventer når de blir spurt.
4 Likes
4 Likes
Kurant person som har lagt ut innlegget på nytt. De har vel noe penger i Qatar til vannbesparelse også skulle man tro.
3 Likes
Enda en arving som selger tungt. Trist at arvesølvet skal selges unna på slike nivåer. Selv om det er til å forstå at man velger en fugl i hånden heller enn 10 på taket.
1 Like
Taes greit i mot så langt, og han dyktige aksjeplukkeren plukker videre, så han har sett noe. Kortsiktig vil det sikkert legge litt press på kursen, men støy på lengre sikt 3-6 mnd. Så da får du sikkert tid til å komme deg inn billig igjen:)
1 Like
Umulig å vite hvorfor de selger, men åpenbart ikke positivt.
Det er jo ikke pga noe som er selskapsrelatert, dermed støy, er bare å ringe å høre med de da, så finner du det fort ut. Lå 60k igjen på skjult, så får se om det er det de skal ut med, eller om det kommer mer.
Ikke selskapsrelatert sier du…vel, det er lov å være litt undrende til hvor lite inntekter det er snakk om etter over 5 år under OKS sin ledelse
2 Likes
Ok, Bingo, det er det samme jammeret igjen, men jeg skal svare deg igjen.
Disse arvingene har ingen rolle i selskapet, de selger ikke av selskapsspesifikke grunner, men av personlige grunner, kan være relatert til arveoppgjøret, etc. De har ingen innflytelse på selskapets langsiktig verdiutvikling eller evne til å lykkes operasjonelt.
Hadde du som de fleste av oss andre analysert kvartalsrapportene, eller i det minste skummet over de, hadde du sett at OKS har levert solide resultater, en utvikling som må anses som svært imponerende, gitt bransjens natur. Og om du hadde satt deg inn i dynamikken rundt oppstartsbedrifter, særlig innen sektoren selskapet operer i, hadde du forstått at tidslinjen for å oppnå produktmarkedstilpasning, skalering, synliggjøring, markedsføring, validering og videre kommeralisering tar tid. OKS har imidlertid klart å gjennomføre denne prosessen på relativt kort tid. De fikk sen en knekk i Midtøsten i starten da ting ble langsommelig, faktisk ikke uvanlig for et nytt produkt, men så har det skutt fart etter de kom til USA og lisenshavere overtok i Midtøsten. Forventingene i markedet var alt for høye, når er de ikke tilstede, alt for lave, imo.
Det er de neste 3-9 månedene som vil være avgjørende, der vi vil se om selskapet evner å sikre de kontraktene som er guidet, noe som vil være en viktig driver for fremtidig inntjeningsvekst og aksjonærverdier.
4 Likes