Ikke utenkelig at vi skal nærme oss det nivået med tanke på den betydelige overtegningen på IKZ.
Moderator betyr ikke ekspert som du må høre på, det betyr en som bidrar til at folk følger forumreglene. Mulig enkelte legger litt mer i hva rollen er enn andre. Jeg har heller aldri opplevd at noen som selv mener moderatorer må holdes seg til en mye høyere standard enn andre har selv ønsket å bidra som moderator.
Målet må være å kunne ta inn info fra de som er positive og negative og vurdere selv hva man mener.
Nå har jeg holdt på en stund, og denne problemstillingen kommer igjen hver gang en moderator uttaler seg negativt om et case der mange er enten frelst eller har tapt penger.
Jeg er ikke ekspert på Desert Control, og det virker heller ikke som om noen her sitter på fasit. Derfor har vi et diskusjonsforum der man kan velge å lese og delta hvis man vil, og hvis man blir så trigget av hva andre mener kan man faktisk velge å dempe de så man slipper å lese innleggene deres.
At det kommer 60m flere aksjer i markedet virker for meg som noe som kan legge et visst salgspress i en periode, men det avhenger vel helt av hva de som har kjøpt de kommer til å gjøre. Det vet ikke jeg.
8 Likes
Og strikken tynes…
2 Likes
Ser ikke så veldig kontroversielt i hva Savepig skriver 
Innen teknisk analyse så er en emisjon i den kontekst en økning i supply.
Supply i seg selv må absorberes, enten dem som får dem sitter på dem eller om dem selger dem videre i markedet.
Men uansett skal det absorberes. Hvis den økning i supply som en emisjon innebærer er nok til å mette etterspørsel på kort sikt så kommer det jo ikke en rekyl.
Hvis etterspørselen IKKE er mettet, og det er noen som er villig til å gå opp i prisen for å få seg aksjer så er jo etterspørsel fremdeles større en tilbud.
Men alt bunner ut i Supply vs Demand.
12 Likes
Ja - det er trolig korrekt
Men ikke 60 mill som @savepig påstår.
Og det her er ikke første gang han tramper i klaveret.
Vi kan fint grave opp mange eksempler.
Dette går ikke @pdx.
Dette lukter forsøk på markedsmanipulering. Det er mildt sagt uryddig.
2 Likes
Jeg tror vi alle er enige i det.
Det er vel heller overdrivelsen som oppleves som usaklig og skaper misnøye (som er etterfulgt av den villedende fremstillingen tidligere).
Den kortsiktige kursutviklingen betyr for øvrig lite for meg. Jeg sitter long.
3 Likes
Les. Og forstå.
5 Likes
Ingen som har nektet på dette. Det er det bakomliggende tallmaterialet som er på ville veier. Som brukes for å illustrere graden av det hele. Enhver emisjon vil bli tyngende i etterkant. Det er dens natur. Sier seg selv. Børsens ABC. Man trenger derimot ikke å manipulere poenget ved å blåse det opp almass. Helt bevisst.
(og undervurderingen av sine medforumister, men det er en annen debatt)
2 Likes
Er det mulig. Det hadde vært på plass med en mindre arrogant og belærende tone,
Du påstår at 60 mill aksjer skal ut i markedet og absorberes.
Du trikser med info og bruker det negativt i innlegg.
Dette stinker markedsmanipulering.
Noe som er potensiell torpedo for forumet ditt @pdx
4 Likes
Var det gjengs tone her før emisjonen?
1 Like
De fleste med erfaring på børs vet at det ristes i treet etter emisjon. Det kan gå endel uker før en ny normal er på plass
Kan kun uttale om meg selv. Sitter med snitt på 1,41 etter å ha solgt aksjene. Venter på tegningsretter. Hvorfor? Grunnen som du ser over. Børsens ABC. Ikke brenne kruttet for tidlig. Blir like provosert av den grunn. Og jo, alle og enhver bør vite at en emisjon virker tyngende. At aksjer må kvernes over en lengre periode.
Innrømmer gledelig at jeg overrvurderte kortsiktig demand / markedspsykologien, som også har tvunget meg til å revurdere og justere eget opplegg. Dyr lærdom.
1 Like
Snakk om å p*sse på deler av fundamentet til Tekinvestor. Gratulerer 
Drukner i arroganse. Null vilje til å åpne øynene. Hadde forventet en helt annen balanse.
(og ja, ikke vanskelig å skjønne at planen er å ri av ‘stormen’ - på klassisk politikervis ved å komme med null innrømmelser, kun svada. Som er 
)
2 Likes
Var av den opplevelse at en emisjon betyr at selskapet trykker opp nye aksjer. Antallet utestående aksjer øker og eksisterende aksjonærer blir utvannet. Dette er helt riktig å beskrive som en økning i supply, men det er likevel viktig å skille mellom to perspektiver der det første er teknisk/teoretisk.
Alle de nye aksjene er en del av selskapets totale aksjebase. Dermed er de i prinsippet “absorbert” i markedet fordi de nå eksisterer og utgjør en del av supply, men praktisk/handel derimot er ikke slik at alle emisjonsaksjer nødvendigvis må ut i daglig børsomsetning. En betydelig del havner hos eksisterende storaksjonærer eller langsiktige investorer som ikke selger videre med en gang. Det reelle salgspresset blir derfor lavere enn bruttotallet på f.eks. 60 millioner så både save mot røkla har et poeng. Emisjon = økt supply, kursen blir tyngre (børsens ABC), men det er misvisende å si at alle nye aksjer må absorberes via løpende handel fordi mange blir liggende hos langsiktige eiere.
9 Likes
Ser at den kan oppfattes som kvass, det er ikke meningen og kan godt unnskylde det.
Det jeg derimot ikke unnskylder er hva jeg har lært over 10 år med emisjoner i selskaper jeg har sittet i som har vært avhengige av emisjoner fordi de enda ikke har overskudd fra driften.
Det at storfisker ikke trenger å kjøpe løpende i markedet, men heller kjøper i emisjoner gir jo per definisjon lavere kjøpsinteresse.
1 Like
Det er et godt poeng. Spørsmålet er vel også om noen som tidligere var langsiktige eiere blir kortsiktige eller opportunistiske tradere når kursen faller. Husker vi så dette i Ultimovacs da vaksinen deres ikke leverte. De langsiktige eierene falt som fluer, og vi småeiere satt igjen med skjegget i postkassa.
Jeg synes hele «konflikten» bare er «storm i et vannglass».
Get over it!
5 Likes
Prinsipp og forventede standarder er sjelden bare et storm i vannglass. Handler om å kunne se noen i øynene. Eller ikke. Og i dette tilfellet har forumet sementert seg i retning av Shareville. Ved å bare ikke bry seg. Null standard. Null ryggrad. Kun opptatt av å forsvare seg og sitt.
Oppklarende i det minste.
Man må se det det i et større bilde, altså ikke bare emikurs/emiaksjer. For å få tilgang til emiaksjer så man ha vært aksjonær på et tidspunkt , eventuelt kjøpt retter i markedet, så man se på nytt snitt Vs kurs i markedet