Hører absolutt hjemme i en norsk biotekportis. Har hatt aksjer i perioder, og vil sikkert ha det igjen.
PHO bør måles på inntekter/kostnader primært, sekundært andre interessante ting de driver med hvis man klarer å verdsette dem.
For min er det farlig at PHO ikke guider. Nå prøver jeg aktivt å slutte å ytre meg negativt om selskaper fordi jeg har blitt overbevist om at selskapstråder trives best som haussetråder, men det er ett negativt moment for min del når ett selskap ikke guider fordi det blir veldig vanskelig å måle dem på måloppnåelse.
The residual effects from the Covid-19 pandemic continue to cause uncertainty. As a result, Photocure is not issuing financial guidance at this time. The Company plans to issue guidance as the business environment stabilizes.
Dette er ett faremoment med selskapet. Jeg misliker sterkt at ett selskap som bør være i absolutt beste situasjon til å bedømme situasjonen sier “vi aner ikke.” Spesielt når de tidligere har hatt optimistiske mål de stort sett ikke har nådd. Det er ikke det at jeg ikke forstår argumentet, men det føles som om de setter seg selv i en behagelig situasjon når de ikke guider på framtiden over 2+ år (siden mars 2020). Det er svært lenge for ett selskap å si “dette er unormale tider, vi aner ikke hva framtiden vil bringe.” Igjen, jeg forstår logikken, men det grenser mot ansvarsfraskrivelse.
Alle som investerer i PHO bør da i hvert fall få med seg at selskapet selv sier situasjonen er ekstremt uoversiktlig og at framtiden derfor er umulig å bedømme. Hvis man syntes det er akseptabel risikoprofil er det helt greit, men jeg har null tro på at noen aksjonærer her på forumet er i bedre posisjon enn selskapet selv til å bedømme dette. Så enten overdriver de hvor uoversiktlig situasjonen er, eller så bør folk ta innover seg at dette faktisk er realiteten.
14 Likes
Med flere av de siste kvartalspresentasjonene bak oss (tenker mest på NNV, PCIB, BGBIO) så slår det meg hvor tilfeldig og lite gjennomtenkt mye av strategien til selskapene fremstår. Greit nok, er urettferdig å si det nå, spesielt når flere av selskapene sliter, men det virker som at management og styrer rundt omkring tar endel valg litt random. Dette sees i hvor lang tid flere av selskapene har brukt, at de ikke klarer å koble runway opp til neste value inflection points og at de ettertid må innrømme (direkte eller indirekte) feil de har begått.
Får oppriktig vondt av å se når investorene stille gode spørsmål, mens management eller styre svarer litt lett tilbake.
Eksemplet hvor styreleder i NNV begynner å bortforklare seg ved å gi en lektyre på klinisk fase 1-3 på et godt spørsmål fra salen var bare trist.
16 Likes
De har kanskje hatt en plan helt opprinnelig, men snubler man først her, så kommer man seg aldri på beina igjen - særlig om man ikke har en sterk eier som kan gripe inn. Det har flere selskaper smertelig fått erfare. Kanskje mest brutalt (og kanskje ufortjent) Targovax.
Er SÅ enig i den seansen i går i Nano. Men heldigvis så svarte spørsmålsstilleren syrlig “Thanks for the lecture”.
3 Likes
Ja, digget den kommentaren tilbake jeg også. Så faktisk ut som CTO lo litt.
Hvis Egberts var så innmari god på fase 1, 2, og 3, hvorfor klarte de å rote det til da. Vær litt ydmyk da mann, du er styreleder, selskapet har bæsja i skuffen, svar spørsmålet til personen du har fått penger fra (og tapt) litt mindre belærende. Så kommer du ut av en kjip situasjon litt lettere. Jaja…trist for norsk biotek at flere av selskapene sliter. Vi trenger noen gode nyheter nå snart 
4 Likes
En ting jeg først ble oppmerksom på da jeg kikket på den horrible (og ufrivillig komiske) affæren som var NNV sin kvartalspresentasjon, var at denne Egberts også er styreleder i PHO.
1 Like
Ja, han virket en smule høy på seg selv, men ville nok sikkert bare etablere litt autoritet og kontroll. Ingen lett situasjon
3 Likes
Nei bevares, folk er bare mennesker. Her i en vanskelig og trist situasjon. Når det er sagt må man kunne forvente mer av folk hvis yrke og ansvar er å forsøksvis opptre tillitsvekkende (og som får godt betalt for å forsøke).
7 Likes
Et gammel ordtak lyder
«A fool and his money are soon parted»
I biotek gjelder dette spesielt vil jeg påstå. I en sektor hvor de fleste feiler, men de få som lykkes, lykkes ofte mye, gjelder det å være kritisk og være opplyst.
En ting som ikke er unikt med norsk biotek, men sees litt for ofte, er at utviklingsløpet har tatt for lang tid og bærer litt for mye preg av «trial and error».
Jeg vil påstå noe av dette skyldes svake styrer, uerfarne management og en finansieringsstrategi som kommer til kort.
Kanskje en kjip brannfakkel: men en skulle ønske at case som feilet, feilet fortere og billigere. Ikke at case blir satt på «life support» for slik å trekke og slite ut småaksjonærer.
13 Likes
Sett i lys av hva som skjer i Nordic Nanovector:
Jeg synes flere managment teams i norsk biotek har en for lav terskel på bruke positive ordlag og hausse forventninger med flittig bruk av adjektiver uten at det kan backes opp av performance. Det vises for lite til risiko, for liten grad av transparent status og ærlig tolkning av faktiske data og utviklingsplan. Ting virker å være i tip topp shape helt til den ene dagen, tilsynelatende ut av intet, alt imploderer.
Føler det også er tendenser til at enkelte management teams ikke tar sine aksjonærer på alvor, forenkler problestillinger og tar på lett på spørsmål som kommer inn.
Spesielt i biotek, et felt som er datadrevet og med stor risiko for å feile, så burde managment teams ha fokus på å bygge integritet og tillit.
Folk kommer til å slutte å investere i norsk biotek hvis ledelse og styre rundt omkring ikke oppfører seg mer faglige og nøkterne.
Heldigvis finnes det unntak her så dette gjelder enkelte og ikke alle.
15 Likes