Gap’et ble fylt - så da snur vi her?
Jeg har redusert, primært pga usikkerhet om veien fremover, finanser(Therium) og at dem med klokere hoder enn mitt har redusert den siste tiden. Jeg tror ikke på en snarlig løsning. Tanken på å starte opp en 2-3 årige lang kamp i Luxembourg frister lite.
EAM må til Luxembourg for å ta Enovos, eventuelt til Sveits for a ta Avelar.
Fra kjennelsen:
Rejects
The claims for compensation in relation to the civil responsible Avelar Energy Ltd. And Enovos Luxemburg S.A.
Denys the responsibility:
of the companies Enovos Solar Investments II srl, …for administrative offenses respectively assigned to them with reference to the crimes object of chapter B), different from those indicated above, because the fact does not exist;
1 Like
Vet jo ikke hvem som har redusert vel? Til denne kursen med at de har fått bevist at de har blitt svindlet er jo en gave. De skal jo selvfølgelig få erstattet no de har blitt lurt til å kjøpe, Sier seg selv. Kanskje mister Viktor har fylt på, da blir det vel fart i kursen vil jeg tru;)
Synes bare det er så rart at Viktor omtaler dette som «enorm lettelse» hvis resultatet skulle være noe verre enn det de antok. Slik jeg har forstått det har planen alltid vært å nytte denne seieren i et søksmål. Jeg har økt beholdningen noe i krigens tåke som nå foreligger. Følelse av stor risiko, ja.
1 Like
Eivind Ausbø har redusert. Han er en av Norges aller beste investorer. Eika har solgt seg helt ut. Dette er det jeg vet pt. Det har ihvertfall vært nok omsetning den siste uken til at top 20 listen omveltes helt. Fasiten får vi på mandag.
Dette handler om få få tatt selskapene bak: Avelar og Enovos. Det er ingenting, som jeg kan se, som tilsier at EAM egentlig er veldig mye nærmere å kunne ta dem. Jeg er langt ifra en ekspert, men jeg tolker dommen som at retten dømmer personene som gjennomførte svindelen, men ikke selskapene som de jobbet for. Derfor er erstatningen liten. Hvis selskapene ikke kan dømmes for svindelen, er løpet kjørt.
En annen ting som jeg, og antagelig mange andre også, lurer på er reduksjonen av beslaglagte midler, som gikk fra 33 til 28,7 m EUR. Hva ligger bak denne reduksjonen, tro…
1 Like
Selvfølgelig er det en enorm lettelse for ham, som jeg unner ham, for dette er en personlig kamp for ham. I en intervjusetting forventer jeg heller ikke at han fremstår som annet enn seirende og i kontroll.
Veldig gutsy at du har økt, og er komfortabel med risikoen. For meg er ikke risikoen den aller verste, men heller tidsaspektet: Vi har liksom ikke kommet så langt på disse årene. At gutta skal i fengsel i 3-4 år for å svindle unna 2 millarder kr, gir meg ingen glede. Jeg tror, uten engang å tulle, at hvis EAM skal starte opp en ny sak i Luxembourg til sommeren, så er russeren ute av fengselet før dommen faller.
Eam har standstill avtalen og kriminal “civil complaint” i Lux som har vært på vent inntil Kriminalsaken i Milan ble avgjort.
Absolutt. Det er denne sivilrettslige saken som jeg referer til når jeg skrev å starte opp(igjen) i Luxembourg. Saken har stått stille i 2 år tror jeg.
Får presisere at Austebø solgte (vel) kun første dagen etter voldgiftsdommen, kan ikke se han har solgt mer.
Hvilke aksjonærlister bruker du?
De fra topp som har solgt er Pactum og Onsager. Pactum har trolig fortsatt noe igjen av posten. Etter hva jeg skjønner av andre har de forsøkt å bli kvitt posten over lengre tid.
Om man så snur på dette, sier pactum ikke solgte og kursen nå hadde vært 50 - hvordan hadde sentimentet vært da gitt alt alt annet likt?
Listene er T+2.
Jeg vet ikke hva T+2 betyr.
Kan du lime inn listen her, så er du snill?
Kan ny runde av voldgiften være aktuelt?
"Are there any other bases on which an award may be challenged, and if so, by what?
The award may be challenged by revocation in case it has been rendered:
due to fraud of either of the parties or the arbitrator(s);
based on false evidence; and
absent decisive supervening documents, due to force majeure or the conduct of the adverse party.
Award may also be challenged by opposition from third parties, in case the relating rights are prejudiced or the award was rendered on collusion or fraud.
Additional grounds for challenging the award may be raised by opposition to its recognition and enforcement (eg, incapacity of parties, violation of the right of defence of the adverse party, or when the award is not binding, has been set aside or suspended by a competent authority of the state where, or under the law of which, it was rendered)."
1 Like
Høyaktuelt
Om ikke forlik eller seier i Luxembourg. Eller kjører på begge
Dagens aksjonærliste viser at Pactum/Astrup familien reduserer fra 340 000 til 134 000 i forrige uke.
1 Like
Mer at det er tom onsdag (T-2, altså 2 oppgjørsdager) så de har fått solgt både torsdag og fredag.
29/04-2019 16:24:03: (EAM.OAX) EAM Solar ASA: Minutes from the Extraordinary General Meeting 29 April 2019
Yes t+2 den lista der. Så vil tro de har ca. 70k igjen.