Dette er rammeavtalen tror jeg, som i seg selv ikke gir noen inntekter.
Riktig, rammeavtaler om bruk av teknologi gir ikke inntekter, det er først når det avtalefestes bruk av teknologien mot konkrete produkter (og fortrinnsvis med minimumsvolumer) at det utløses en engangsbetaling.
Det vil da si at om jeg forstår det riktig så vil ikke en OEM 2 lansere noe produkt med Elabs før det presenteres en avtale om at noe skal lanseres? Så det er i bunn og grunn ikke vits å lete etter laptoper fra nye OEMS med Elabs inside før etter Elabs har presenter en avtale til med en OEM utover rammeavtalen?
Hvordan er dette mulig? Kundefordringer skal normalt bookes med tilhørende salgsinntekter, også drives fordringene inn over tid i etterkant. Her har de salg i Q4 på knappe 10mill, også sier de at 56m av kundefordringene er under 3 måneder gamle?
Selskapet har hele veien vært tydelig på at mobilinntekter bokføres når teknologien overføres til kunden, typisk i forkant av lansering. Ikke ved kontraktsinngåelse
Mulig dette har endret seg siste tiden, men ser ingen grunn til det
Ja det er det jeg også ikke får til å stemme at de allerede skal ha inntektsført upfront-inntekter for alle 6kontraktene med Lenovo og de 3 andre OEM som er meldt.
Viser godt at aktiviteten er økende. 11 laptop lanseringer 22/23 og allerede 11 2024. Uansett når ting blir betalt så er det kraftig økende vekst i selskapet.
Ja, står godt beskrevet, men du kan vel ikke booke kundefordringer uten å ha tilhørende salgsinntekter. Spørsmålet da er hvor gamle er egentlig kundefordringene, virker jo å være eldre enn 3måneder, og hvorfor blir de ikke betalt. Vel og bra hvis veksten kommer med gode marginer, men cash flow messig vil det ikke se bra ut, og det er det proffe/inst. investorer legger til grunn.
For å tydeliggjøre enda mer. Kundefordringer ved utgangen av 2023 er jo nesten tilsvarende salgsinntekter for hele året! Fremstår jo som om de knapt har fått noe som helst betalt.
Er ikke dette noe dere som er inne har spurt selskapet om?
De som er eldre enn 3 mnd er nok denne, stemmer med beløp:
EDIT: ser nå at det var ikke dette du spurte om 
Svaret mitt var ikke til deg, men til diskusjonen ovenfor om når mobilinntekter bokføres. Er enig i det du påpeker ref kundefordringer, og skal høre med selskapet hva de sier denne gang. Var et tema for rundt ett år siden hvis jeg husker rett, og viste seg at de store OEMs hadde lang kredittid. Men innbetalingene kom
2 Likes
Ja har sett den, men hva med det resterende? Må jo være langt mer som er over 3mnd. Om det er 4mnd gammelt så er såklart ikke det så farlig, men er majoriteten nærmere 12mnd gammelt så ser det ikke bra ut.
1 Like
Uansett må det vel være viktig å skille på kontrakter som gjelder konkrete PCer og de 3 rammeavtalene…som slik jeg forstår ikke omfatter konkrete produkter men er en avtale om bruk av teknologi på mer generell basis. Jf tidslinjen med Lenovo etc.
Kundefordringene har ligget stabilt siden q2 2023, på tross av høyere inntekter i de påfølgende kvartalene. Så de får betalt. Samlet inntekt siden da er vel 53 mill, kundefordringene økt 4mill, som vel betyr ca 50 mill i innbetalinger i samme periode (nesten hele inntekten).
Ekstremt lang kredittid da med andre ord, noe som betyr oppbundet arbeidskapital.
Har ikke aksjer idag, men synes Elabs er meget spennende og følger godt med (spesielt her inne hvor det er god info). Venter på det jeg mener er riktig timing.
Denne slide viser vel at de kun har hatt inntekter etter engangsinntektene på 1 av alle lenovo modellene. Så det viser vel at det er mye i vente.
Derfor veldig viktig at Lenovo meldte om bra salg i Q1.
2 Likes
Hvordan vet vi at teknologien IKKE overføres ved kontraktsinngåelsen? Da starter jo “produksjonsperioden” og lastes opp i PCene før launch. Det vises til i notene at ved fastpriskontrakter så bokføres inntektene når teknologien gjøres tilgjengelig. Den er vel da tilgjengeliggjort i prinsippet ved signatur og en åpen elektronisk portal for å hente ut lisenser som fortløpende installeres. Vil tro at man skiller på recognition og betaling, da det vises til at det etableres “payment schedule” for fastpriselementet. Dette kan være årsak til at kundefordringene er så høye, nesten like høye som årsomsetningen, fordi recognition kommer tidlig, ved kontrakt, og så tar det veldig lang tid til launch. Betalingsplanen kan være knyttet opp mot konkrete milepæler relatert til PC-produsentkundens egne inntekter? For eksempel.
Ud fra deres præsentation i Q1 24 mener jeg ikke der er tvivl om, at de har indtægtsført upfront-indtægter fra de 6 Lenovo kontrakter. De skriver også kvartalerne de er indtægtsført i.
For de 3 andre laptop OEMs tror jeg ikke der er indtægtsført noget endnu - i hvert fald ikke ud fra “Enterprise” aftalen. Hvis de andre OEMs følger samme model som Lenovo, så bliver der indtægtsført når der laves aftale på modeller. Men i teorien kan ELABS (i samarbejde med den pågældende OEM) selv bestemme hvornår aftalen offentliggøres…
Jf mitt poeng i svar til Eplesaft hvor EN tolkning av notene kan være at recognition kommer ved kontrakt (da gjøres tekno tilgjengelig og produksjonen starter), og så har de en “payment schedule” for denne fastpriskontrakten. Dersom denne løper over laaang tid og dels er bundet opp mot launch, dels mot faktisk salg etter launch, kan det forklare at det blir opp mot et års omsetning i kundefordringer. Dette gjelder da selvsagt likt for både mobil og PC. Kundefordringene økte fra ca 40 til ca 60 mNOK fra 31.12.22 til 31.12.23. Vi vet at fastprisandelen var svært lav ved inngangen til 2023, men at den har blitt løftet vesentlig i løpet av 2023. Dette vil da også kunne løfte kundefordringene mer enn omsetningsøkningen i en periode med endret praksis.
Hvorfor snakker ingen om hva Laila sier 36:50 ang Seamless? Snakker om at de diskuterer å bli en del av brandingen til selskaper.
Fordi det ligger et godt stykke inn i fremtiden — 2026+ kanskje?