Tenker det er greit å minne om at q1 2020 hadde 0 i salgsinntekter og q1 2021 kun 1.7mill i salgsinntekter. Første kvartalet er desidert det svakeste historisk, så forventningene bør være lave. Så får man heller bli overrasket dersom det skulle komme noen PC inntekter allerede nå
2 Likes
Det kan tenkes at det kommer inntekter fra ca 1 måneds salg av thinkpad 14. Så ca en mill eller to i pc-inntekter hadde vært fint. Men vi vet ikke når det skal inntektsføres. Sannsynligvis kommer det litt senere?
1 Like
La oss krysse fingrene for et svakt Q1 og så kan Q2 og fremover skyte fart så vi rekker inn med feriepengene! 
2 Likes
Det er heller ingen større kjøperinteresse, åpenbart, utover ivrige deltakere i et par forum med bra kvalitet, men hvor lommebøkene ikke åpner for å kjøpe noen millioner aksjer nå. Det er et tankekors at kursen har falt 30% fra dagen før resultatpresentasjonen da den ble dratt opp til 25kr på forventninger, og så kom det bare et “puuuhhhh” av kommunikasjon. Det er derfor vi står der vi står i dag og en tid fremover. Hvis ledelsen ser seg i stand til å gi noe guiding på salg og noe mer konkret enn positiv EBITDA for 2022, eller omgjøre MÅLET på 2023 til formell guiding, med en viss begrunnelse, ja DA kan vi begynne å få interesse. Laila snakket om at man skulle på hovedlisten fordi det var så mange store fond som ville inn, men som måtte ha selskapet på hovedlisten først. Det hun glemte å si er at disse fondene også krever mer info for å kunne gå inn, selv om man burde tro at det kunne vært interessant på dagens kurser. Årsaken til at de ikke går inn, og til at enkelte faktisk er nettoselgere nå selv om de kjenner selskapet ganske godt, er nettopp denne mangelen på visibilitet. Dvs at antallet ukjente er for høy, og da passerer ikke selskapet minimumskrav til troverdighet i analyser. Derfor er heller ikke meglerhusene “på”, det er veldig vanskelig å konkretisere analyser og derved også verdisetting. Så vanskelig og så enkelt. Derfor står ELABS fortsatt på “interessant selskap”-listen til flere fond, men den står også avkrysset med “gambling” pga dårlig tilgang til datapunkter.
6 Likes
Dette har utelukkende med det generelle markedet å gjøre. Hvis man åpner gluggene til fler vekstaksjer utover elabs er dette svært enkelt å se.
Xplora,pexip,kahoot,Azt,meltwater osv,osv
6 Likes
Mange av de du nevner har skuffet stort på sine rapporter, mens Elabs har lansert mange positive meldinger (dog vanskelige å regne på) inkl kommet seg på hovedlisten, utvidet med Lenovo etc etc. Så derfor burde vi kunne forventet at Elabs hadde gjort det langt BEDRE, faktist LANGT bedre, enn de som nevnes de siste 2 månedene. Særlig siden det var forespeilet at hovedlisting ble gjort på oppfordring fra super-interesserte fond som ønsket å ta en posisjon i aksjen.
2 Likes
Hvorfor akkurat siste to mnd? Elabs har gjort det bedre enn alle aksjene riskypick nevner siste mnd, tre mnd, i år, siste år og siden Elabs kom på børs. Unntaket er azt siste tid pga gode tall. Elabs gruser også techindeksen.
3 Likes
Jeg valgte bevisst dagen før Q4-presentasjonen, da aksjen var ganske sterk (25kr) på forventinger. Fra og med presentasjonsdagen har den falt 30% inkl all den info som ledelsen ga den dagen samt det som er gitt etterpå. Uten at det har gjort at Elabs har falt noe særlig mindre enn andre tech.selskaper som i tillegg har skuffet ift guiding og forventinger (nå fantes det ikke særlig med forventninger ift Elabs så slik sett er det vanskelig så sammenlikne akkurat DET punktet). Og også fordi selskapet helt nylig hadde kommet på hovedlisten, og flere hadde forhåpninger til at man skulle se mer kjøperinteresse og kanskje også analytikerinteresse etter Q4-pres. Men SB1M gadd ikke engang å sende ut en formell oppdatering. Bare noen kommentarer et par timer etter presentasjonen. På denne måten ser man litt av effekten av kommunikasjonen fra og med Q4-pres og til dato. Det er klart at man har ikke nådd gjennom, det har blitt et lite blaff opp på veldig gode nyheter, men innen en uke har den hver gang falt tilbake til samme eller lavere nivå. Og stadig lavere, i tråd med tech-markedet forøvrig.
1 Like
Hvordan tenker du de kan være mer åpne om tallene, gitt mye hemmelighold i avtalene? Ikke ment passiv-aggressivt 
1 Like
Markedet skal se indtægterne fra de store aftaler. Få tror på ELABS målsætning om 500 MNOK i 2023. Leila skal bevise, at hun ikke er varm luft. Indtil da bliver kursen ved med at sive.
Basert på egen erfaring fra å sitte på alle sider av bordet inkl IR, ville jeg valgt å være mest mulig åpen ift å forklare hvilke restriksjoner man ilegges av kunder, og hvilken IR-strategi man ser for seg fremover, og hvordan/når man evt ser for seg å kunne gi mer info, av hvilken type, og evt hva slags guiding og når. Bare det å forklare hvorfor man ikke ville gi salgsguiding for 2022, samt å sette mer farge på de 500mill ift at noen tror dette er guiding mens selskapet kaller det et “Mål”; ----hva er et “mål” etc, hvor realistisk er det p.t. etc. Iallefall gi noe “farge” til begrepet 500mill. Nå er jo alt et stort svart hull, og her mener jeg at ELABS har feilet vesentlig. Noe info vil måtte komme via regnskap og noter, og dette burde de også kunne sette inn i et bredere IR-perspektiv. Kunder kan ikke nekte ELABS å gi salgsinfo som kreves av regnskapsloven, og derfor heller ikke nekte ELABS å guide på totaltall for salg. Kunne laget et forslag til IR-strategi for ELABS, men det som forundrer meg er at det sitter personer i styret som burde ha mer å tilføre her. NOD slet lenge med en elendig IR-funksjon, men etter at nytt styre tiltrådte ultimo 2018 har selskapet blitt forbilledlig. Dette er en av årsakene til at jeg er tungt vektet i ELABS; hadde mer forventninger til en “moderne-NOD”-profil på IR, den tidligere profilen var jo en fiasko som knuste mange investorer unødvendig (se historiske aksjekurser med berg-og-dalbane-kurver som ikke var nødvendige gitt at selskapet hele tiden gjorde det veldig bra, men uten evne til å forklare HVORFOR det tidvis var avvik selv om dette kunne vært gjort enkelt…hvilket man NÅ gjør!!!). Steve1, vet ikke om du ble klokere av dette. Det er trist når mange investorer som virkelig tror på selskapet blir delvis skylt ut med badevannet når kursen stuper mer enn det jeg tror den hadde behøvd å stupe. Frykt skaper frykt, og man havner i en negativ spiral, som kunne vært delvis kansellert av bedre kommunikasjon (gitt at det man kunne komme med ville bidra positivt…dvs at man ikke holder kjeft pga problemer…men LENOVO indikerer jo alt annet enn dette…).
2 Likes
Takk for nok en god og utfyllende post! Når det er sagt så vil jeg berømme samtlige for godt gravearbeid og gode diskusjoner 
2 Likes
Takk for utfyllende og godt svar! Jeg synes absolutt det du skriver gir mening.
2 Likes
Synes du har noen svært gode poenger her og tror det er i aksjonærenes felles interesse at du formidler dette til selskapet.
De har gitt noen hint ved tidligere kvartalspresentasjoner, men det er allikevel vanskelig å vurdere grunnlaget/forutsetningene for “målet” på MNOK 500 i revenues. Helt enig i at det fremstår som litt black box per i dag og 2022 er jo enda vanskeligere å vurdere. Underliggende utvikling i form av avtaler og kontrakter fremstår svært positivt, men det hjelper lite når markedet sliter med å forstå substansen/vurdere risikoen.
Jeg kjenner ikke historikken i NOD i detalj, men det kan vel være at utviklingen i IR der ble drevet av andre krefter enn styret også (nye ansatte med spesifikk kompetanse og/eller aksjonærer som etterlyste bedre info). Jeg tror også det er verdt å ha i bakhodet her at CFO og IR-ansvarlig i ELABS ikke har hatt denne rollen i et notert selskap tidligere. Det er ikke nødvendigvis så enkelt å sitte på innsiden og se seg selv i speilet fra et aksjonærperspektiv. Jeg oppfatter at selskapet har et ønske om å kommunisere tydelig og ryddig, men input til forbedring må noen ganger komme utenifra. Jeg tror derfor innspill er velkomne her.
2 Likes
Om dette var svar til meg, så hadde jeg egentlig ikke helt troen på at vi i hele tatt skulle få name reveal på Lenovo, kanskje bare at de hadde lansert laptop med en topp 3. Jeg hadde heller ikke forventet at de ville gi spesifikk melding om 18 ytterligere modeller. Så den forventningen har de skapt selv 
Men det har vært slik med Xiaomi også, vanskelig å forstå kundens motiver for å hindre noen meldinger, mens de får legge ut detaljert på andre… lite konsistent.
Det var godt noen avklarte at det gjaldt Lenovo, for ellers hadde jeg fulgt logikken i at det kunne være f eks HP. For på 21Q3 presentasjonen fortalte de jo at Lenovo er veldig streng på at de ikke får lov å oppgi detaljer som f eks topp 5 osv for kommende PoC.
1 Like
@Barcelona1986 de har jo selv sagt at deres hovedfokus er å levere, ikke å følge med på kurs til enhver tid. Det har plaget meg også at det har tatt så lang tid å få i gang laptop inntekter, men jeg har virkelig troen på at blir en ketchup effekt når det først kommer. Så jeg tror man bare må tenke langsiktig om man tror på teknologien og selskapet… Jeg skjønner at du analyserer mye siden du er “gearet” i denne, som nesten virker rart ettersom du virker i overkant kritisk. At du snakker om boblemultipler aldri vil oppstå igjen, for så å kjøre “gearing” på et selskap som allerede har mye forventning priset inn virker for meg litt rart…
Selv følger jeg generelt mindre med og sjekker saldo sjeldnere om dagen da markedet generelt virker å gi veldig lite mening… har sett mange gode nyheter resultere i negativ kurs, så det hele virker nesten styrt av de store ved å takle i knehøyde slik at småsparere enten blir tatt av frykten eller kaster kortene i sinne. Sånn sett skjønner jeg også at de nevnte fondene, som nok følger MYE mer med på makro enn undertegnede, ikke hopper over kjøpsknappen med en gang ELABS kom på hovedlisten.
Personlig tror jeg at de fleste investorer ikke skjønner hvor avansert teknologien til ELABS er. De tror kanskje dette lett kan snekres sammen på et gutterom eller at Google vil overgå teknologien om de bare gidder løfte fingeren… men ELABS er godt beskyttet av patenter, og de samarbeider allerede med så mange store navn at de sitter virkelig i førersetet innen ultralyd. Det vil ta konkurrenter mange år å prøve ta de igjen!
Om det er noe jeg mener ELABS kunne forbedret, så er det rundt forklaringen av hvordan teknologien virker. Jeg er faktisk skikkelig lei av å høre hvordan en telefon eller PC kan slåes av/på ved nærhet, uten at de viser mer visuelle eksempler som inkluderer maskinlæring gjennom plattformen deres, eller at de tar det noe videre med f eks gestures eller vitals.
Det snakkes også mye om “value proposition” (altså hvorfor kundene “come to us”) og det berømte 500 mill NOK “target revenue”, men ikke så mye om visjoner (annet enn å bli “de facto standard”). Men samtidig er det kanskje like greit at de holder litt igjen så det ikke bare prises inn luft… Når de kommer lenger på IoT fronten kan de f eks komme med visjon om å være en del av alle smarte hjem i verden
3 Likes
Barcelona har mange gode kommentarer. Men hvorfor kommer du med alt dette først når kursen har gått så mye ned. Mange av dine kommentarer kunne fint vært stilt ifb kvartalsrapportene.
Uansett setter jeg veldig pris på dine betraktninger.
1 Like
Jeg er vel blant de som har vært mest aktiv på denne tråden siden ELABS først ble notert, og mye av dette har jeg nevnt før og jeg liker ikke å stadig gjenta mine innlegg. Som nevnt har jeg vært mindre aktiv i det siste nettopp fordi markedet ikke gir mening, så det føles nytteløst å tolke seg i hjel når gode nyheter uansett ikke prises inn.
Jeg er enig i at @Barcelona1986 har flere gode innspill, men synes det er trist at det skal males et så negativt inntrykk når selskapet faktisk stadig de-riskes, bare fordi markedet (makro) er bear deluxe!
Edit: jeg har forøvrig oppfordret selskapet å lage video som bedre demonstrerer teknologien, uten å få tilbakemelding på det
4 Likes
Det med de gode spørsmålene, var ment til barca. Skulle ønske han var mer aktiv ifb kvartalsfremleggelsene.
1 Like
Aha misforstod litt
1 Like