Har du Barcelona1986 noen forklaring på siste dagers opptur? Kjenner til hva som skjer i USA, men Elabs pleier å være frikoblet fra oppgang på USA børsene. Den pleier bare å følge veien ned.
Nå er jeg ikke Barcelona1986 men noen kjøpte en skipslast med Elabs-aksjer i fredags ettermiddag vid 15-tiden. Uklart hvem, det var ikke jeg. Så kursen gikk rett opp. Får se om den henger kvar på mandag.
Jeg vibber at den som kjøpte i fredags var noen som ha kjennedom om Q3an og info som kommer der. Hvis man ikke har det finns ikke noen grunn at gjøre noen større kjøp før Q3-rapporten. Visst, man kan gamble, men helst ikke.
1 Like
Q3 blir ganske spennende. Q4 er nok mest spennende for året, men kanskje Q3 gir oss noen indikasjoner på både Q4 og neste år. Det blir spennende å høre om det er noe laptop i Q3 samt om Laila nevner noe om HP/Dell 
1 Like
Ikke så ofte det blir kjøpt enormt med aksjer fra en kjøper, så det kan tyde godt. Men ingen garanti. Har blitt skuffet mere enn en gang. 
Takk for oversikt. HVIS det stemmer at inner beauty er i alle disse og at de fleste kom i salg i løpet av Q3, kan det kanskje bety en god rapport på torsdag. Lov å håpe.
1 Like
Det stemmer ikke. Trenger ikke håpe, i stedet kan man undersøke så ser man det. Folk bygger forventninger uten å sjekke godt nok. Infoen er tilgjengelig.
2 Likes
Mottatt. Ikke sett listen før og ikke rukket å undersøke.
Håpet om en god rapport har jeg uansett.
1 Like
Jeg synes du begrunner påstandene dine på en solid måte, og tenker at det må være plass til skeptiske tanker vedrørende selskapet. Det skaper et mer balansert bilde av investeringen vår, så jeg ønsker gjerne at du fortsetter eventuell saklig begrunnelser for dine tanker. Takk for bidrag!
2 Likes
Personligt nyder jeg at læse dine posts med alt den viden du har. Det er meget lærerigt! Lad dig ikke stoppe af et par negative kommentarer!
1 Like
Takk for referansen. Og takk for balansert debatt ellers. Har liket dine innlegg tidligere. Personlig liker jeg mer å lese et negativt vinklet innlegg for det får en til å tenke litt grundigere.
Men når det gjeller det ene innlegget ditt så fremstod det som Elabs har listet (eller at det var konsensus om hvilke modeller disse 18 er), og da mener jeg det er riktig å reagere siden det er villedende ift det som er kommet av info.
1 Like
Det ville jo være rart om ikke selskapet genererer betydelig inntekter på alle de avtalene de har publisert med Lenovo. Til sammenlikning er de, til sammen, representert i noen å 60 smartphone-modeller. 15 av disse ble lansert i 2021. Dette ga inntekter for året på rundt 60 mill kroner( husker ikke helt på rappen). Man skulle tro at brorparten av inntektene kommer fra nylig lanserte modeller. Så jeg kan ikke skjønne annet enn at når disse laptoppene kommer på markedet, så vil det gi betydelig inntekter. Godt nok til å forsvare aksjekursen i dag og sikkert enda litt til. For alt vi vet er de, med de kontraktene de bar inngått, representert i 50 lenovo-modeller. Eneste vi vet at det er minst 22 basert på meldingene.
Edit: de har vel lansert rundt 25 smartphones til nå i 2022, så jeg er ikke så bekymret for at vi ikke får en solid Q3 rapport sett mot 2021.
2 Likes
Hva mener du med at infoen er tilgjengelig? Tenker du på at Elabs kun har annonsert T14 Gen 3? Eller annen spec fra Lenovo?
Laptopene i listen til Stone er allerede lansert. Info om disse er tilgjengelig online, f.eks. i spec etc…
Med “Det stemmer ikke” refererte jeg til det hellfiske skrev (han skrev “hvis det stemmer at Elabs er i alle disse…”). Det er de ikke. Så ikke forvent det.
1 Like
Hvor mye Lenovo-inntekter bør vi forvente å se på torsdag?
Er du villig til å dele hvor stor andel av disse Elabs er i?
Jeg var vel litt i overkant optimistisk ift tidslinje når jeg listet opp disse ja. I melding om 18 modeller stod det vel at det gjaldt “future models”.
Det eneste jeg er litt skuffet over i kommunikasjonen til selskapet var at de en gang sa de ville gå for en modell der de kom til å få betalt på forskudd, på samme måte som HW de erstattet. Jeg trodde dermed de kom til å få betalt for innkjøp 3-4 måneder i forkant av lanseringer…! Når de i en senere kvartalsrapport delte at de vil få betalt først når det blir tatt i bruk ble jo inntektene forskyvd langt tilbake. Burde kanskje skjønt at Lenovo hadde egne rutiner for SW som de ville følge…
På lang sikt spiller det jo mindre rolle, men gjennom det året som har vært kunne det jo ha spilt betydelig inn på kurs.
1 Like
Elliptic Labs’ presents its AI Virtual Smart Sensor Platform™ at Intel’s 2022 Client Ecosystem Symposium
2 Likes
Kan være short-inndekning. Mye av oppgangen i NOD har vært det, og i mange andre shortede tech-stocks de siste dagene. Farlig å sitte short over helgen dersom man nå får kraftige rekyler. NOD er jo opp over 40% fra rapporteringsdato for noen uker siden da den falt til 127 kr i åpningen på enorm dumping. Vi har jo jevnlig sett bevegelser som antyder løpende kortsiktige utlån av aksjer fra de langsiktige fondene som sitter i ELABS.
1 Like
Takk for tilliten! Har nok ingen bedre krystallkule enn andre, ser følgende muligheter:
- Shortinndekning
- Bortfall av selgere i et mer positivt tech-marked (både selgere av eide og innlånte aksjer)
- Grei timing å øke litt dersom det meste av det negative nå er ute (dvs kjøpere som tenker at det er større sjanse for positiv enn negativ overraskelse på Q3)
Kanskje en mix av dette?
De som solgte på vei opp kan også ha kjøpt lavere i det siste og tatt profitt på fredagen? Det er vel noen mindre tradere i aksjen. Positivt med godt volum på en dag med oppgang. Har dessverre vært mye motsatt i det siste - volum på nedgang og tørt på vei opp.
1 Like
Eplesaft, jeg har litt utfordringer med å kommunisere med deg mht disse PE’ene og andre tilsvarende måltall. Jeg kan ikke kurse deg i finansteori her, men heller anbefale å lese litt mer om dette, fordi da ville du ha forstått logikken min bedre. Men jeg kan understreke følgende: PE, EV/EBITDA etc er avledede størrelser basert på markedsverdi på den ene siden og faktiske eller forventede inntjeningstall på den andre. Analytikere bruker ikke disse tallene for å beregne fremtidige verdier for et selskap. Den eneste virkelig tungt benyttede metoden er et selskaps diskonterte fremtidige kontantstrøm, og variasjoner over dette temaet, siden kontantstrøm også kan beregnes på flere måter. For det første bør man da ha en ca 10 års analyse, med diverse utfall, over (fri) kontantstrøm. Så diskonteres denne (nedjusteres i verdi) med selskapets WACC (vektede kapitalkost). WACC er (lang) risikofri rente (p.t. 4%+ og økende) + aksjemarkedets gjennomsnittlige risikopåslag (4-5% over tid utover risikofri rente) samt et fratrekk eller påslag i sistnevnte ift risikoen i selskapets kontantstrøm ift snittet. For ELABS er det åpenbart at utfallsrommet er stort, og siden historikken er minimal, særlig i det annonserte hovedsegmentet LAPTOP, så blir også risikopåslaget større. Legger vi inn svært moderate 5% extra for ELABS har vi en diskonteringsfaktor nå på 14%. For å ta et eksempel - hva er den neddiskonterte verdien av 1 milliard kroner om hhv 5 og 10 år med denne faktoren? Skulle selskapet ha en netto fri kontantstrøm (som faktisk kunne vært utbetalt til investorene) de neste 10 årene på (i MNOK) 50-100-200-300-400-500 og deretter 500 videre, så er DCF-verdien 1.4mrd som er omtrent dagens kurs. Dette er altså et eksempel på ett utfall som hva som allerede er diskontert i prisingen av selskapet. I tillegg har vi en terminalverdi, men den blir relativt lavere jo lengre man kommer ut i tid og hvor høy renten er. Bruker man et 10% risikopåslag faller DCF-verdien av 10-årsrekken som vist (som er 3.5 milliarder kroner) til 1.18 mrd. Da er verdien av 500 mill i år 10 = 87 mill. Slik ser man da at terminalverdien blir relativt lav.
DERETTER kommer den mer interessante diskusjonen omkring hva slags inntjening, kostnader etc som selskapet vil ha i fremtiden. I sine presentasjoner legger ELABS frem “market opportunity” i LAPTOP på 1.1 - 1.8 milliarder USD. Denne type presentasjoner liker jeg ikke, da dette er “American Hot Air” for å si det mildt. Market opportunity for hvem? Hvis man sier at 5% av LAPTOPS i dag har HW til mellom 2.5 og 4 USD pr enhet, så forutsetter man altså at 100% av markedet på 460 mill enheter er villig til å kjøpe, men det ser vi jo at ikke er tilfelle. ELABS selv tror jeg kalkulerer med ca 5 kroner pr enhet. (500 mill m full dekning LENOVO gir 400 mill/80mill enheter = 5kr. 100 mill på mobiler). med 5 kroner pr enhet er det teoretiske markedet vedd 100% dekning på 460x0.5(USD)= 230 mill USD, som er 16% av midtpunktet (1.45mrd USD) i deres “market opportunity” . I min verden er det tull å operere med slike oppblåste tall, det skaper bare skepsis iallefall hos norske analytikere som da blir engstelige for at også andre tall (som 500 i 2023) er tilsvarende oppblåste “American hot air”-tall.
Selv ser jeg risiko i at ELABS kun har 1 produktfamilie (SW som registrerer bevegelser). NOD har nå, etter 30 år i markedet, 6 familier. Da man kun hadde 2 og mistet en viktig kunde i 2015 (10-12% av omsetningen) så halverte kursen seg fra noe over 50 til høyt 20-tall og det tok hele 5 år før man var tilbake på ny ATH.
Videre må man være obs på at dersom ELABS klarer å få den posisjonen vi håper på i LAPTOP, så må man hive på masse køl på R&D. Dette for å holde seg 1-2 år foran konkurrentene hele tiden. Patenter har lav verdi, særlig innenfor SW. NOD vet dette og bruker på 1 milliard i året på R&D: Dette representerer 17% av omsetningen og et normaltall for ELABS bør være 15-20% når omsetningen kommer godt opp, dvs 100 mill minst på R&D. Så må man bredde med nye produktfamilier for å kunne vokse videre, dersom man vil bli et selskap som selger for noen milliarder USD årlig. “Market opportunities” som listet i deres presentasjoner er lite relevante i så måte. LAPTOP kan man dominere men low-end vil nok bli utsatt for konkurrenter med lavpriskonsept. NOD opplever et titalls kinesiske copy-cats på lavkost, de ligger et par år etter NOD og slår ut de som kjøpte NODs enklere løsninger fra et par år tilbake. ELABS må tiltrekke seg superkompetente produktutviklere, “de beste i klassen” for å kunne bli og forbli “world leader” i sine segmenter. Etc etc. Dette er tanker jeg gjør meg når jeg selv lager mine kontantstrømanalyser. jeg kjenner dette fra analysesiden, men også fra selv å ha ledet internasjonale software-selskaper og har derfor sett dette fra både innsiden og utsiden. Derfor vet jeg at alt tar lengre tid enn forventet, det koster mer, og dersom man har en ledelse med stor amerikansk kjeft, så må man også hensynta dette, men det blir jo selvsagt veldig subjektivt.
Avslutningsvis vil jeg understreke at PE, P/EBITDA og også P/Sales er lite relevant for selskaper som er i en fase hvor man NÅ starter sin hovedbusiness. P/sales ble innført for ikke lenge siden fordi de andre var ubrukelige…men også her er det utfordringer. Vekstselskaper har gjerne 3-4 år med vekst over snittet, før den flater ut og ofte blir litt under snittet en stund før man, dersom man lykkes, får en ny vekstrunde ifm vellykket lansering av ny produktfamilie. Se forøvrig en bra artikkel mht prising av vekstselskaper i dagens FA.
6 Likes