Enig i dine refleksjoner @Mikromega.
Hva gjelder ulik verbal ordbruk omkring milestone 1(H3 2022) og milestone 2(H2 2023) som @Barcelona1986 er inne på har jeg ingen veldig gode tanker og det står som et åpent spørsmålstegn.
Jeg skal ikke fortsette å spekulerer for vidt og bredt, men som man er inne på må det faktisk være en hendelse, alternativt et spesifikt kontraktspunkt, som bidrar til at inntektsføring(her: av milestone) skjer på gitt tidspunkt. I et utvidet perspektiv må de 5 stegene i IFRS 15(se nedenfor) være tilfredsstilt. Jeg har lenger opp nevnt at jeg tror «trigger» for milestone kan være «go to market», altså faktisk lansering. Basert på min erfaring fra tech er ikke dette helt urealistisk, altså at man i den aktuelle kontrakt(inkl. Tilleggsavtaler) avtaler at den leverende part(her: ELABS) får en fee når aktuelle modeller eller aktuelt produkt faktisk lanseres(mindre risiko enn ved signering av avtalen for Lenovo). I så fall KAN der være gode argumenter for at «performance obligation»(se step 5) faktisk først skjer(og er tilfredsstilt 100 %) på dette tidspunktet(H3 2022/H2 2023), og at det gir grunnlaget for inntektsføring på aktuelt tidspunkt. Alfa omega er altså hva som står definert i kontrakten(som vi ikke vet), men det er alt annet likt åpenbart at den sterke aktør(ELABS motparter) har et ønske om å pushe eventuelle milestones lengst mulig ut i tid. Dette både av cashhensyn så vel som risiko for at ting kan skje mellom avtaleinngåelsen og launch i markedet. Da kan f.eks Lenovo også kreve ekstra assistanse og «dobbeltsjekker» fra ELABS sin side opp mot lansering selv om underliggende teknologi og funksonalitet(på HPD) er test og konkludert positivt på gjennom POC.
Igjen presiserer jeg at dette er spekulasjon og mine «two cents»
Derfor den går litt i dag?
