Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ethereum

Kryptovaluta
#2616

Hvis volum og lave fees med layer 2 løsningervar avgjørende så hadde de andre vært verdt mer enn ethereum. Men det er det ikke. På samme måte som Opera ikke ble nummer 1 for nettlesere.

Da mener jeg at ting som nettverkseffekt har mye mer å si for verdien. Brand name, hvor mange kjenner til coinen? Hvor mye er investert i coinen i fortiden? Og hvor mye investeres nå for fremtiden? Dette skaper barrier of entry.

Hvem står bak investeringene? Hvilke nettverk har de som står bak?

Hvem vil vinne? Det er rom for flere vinnere, men på samme måte som google vil det bli en som vinner mer enn andre.

2 Likes
#2617

De bytter ikke plass så fort.

Nå går det på historikk og firstmover advantage. Ethereum har vist over lengre tid at det er sikkert. En del av de nye har så vidt ett års drift enda.

Ethereum uten layer 2 hadde vært helt ubrukelig på en del applikasjoner som er der ute nå.
Dersom man skal bruke layer 2 framover så går man jo nærmest tilbake i tid.

I 2017-boomen så leste man jo overalt hvor viktig desentralisering var. Så blir veldig merkelig dersom standarden de neste 10 årene blir en sentralisert layer-2 løsning.

Man ja det blir flere vinnere. Der er vi enige!

1 Like
#2618

Layer 2 løsninger er en naturlig utvikling som er bra. Man må ivareta sikkerheten og ethereum har all fokus på det. Denne oppgraderingen har jo vært planlagt i årevis og da med tanke på de utfordringene som fantes da og nå. Jo lengre tid det tar før noen andre går forbi Ethereum jo vanskeligere blir det å gjøre det. Jeg vil anta at toget går i høst med mindre noe helt genialt kommer opp av hatten og blir like disruptive som f.eks. Netflix plutselig ble.

#2619

Ja, men samtidig så er det kun de blokkjedene/nettverkene som ikke takler stor pågang som er helt avhengig av disse.

#2620

Avhengig er ikke negativt. Kjøpesentrene er avhengig av butikker som kan leie der. Det er ikke et problem at kjøpesentrene ikke eier alle butikkene selv om de er avhengig av butikker. Løyer 2 løsninger kan derimot gjøre nettverkseffekten større for ethereum og det er det de gjør. Økosystemet blir større og dette er med på å befeste ethereum som nummer 2.

#2621

Sant det, men så plutselig kom Amazon. Så trengte man ikke alle butikkene.

#2622

Hvorfor er ikke L2 som for eksempel er en zK-Rollup desentralisert? Ethereum selv beskriver den som desentralisert da den til syvende og sist baserer seg på L1.

#2623

Ja hvorfor mener du en zk-rollup er desentralisert?

#2624

Ja? Selv er jeg nysgjerrig på hvorfor du mener det ikke er desentralisert og har verken sagt meg enig eller uenig. Kan du begrunne det?

#2626

Ingenting med Ethereum er desentralisert. Ligger jo i setningen du skriver: “Ethereum sier selv” Hvem er Ethereum? Ca det samme som et annet firma.

“Desentralisert” er kun et spill for galleriet for alle altcoins. Eneste som virkelig er desentralisert er bitcoin imo

#2627

Blokkjeden blir drevet av masse forskjellige noder, så å si at «ingenting med Ethereum er desentralisert» blir vel litt i overkant. Så vidt jeg vet ville ingen enkelt aktør ha muligheten til å stenge ned blokkjeden. «Ethereum selv» vil si ethereum.org, dette er ikke et firma, men en public, open source om/for Ethereum som alle kan bidra til.

#2628

Ethereum More Decentralized Than Bitcoin According to University Study

https://cryptoslate.com/ethereum-more-decentralized-than-bitcoin-according-to-university-study/

2 Likes
#2629

Hva tenker du er så viktig med at Ethereum må være mest desentralisert som mulig?

En av grunnene til PoS er at man ønsker at man ikke må validere transaksjoner gjennom alle noder i nettverket ellers så sitter tokene dine låst før du faktisk kan bruke dem, flere blokkkjeder vil ofte prioritere vise transaksjoner dersom noen av node kommer fra godkjente validatorer som feks. vise CeX eller fra de som driver organisasjonen for en blokkjede for å sørge for hurtig nok transaksjonsspeed.

Ethereum tilbyr infrastruktur for lagring av data, det er det dette de fleste Layer 2 på Ethereum gjør spesielt de som baserer seg på Zero Knowledge proofs hvor man pakker flere tusen til millioner transaksjoner i en zero proof knowledge som gjør at transaksjonene på blant annet disse L2 blokkjedene som bruker Ethereum for lagring er lavere priset en selve transaksjonene på Ethereum. Noen av disse blokkkjedene har offchain noder som batcher flere transaksjoner før de blir syncet til Ethereum. Det at Ethereum er desentralisert er bra men for å åpne vise hastigheter og andre egenskaper for DEX så må man kanskje se litt vekk fra Desentralisering, det er fortsatt desentralisert ved at de ikke er den gamle institusjonen som vedlikeholder Ethereum eller andre blokkjeder som bygger oppå Ethereum.

Som Andre Cronje sa en gang at vi må slutte å kalle det desentralisert finance, det er en myte og heller kalle det Open Finance.

#2631

Var dette spørsmålet ment til meg? Jeg har ingen formening om hvor viktig det er at den er så desentralisert som mulig.

Hvis du leser mine kommentarer her så har jeg først og fremst lett etter begrunnelse til hvorfor L2 ikke er desentralisert og hvorfor “ingenting med Ethereum er desentralisert”. Sistnevnte er hvertfall ukorrekt (eller meget overdrevet), mens jeg tviler på at førstnevnte er korrekt, men her mangler kompetanse til å gjøre en egen vurdering av L2s svakheter i forhold til desentralisering. Jeg er klar over at ZK-L2 fungerer slik du forklarer, men det gir verken kritikk eller ros med tanke på dets grad desentralisering.

#2632

Er vel desentralisert til en viss grad ja, men mere desentralisert enn feks.:

  1. Solana hvor enten så har man topp spec maskiner og kan drive en validator node i nettverket, og hvor resten drives av FX CeX.
  2. Eller Hedera der det meste av nettverket er drevet av big corps som Samsung, Google, IBM++
1 Like
#2633

Spørs hvordan man ser på det og på de forskjellige L2 blokkkjedene og hva de ønsker å spesialisere seg på. Mange L2s ønsker speed jo flere noder i nettverket og antall noder en transaksjon må gjennom for at den skal telles som gyldig jo lenger tid tar det så jo større nettverket er jo mere tid tar det å validere transaksjonen og så kommer det an på metoden som brukes for å validere en transaksjon i nettverket det avhenger av blokkkjeden i seg selv.

Jo flere noder (validatorer) i nettverket til en PoS blokkjede jo sikrere er nettverket i sin helhet men det krever ikke at det er plenty av dem for at nettverket skal fungere. Svarer ikke på spørsmålet ditt nei men tror ikke det finnes noen svart/hvitt fasit der.

Så er det ideen om sikkerhet for de som bruker nettverket dette varierer fra blokkjede protokoll til blokkjede protokoll og hva de ønsker å åpnå. Om du er interessert i blokkjedde emnet og ute etter mer innsikt så ville jeg anbefalt disse to podcastene som er mere tekniske:

1 Like
#2634

Mulig spørsmål over var til meg. Jeg hadde vel en del alkohol innabords sist jeg kommenterte her husker jeg :sweat_smile:

Men nei jeg er ikke noe spesialist på layer-2 og hvor desentralisert disse er.
Mulig jeg ble litt påvirket av et intervju med mannen bak Avalanche når han fikk spørsmål om hva han mente om Ethereum. Da sa han at det sier seg selv hva han mener om et nettverk som er helt avhengig av layer-2 for å fungere og han sa at når man bruker Layer-2 så er det ikke lenger desentralisert.
Men han vil jo selvsagt si de ordene som får Avalanche til å se bra ut. Så fullt mulig at layer-2 er like desentralisert som vanlig.

1 Like
#2635

Har det egentlig noe å si kontra om det er “mannen i gata” som sikrer nettverket?
Det er vel først når én aktør har over 1/3 av alle coins man kan tenke slik?

#2636

Klart det har noe å si. Det er jo bare en telefon fra myndighetene så må hele nettverket føye seg.

#2637

Ok. Så hva mener du er negativt eller positivt for den saks skyld ved Hedera sin patenterte teknologi med en drøss med store aktører i ryggen sett opp mot sine konkurenter?