Etisk oppdrett

[Hocki]

Ok, et siste svar.

“Alt avfallet”. 70% av anleggene i Norge har veldig gode bunnforhold. Tar man med de anleggene som har gode bunnforhold kommer man til at rundt 90% av anleggene i Norge har gode eller veldig gode bunnforhold.

Hvorfor ønsker du som er opptatt av bærekraft at energiforbruket til anlegget skal øke, og at man skal ha et større fotavtrykk enn i dag? Det er det som skjer ved å sette inn pumper i stedet for å benytte seg av de naturlige vannstrømningene.

Næringen har gått over til mer og mer mekaniske avlusningsmetoder, noe som har gitt en nedgang i bruk av lusemidler.

Hvordan kan du si at rømninger øker jevnt og trutt når statistikken sier det motsatte?

Det virker ikke som du er verken oppdatert, eller interessert i å oppdatere deg på all informasjonen som finnes.

Jeg pynter ikke, jeg presenterer fakta. Næringen sliter med enkelte ting, men ser man på det store bildet er de norske sjømatselskapene kåret som noen av de mest bærekraftige proteinprodusentene i verden. Hvis dette ikke er godt nok ihht ditt syn på bærekraft, så tror jeg ikke du finner noe selskap å investere i.

[Jeff]

Når du først er inne på rømninger: https://www.nrk.no/vestland/voldsom-okning-i-antall-lakseromninger-1.14845969

[Filip]

Jeg har alltid holdt meg langt unna aksjer innen oppdrett, da jeg ser på hele bransjen som svineri av en næring i dagens form.

Hocki, du må gjerne gjøre hva du kan for å pynte på inntrykket av denne bransjen, dette var egentlig ikke ment som en diskusjon for eller imot oppdrett, mer heller et ønske om å finne bedrifter som ser problemene og utvikler noe for å bringe næringen videre.

Svineri av en næring? Utdyp gjerne. Ikke ment som en diskusjon? Selvfølgelig vil folk reagere på slike usaklige utsagn.

[VargVemund]

Kvikksølv grenseverdier økt - fordi næringen trenger det for å være innenfor reglene:

https://www.europalov.no/rettsakt/tungmetaller-i-mat/id-1348

Grenseverdien i Europa er 2,5x høyere enn den er i Usa(!) - og den har blitt økt flere ganger, i tråd med økt kvikksølvinnhold i oppdrettsfisk.

Grenseverdi for kvikksølv er for høy

«WHO har ikke ønsket å gå lenger ned for ikke å skremme folk fra å spise fisk, siden fisk også er kilde til mange livsnødvendige næringsstoffer»

«Det finnes ikke noen nedre grenseverdi for giftigheten av bly. Mye tyder på at det samme gjelder for kvikksølv».

For min del er det forresten 100% viktigere å kunne spise sunne næringsstoffer enn at laksenæringen bruker lite strøm.

Jeg sluttet stort sett å spise normal oppdrettslaks/ørret da jeg selv jobbet i fiskedisk x antall år siden og så hvor deformert og jævlig fisken så ut. Rett og slett monstre vil jeg si.

Det har blitt bedre, men forskjellen på en villfisk og oppdrettsfisk er fortsatt stor. Hadde næringen klart å bevise at de produserer skikkelig sunn mat, uten at jeg måtte lure på innhold av miljøgifter, ville jeg spist fisk mye oftere.

Forresten: jeg vet ikke om det fortsatt er slik, men det var en stund oppdrettsfisk ble foret med mat basert på kassert kjøtt fra ordinær kjøttproduksjon (mye antibiotika og annet faenskap). Det inseg selv er god nok grunn til å ikke spise så mye oppdrettsfisk.

Jeg synes det er skikkelig synd at det har blitt sånn, og håper ansatte i næringen ikke stoler blindt på informasjon fra egne rekker men graver litt og sørger for en langsiktig endring til å bli ekte bærekraftig mat. Jeg tror en del av disse finnes, og at det er på gang, men pengene styrer selvsagt fortsatt.

[Klinsj]

For de som ikke er så glad i å lese rapporter kan jeg anbefale denne serien:

NRK TV – Den fantastiske villaksen

[vanillacoke]

Kan nevnes at utav de 300.000 var 217.000 yngel fra et settefiskanlegg som ikke kom seg langt før de ble gjenfanget/døde pga. de var alt for små til å overleve i saltvann og er sånn sett ikke en fare for villaksen.

[Thefunkybunch]

NB: Litt self promo da jeg har en “stake” i firmaet selv.

Stingray Marine Solutions AS

Firmaet er pdd. ikke børsnotert men definitivt en aktør jeg ville anbefalt å følge i fremover. Eventuelt se på kunder av firmaet for å finne oppdrettere som kan være utvikling-/bærekraftorienterte.

[Hocki]

Det der er veldig flinke folk

[sageman]

Om bunnforholdene er gode, så betyr bare det at dritten har blitt spredt over et større område. Du kan vri og vende på dette så mye du vil, end result er uansett at avfallet blir dumpet rett i fjorden og mengden bare øker og øker.

Fordi de naturlige vannstrømningene ikke løser lakselus problemet, som er et kjempeproblem for villaks og sjøørret. Mens millioner av oppdrettslaks dør inne i merdene av lakselus og ettervirkningene av den, så pøses det på med lusegift for å prøve å motvirke det. Hvordan nærliggende økosystemer takler det må gudene vite.

Det totale rømningstallet kan nok gå både opp og ned, men antallet oppdrettsanlegg øker og antallet rømninger øker. Før i tiden ble det poengtert hvis et anlegg hadde hatt rømning, nå for tiden skjer det hver eneste lille storm, folk bare trekker på skuldrene, det har blitt helt vanlig.
I et fjordsystem med oppdrett hvor man har en lakseelv eller to, så vil en enkelt rømming tilsvare mange ganger den mengden villfisk som kommer til den elva. Da hjelper det lite at det totale rømmingstallet tross alt har gått litt ned.

Vi har nok forskjellige perspektiver, jeg er sikkert for navlebeskuende og fokusert på lokale problemer, mens du virker å sitte på sky og observere totaltallene, uten evne til å se hvordan problemene påvirker lokalt.

[Ramsess]

1. De skulle vært beskattet som olje i det de driver i fellesskapets ressurser.
2. Det er ikke bærekraftig.

++++

[tjoff]

Ja nå når oljeindustrien står i knestående her til lands, så skulle det bare mangle at vi setter vår 2. største næring i skvis også så kan alle leve lykklig sine glade dager i oslo sentrum som frisører og baristaer.

[vanillacoke]

Ja, helt forferdelig at fisken driter i havet! Det gjøres grundige undersøkelser under hvert anlegg før man får tillatelse til å sette ut fisk, og dette er noe alle er tjent med. Alle næringer har en eller annen påvirkning på miljøet rundt, og ingen er nok mer interessert i å finne løsninger enn oppdretterne selv siden det åpenbart er økonomisk. Det er ingenting det brukes mer penger på enn lakselusa, så det sier seg selv.

[Hocki]

1. Nå har det seg slik at Norge selv begrenser produksjonen i oppdrettsnæringen. Det er tilnærmet umulig å få tak i konsesjon per i dag. I oljen deles letelisenser ut basert på søknader som oljeselskapene betaler en ubetydelig sum for å få behandlet (100-150.000), i oppdrettsnæringen auksjoneres konsesjonene bort, og sist auksjon havnet snittprisen på 150 millioner. Enkelte betalte vel opp mot 200 millioner.
   Både en slik beskatning, og en grunnrenteskatt vil kvele vekst og utvikling i næringen. Investeringsviljen kommer til å stupe, og i en næring som utvikles hver dag vil man ikke at det skal skje. Husk også at dette er en næring som ikke før de siste årene har hatt gleden av god inntjening.
   Næringen bidrar allerede med mye skatt ved å være i Norge og i kystkommunene. Ingen annen næring i Norge bidrar med like mye i lokalsamfunnene som oppdrettsnæringen.

2. Nå har det seg slik at de norske oppdrettsselskapene rangeres i topp blant proteinprodusenter i hele verden, når det kommer til bærekraft. Ta en titt på hvilke bærekraftsfaktorer de vurderes etter:

• greenhouse gas emissions
• deforestation and biodiversity loss
• water scarcity and water use
• antibiotics
• waste and water pollution
• working conditions
• food safety
• sustainable proteins
• animal welfare

[Hocki]

Undersøkelsene av havbunnen deles opp i to deler, lokal sone (under og rett i nærheten av anlegg) og regional sone ( alt kystvann utenfor anleggets produksjonssone). Det er i Hordaland og Rogaland det produseres mest fisk, og overvåkningen på regionalt nivå derfra viser meget god og god miljøtilstand. Risikoen der vurderes derfor som lav, noe som indikerer at i områder med mindre produksjon er også risikoen for påvirkning lav.

Feil. Det er to måter å avluse på, medikamentelle og ikke-medikamentelle metoder. Medikamentelle metoder er på vei ned, ikke-medikamentelle metoder er på vei opp (laser, ferskvann, varmtvann osv). Se oversikt over bruk av lusemidler i Havforskningsinstituttet sin årlige rapport.

Feil. Antall oppdrettsanlegg har lagt relativt stabilt en periode nå, ihvertfall ca 10 år.

Feil. Antall rømninger er på vei ned, se trend i figur i mitt tidligere innlegg. Det er dessverre umulig å si at rømninger øker når statistikken som er ført i en årrekke peker på det motsatte.

[GyldeN]

Ja men @Hocki!! Oddekalv sier noe annet, og hele kommentarfeltet til Vg sier noe annet! Hvordan kan så mange eksperter ta feil!?!?

[sageman]

Uomtvistelig får næringen dumpe kloakken rett i fjorden, noen plasser med umiddelbare følger, andre steder ingen påvist påvirkning, enn så lenge. Et annet faktum er at med økt vekst på næringen, så følger økt vekst av kloakken. Samme hvordan du prøver å pynte på denne virkeligheten så får denne næringen kvitte seg med avfallet sitt på måter andre aldri ville fått lov til.

Feil. Naturlig vannstrømning forhindrer ikke lakselus. Avlusningen er et forsøk på å bote på problemet, istedet for å faktisk fikse problemet. Bruken av medikamenter har gått ned og det er bra, men allikavel går det med tusenvis av tonn og hvor ender det, joda rett i fjorden selvfølgelig.

Feil. Antall oppdrettsanlegg øker sakte men sikkert, år for år.

Feil. Antall rømninger er stabilt høy og økende igjen;
rømninger
Et annet punkt er hvor pålitelig statistikken er. Det er forholdsvis vanlig at man plutselig kan hale i land store mengde oppdrettslaks, f.eks i Tafjord på Sunnmøre, uten at det er meldt om rømning fra noen av oppdretterne. Manglende rapportering er så vanlig at Fiskeridirektoratet tilogmed åpent skriver at de er kjent med det. Oppdretterne er selvfølgelig ikke interessert i noe slags merkesystem så slik fangst kan spores tilbake.

[Custus]

Fiskeridirektoratets egne tall på denne siden https://www.fiskeridir.no/Akvakultur/Tall-og-analyse/Biomassestatistikk/Biomassestatistikk-etter-fylke

Antall anlegg i drift 2020: 573
Antall merder med laks+ørret: 3.431
(antall fjorder i hele Norge: 1.732)

Svinn vs uttak 2019: ca 21% (!?!)
Fôrforbruk 2010: 1,28mill tonn
Fôrforbruk 2019: 1,85mill tonn

[Hocki]

Ballastvann fra skip, bunnstoff fra skip, utslipp fra de hundretusener som bor langs kysten, oljeholdige blandinger fra oljetankere, avrenning fra veibygging, avrenning fra jordbruk etc. er et betydelig større problem enn det lille som kommer fra oppdrett.

Har ikke nevnt noe om at vannstrømning ikke forhindrer lakselus så ser ikke helt hva som er feil.

1995: 1220 anlegg. 2018: 1344 anlegg. Relativt stabilt mtp at det er snakk om over 20 år, eller er du uenig?

Men vi har nok vidt forskjellig syn på disse selskapene, som anses som noen av de mest bærekraftige proteinprodusentene i verden. Du får ha lykke til i jakten på mer bærekraftige selskaper innenfor næringen enn selskapene som driver med oppdrett.

[sparkonge]

Mange gode og interessante innlegg fra @Hocki her. Takk!

[sageman]

En del søknader innvilget for utvikling av nye måter å drive på, det er bra. Men veldig mange avslag også. Får håpe man kommer seg videre, istedenfor å tviholde på status quo.
Utviklingstillatelser