Jepp, tenkte på det og tenker at det kunne gjøres enklere enn jeg først tenkte. Man får uthevet de som man selv har satt som troverdige, og de disse har satt som troverdige.
1 Like
For å vri litt på det, hvilke innlegg er det vi ønsker/verdsetter, som burde fremheves?
Det er veldig individuelt, derfor jeg tenkte at det er de man stoler på og de disse stoler på som burde fremheve. Mao, individuelt.
Det gjør jo ingenting for at forumet i sin helhet skal inneholde korrekt informasjon. For eksempel kan en ny bruker uten kjennskap til hvem som er troverdige fort markere en superhausser som troverdig, og så får han hele hans omgangskrets fremhevet og blir indoktrinert med kunnskap designet for å gå all-in i en aksje. Det ser jeg et stort problem med 
2 Likes
Det er allerede et datagrunnlag for hvilke brukere som verdsettes, ved at de blir fulgt. Kunne brukt det til å ha en annen bakgrunnsfarge på innlegg fra disse.
En annen ting jeg har tenkt på er at etter at man har trykket på like-knappen, dukker det opp et spørsmål om hvorfor du likte dette innlegget. Så kan man svare «grundig analyse», «kritisk blikk», «oppdagelse», «nyttig», «morsomt» etc. Da blir det også mulig å samle de beste analysene på forumet, og evt sende en ukentlig epost med de beste innleggene.
I dag tror jeg like-knappen brukes som et signal på at man er enig med det som skreves, men det er kanskje mer interessant med de andre dimensjonene.
4 Likes
Er en likeknapp helt nødvendig? 
Kan vi ikke få en dislike knapp? Så slipper vi å bruke klovneemoji osv ? 
1 Like
Godt spørsmål. Jeg kan ikke si at jeg prioriterer å lese poster med mange likes. Og selv om jeg liker ideen til @pdx er jeg redd det blir samme regla uansett. “jeg tror opp fordi opp” = grundig analyse, fordi folk vil ha aksjene sine opp og stiller seg bak positive poster uansett.
Kan hende jeg tar feil, men frykter at det er sånn det blir.
@anon80503862, enig. Jeg føler vi heller trenger en dislike knapp. Emoji burde forøvig bare vært deaktivert i de største trådene. Noen av innleggene ser jo ut som juletre.
5 Likes
Nei, du får de mest populære. Tror du må ha en dislike knapp i tillegg. Tror fortsatt det er feil vei å gå…
2 Likes
Ser den. Usikker på hva en dislike knappen gir oss?
De største utfordringene fra mitt ståsted er:
-
Fryktelig mange daglige innlegg i f.eks PCIB-tråden. Det er vanskelig å få med seg de «viktige» innleggene. Hva som er viktig varierer fra person til person.
-
Noen deltakere skriver ofte og tar mye plass i trådene. De som ønsker å lese alt som skrives om en aksje må vasse gjennom mange mindre interessante innlegg fra superposterne.
-
Kristiske røster drukner litt i et haussekor av positive investorer, og får klovneemojis etc. når de deltar i diskusjon.
Enig/uenig? 
5 Likes
Folk klager generelt på emojis som klovner, spy, osv.
Greit, det kan oppfattes som ufint. For mange fungerer nok aksjetråder litt som en støttegruppe så man skal bli sikrere på sin investering.
Men når folk skriver noe du er uenig i uten at argumentasjonen har endret seg fra de siste 20 gangene, så er det også på sin plass å reagere slik at det kommer tydelig fram for brukere at her er det folk som er uenige. Så kan man trykke på “dislike” og se hvilke brukere som er uenige, uten at tråden framstår som ett juletre eller at folk føler seg krenket.
Her er ett eksempel på ett innlegg jeg ville trykket dislike på hvis jeg kunne for å signalisere sterk uenighet, uten at jeg gidder å diskutere for 30. gang hvorfor jeg mener alle sammenligninger mellom nåværende biotekselskaper og Algeta i gamledager er meningsløse:
Slik det står nå framstår dette omtrent som en fasit for folk. Men logikken i at ett helt annet selskap for mange år siden på en helt annen indikasjon i ett helt annet børsklima med helt andre altmuligrarter skal være styrende for verdivurdering av ett norsk biotekselskap i dag er i mine øyne ikke bare litt rart, men rimelig dumt. Verdsettelse av alle norske biotek har å gjøre med dagens virkelighet og deres teknologi, ikke hva Algeta en gang i tiden klarte å oppnå.
Jeg syntes dog ikke at innlegget er så ille at jeg ser verdien i å legge til en klovneemoji eller spyemoji. Men jeg oppfatter det som ekstremhaussing og er uenig både i tallene som slenges fram, og logikken som ligger bak det.
3 Likes
I likhet med antall hjerter mottatt kan du legge på en med antall klovnefjes gitt.
Altså hvis jeg gir noen ett klovnefjes står det antall hjerter mottatt og antall klovner avgitt
Som dere ser er det bare å bøye seg i støvet av paint-skillzene mine
4 Likes
Helt enig i alt dette.
Angående Pcib-trådene så har jeg dempet de for lenge siden, på grunn av nevnte grunner.
Hvis du skal lese en tråd 6-7 timer etter sist besøk på tråden, så må du bla deg forbi 100+++++ innlegg med NULL nytteverdi, da blir det fort uinteressant.
1 Like
PCIB er nå like ille som Nano var for noen år siden. Ikke lett å finne noe matnyttig der lenger.
Generelt enig - dog Ikke helt enig i punkt 3
Helt sikkert så er der kritiske røster der (også set i mængden af indlæg) der drukner lidt og ikke helt får den fornødne plads til seriøse vurderinger af deres indlæg - men det er at forenkle dette ved at nævne at der er “haussekoret” der alene er skyld i dette…
Der er jo også en hel del fra " baissiekoret " - der via deres mange gange helt ubegrundede, men meget talrige intetsigende indlæg som underligt nok dukker op i hobetal når der sker et større fald, der har betydning for at Haussekoret giver disse klovneemojis til negativ indlæg - også de GODE KONSTRUKTIVE negative indlæg - da disse forsvinder i mængden af de andre ukonstruktive negative, baisseindlæg
Helt samme kan selvsagt siges om Ukonstruktive positive hausseindlæg - her synes jeg dog at forskellen er, at mange af disse (ikke alle) indlæg. her er personerne bag, helt overbevist om at der bliver denne positive udvikling i aktion (stiger til mindst 1.000 kr.) - hvorimod næsten alle baisseindlæg bevidst ikke har nogen tro på det de siger/skriver.
For at gøre det helt klart:
Jeg læser med lige så stor glæde og grundighed et konstruktivt negativt indlæg, fordi det er med til at belyse endnu flere elementer omkring ens grund til en investering i en aktie, hvilket kun er POSITIVT…
Blot min mening…
2 Likes
Var ok i går men når er det kun 49 aksjonærer på top 50 i Nano igjen.
1 Like
Takk! Skal finne ut av dette
Det er tydelig at moderator @Savepig er langt mer enn det du utgir deg for. I går kalte du feilaktig en positiv korrekt opplysning om topp 50 et «falsum» - og når du fikk ditt pass påskrevet flyttet du sporenstreks disse korreksjonene over til en lukket innsidertråd. Det fremstår som videre som om du sletter og flytter innlegg etter eget forgodtbefinnende – ikke fordi de er useriøse, men fordi de løfter faglige tema så som «kan PCIB være involvert i ditt eller datt». Man kan selvsagt synes at disse innleggene er tåpelige osv, men hva vet vel du om hva som er «off topic» om faglige innlegg. Du kommer videre med nedlatende kommentarer som «at ingen voksen person tror på»»… og nå kommer du faktisk med personlige oppfatninger om hvor aksjekursen bør være. Dette blir forferdelig useriøst av en moderator og svekker fullstendig troverdigheten til dette aksjeforumet. Jeg ble innsider for en måneds tid siden og har forsøkt å finne hvor man avslutter kontoen. Denne funksjonen er ikke tilgjengelig på mine sider så det er fint om du opplyser om det her.
2 Likes
Nå ble det også ulovlig å takke for seg. Noen av de som står bak dette forumet har urent mel i posen. Lykke til alle sammen👍
Jeg har forståelse for at noen kan se det som en dobbeltrolle at en moderator også er engasjert i en spesifikk aksje.
Vit at en betydelig andel moderatorhandlinger skjer på bakgrunn av at forummedlemmer bruker rapporteringsfunksjonen til forumet eller gir input på andre måter.
Faktum er at topp 50 listene som ble diskutert i postene du snakker om ikke er public domain, @pdx har lisens til disse kun for insidere , og derfor skal disse diskuteres på insidertråder. Topp 20 lister eller andre lister som hentes ut på legal måte er public.