Hvor disse diskusjonene tas er helt underordnet for min del. Innspillet om å synliggjøre disse problemstillingene der leserne faktisk er, er langt fra hovedpoenget. Så legg heller fokuset der i stedet for å avspore diskusjonen ved å legge vekt på et underordnet tema.
Ok, så det jeg leser er at du mener hovedproblemet er at moderatorer selv er aktive investorer i papirer som diskuteres,.
Dette er en reell problemstilling som vi er veldig åpne på, og det er også derfor vi er nøye med å nevne om hvordan vi selv agerer i aksjene det gjelder. Ulempen er at det i en del tilfeller kan være vanskeligere å moderere for aksjer en ikke selv har noe forhold til.
PCIB har falt nesten 50% fra topp fordi hypen selskapet la opp til omkring AZ ikke slo til. Skulle jeg da la være å kjøpe når jeg i hele hår har sagt at jeg har ment at Release utvidet til Asia ga en viktig verdi som en grunnmur i aksjen, og viktige momentumindikatorer pekte på at aksjen var godt nede i oversolgt territorie?
1 Like
Dere får ta imot og tolke - og eventuelt flåse og bagatellisere - mine innspill som dere vil.
Jeg er uansett ferdig med TI når mitt abonnement utløper om noen dager.
Lykke til.
Jeg tror alle innspillene går imot de retningslinjer og regler som forumet allerede har og som et stort flertall av brukerene ønsker vi skal ha her.
Det er heldigvis frivillig å være her.
1 Like
Jeg har en ide!
Hva med en disclaimer som automatisk legges ved som en fotnote (eller kun en synlig link til en pop-up disclaimer) i alle moderatorers innlegg.
traderscolony.com har en disclaimer som inneholder bl.a. dette:
“Trades executed by the moderator reflect only his thoughts on the positions taken according to a personal trading strategy,including the risks and trading plan, made with the moderator’s own money so you should not follow blindly at any time. The moderator is aware of his own risk. Please be aware of yours.”
Jeg tror de fleste brukerne er fullt klar over at det er moderatorer som også har interesser i enkeltaksjer på TI. Dette er de veldig åpne på (og spesielt savepig er veldig åpen om egne posisjoner) Så det burde ikke komme som noen overraskelse på noen… Jeg vil også påstå at modereringen har vært rimelig fair og heller vært for snill på endel positivt vinklede innlegg som får stå enn for streng… Om man hadde fulgt med over litt tid så ville man sett at savepig har vært veldig konsekvent i sine innlegg uavhengig om han har solgt eller kjøpt… Han har også nevnt m/flere at en nedgang på az-spekulasjon med negativt utfall kan være en kjøpsanledning og at han da handler på dette fallet kan da ikke være noe å laste han for…
For øvrig vil jg heller ha moderatorer med innsikt i aksjene de modererer slik at direkte usannheter siles vekk enn at ting eskalerer den ene eller andre veien… (hauss/baiss)
Vi vil ikke ha tilstander som i nanotråder på HO der det ble en “sannhet” blant enkelte (med en kjent trollmann i spissen) at AA skulle komme allerede i 2017 eksempelvis… for deretter å bli baisset i hjel i 2 år med endeløse gjentagelser av uriktige påstander (fra en bruker med flere nicks og en fokusert mann i spissen)
6 Likes
Jeg setter pris på tilbakemeldingen @anon63950876. At både jeg og moderatorene kan bli flinkere til enkelte ting stemmer sikkert. Men, som medlem her i bare én måneds tid er det mye historikk du ikke kjenner til. Vi har holdt på her inne, på godt og vondt i over 10 år. Hvis et innlegg blir fjernet er det ofte ikke bare pga det som står i innlegget, men om det er en fortsettelse av et negativt adferdsmønster som brukeren har blitt advart om. Sett utenfra, og som fersk medlem kan det til tider være vanskelig å se hvorfor et innlegg blir fjernet.
4 Likes
Takk for svar. Jeg er ferdigpratet og nøyer meg med å påpeke at denne diskusjonen først blir interessant hvis man evner å se de prinsipielle problemstillingene. Disse er like aktuelle for både nye og gamle brukere. At dagens moderator første respons på mitt innlegg er var å kalle det forsøpling samt at den omtalte moderatoren følger opp med å latterliggjøre innlegget på innsidechaten vitner om at man strengt tatt ikke har forstått de prinsipielle utfordringene – og ser man ikke problemstillingene så kan man heller ikke være bevisst på dem. Da er man egentlig kommet til sakens kjerne.
Jeg tror prinsippene dine er nokså svake i dette tilfellet. Hvis du ikek skjønner hvorfor det finnes en egen tråd for å diskutere moderasjon og moderatorer men heller ønsker å bry alle andre brukere som heller vil lese om aksjen tråden handler om, så vil jeg tro du faktisk bør gå noen runder med deg selv. Og da tror jeg definitivt tekinvestor ikke er plassen for deg. Forumet er i stor grad selvmoderert og det meste av moderasjon skjer ved at vi sletter rapporterte innlegg eller flytter dem. Dvs når en moderator reagerer så er det fordi flere brukere har bedt moderatoren om å reagere.
Så selv om du gjerne ønsker å bry en haug med brukere om klagen din, så vil de heller lese om PCIB. derfor rapporterer de deg, og derfor flyttes posten dit den hører hjemme, her.
Og ja jeg synes diskusjonen er ganske latterlig for den virker å handle mye om hva du vil, og ikke hva felleskapet har satt av regler og retningslinjer.
3 Likes
Har samme oppfattelse som deg på noen punkter, og har slått meg til ro med at at det er fånyttes å gjøre noe med:)
You just proved my point.
Det beviste du vel egentlig selv når du klagde på at du ikke fikk forsøple en tråd hvor flere brukere hadde klaget på innlegget ditt.
1 Like
Ikke alle som passer her, kanskje det finnes andre forum som passer visse personligheter bedre. F.eks HO? Hvis det finnes enda.
3 Likes
Jeg må jo si at av alle aksjediskusjons-plattformer vi har i Norge, så er TekInvestor det stedet jeg føler diskusjonene er mest saklige og faktapreget, samtidig som det er takhøyde for både humor, ironi, memes og ymse sleivspark.
At moderatorer på et forum som er basert på frivillighet, skal måtte avstå fra å selv investere i aksjer de modererer, ser jeg på som veldig usannsynlig. Hva skulle da være motivasjonen for å bidra som moderator, frivillig og gratis?
Interessekonflikter vil alltid være et tema, og noe de fleste bør være klar over uansett. Dette er ikke noe spesielt for dette forumet, men gjelder for alle andre aksjeforum, og også aviser og andre media.
For å ta noen eksempler:
-
Finansavisen som eies av Trygve Hegnar, som også er storaksjonær i andre selskaper og har egeninteresse av å hausse opp egne selskaper og eventuelt snakke negativt om andre. De merker nå riktignok artikler i bunnen med at Hegnar er eier i selskaper som omtales, men likevel, det er greit å være klar over at det kan være en agenda bak enkeltartikler.
-
Aksjetips ved Stig Myrseth i ovennevnte avis gis ut ukentlig og hausser opp enkeltaksjer som nettopp Myrseth selv nettopp har kjøpt inn i sin egen portefølje. Han profiterer på at aksjetipsene spres i avisen slik at han selv kan selge til høyere kurs. Porteføljen hans trenger dermed ikke utelukkende gå opp fordi han er en spesielt god aksjeplukker, men fordi han får publisitet og kursene går opp fordi leserne kjøper.
-
Andre aksjeforum, f.eks XtraInvestor drives av en som selv investerer tungt i selskaper som han deretter hausser opp i eget forum og nyhetsbrev. Selv om agendaen hans kan være godt skjult bak faglig korrekte opplysninger og saklig tone så er det ingen tvil om at ønske om egen vinning ligger i bunn. XtraInvestor er i langt større grad preget av interessekonflikter enn TekInvestor, ihvertfall i mine øyne.
-
Hegnar Online forumet som preges av ekstremt usaklig haussing / baissing, her blir jo knapt noen innlegg moderert og folk kan spre løgner og feilinformasjon akkurat som de selv vil
-
Podcaster som f.eks AksjeSladder vil jo også ha anbefalinger om enkeltaksjer, hvor det nok snarere er regelen enn unntaket at de involverte vil ha investert i de aktuelle aksjene på forhånd og tjene på at så mange som mulig handler ut fra tipsene som gis.
-
Facebook-grupper med tusenvis av medlemmer, gjerne lite faktaorientert, her kan det i tillegg være enkeltaktører som er eier/moderator i gruppen - og som både har midler til å egenhendig kjøre kursen i illikvide aksjer til himmels, for deretter å hausse aksjen i sin egen facebook-gruppe, moderere bort kritiske røster, og således både manipulere aksjekurser og deretter privatpersonene som lures inn, ren og skjær pump and dump. Etterpå kan de genierklære seg selv for at de klarte å gjøre 100% i en aksje som de selv har manipulert opp, og bruke statusen videre i neste aksje de kjører avgårde…
Det er egentlig bare å ta en titt på kursutviklingen og sammenligne med tidspunkt for posting i gruppa for å forstå hva som foregår… -
Mer seriøre aviser som f.eks Dagens Næringsliv kan også preges av at journalistens nærmeste omgangskrets får mulighet til å agere før en spesielt positiv eller negativ artikkel publiseres. Alt for ofte ser man at en aksje begynner å gå en dag eller to før nyheten / artikkelen slippes.
-
Det samme gjelder seriøse analyser for meglerhus og banker - venner og kjente kan få tips før analysene slippes…
Når det gjelder TekInvestor vil jeg påstå at plattformen er den som er minst preget av hodeløs haussing/baissing eller manipulasjon / skjult agenda - fra mitt ståsted opptrer moderatorer og spesielt eier av forumet @pdx nøytralt og ryddig i så måte. Det er stor takhøyde, men oppstår det problemer blir det også tatt tak i.
Det kan sikkert føles urettferdig for enkeltpersoner å få postene sine moderert / flyttet, men jeg vil vel tenke at det ofte ligger en årsak bak at det skjer 
21 Likes
Dette varmer meg 
Vi har Corona, kollapser og tidenes shitstorm. Da varmer det å kunne kødde litt med hverandre
8 Likes
Som moren din har varmet oss alle
Det skal være rom for de aller fleste her, og både jeg og moderatorene setter pris på konstruktiv tilbakemeldinger. Moderatorene ( @savepig, @laplagam og @evilfreud ) ofrer mye tid til oppgaven, helt ulønnet. Jeg har ikke sett noe som tilsier at de bruker makten de har på en uetisk måte, men send meg for all del en privat melding om det skulle oppleves slik.
Utdannelsen min er innen psykologi, og man kunne sikkert skrevet en del bøker om investorpsykologi og adferd på forum som dette. Sterke personligheter, anonymitet, aksjekurser som flyr til himmels og raser neste dag er oppskriften på kaos. Likevel synes jeg vi holder en rimelig fornuftig tone her inne, og jeg setter pris på alle som bidrar, og også de som tenker seg om en ekstra gang før de skriver noe ulurt.
Som @Smaaspareren nevner, har jeg ingen interesse av å hverken hausse opp eller baisse ned enkeltaksjer. Det jeg tjener penger på (med noen få unntak) er at folk synes dette er bra platform å diskutere på og ønsker enda mer kontakt med andre her via chat, og å få tilgang til eksklusive ting som aksjonærlister etc. Den nøytraliteten liker jeg. Det eneste jeg eier av aksjer er en håndfull i NOMI som jeg har glemt innloggingsdetaljene for å få solgt 
Jeg har også et par andre i porteføljen min på forumet, men det er bare for å teste funksjonaliteten.
Jeg tror jeg sover bedre om natta enn mange aktører i denne bransjen, fordi det er du som er kunden min 
Den beste måten for meg å lykkes med mitt mål (leve av dette) er å hjelpe deg lykkes med det du vil (investere smartere).
Det er snart 16 000 investorer på forumet, og for å si det som det er, vi klarer ikke å gjøre alle happy.
Sletter vi et innlegg som blir rapportert, blir kanskje den som skrev det sur, men lar vi være å slette blir den som rapporterte innlegget sur. Av og til kommer innlegg som burde blitt fjernet stå, og omvendt. Moderering er ingen eksakt vitenskap.
Først og fremt baserer vi oss på forumreglene, som vi sammen (hele forumet) ble enige om:
For at TekInvestor skal være et bra sted å være og lære må alle følge forumreglene. Grove brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Slik bør en ideell TekInvestor være:
Saklig og høflig
Kritiserer argumenter, ikke andre TekInvestorer. Bruker ikke karakteristikker på personer eller grupper. Holder seg til trådens tema, og skriver i riktig tråd.
Engasjert - men ærlig
Forsøker aldri å manipulere andre til å kjøpe og selge. Det er lov å ha tro på investeringene sine, men husk på at du kan oppleves ensidig positiv (haussende) eller negativ (baissende).
Lærevillig og positiv
Tar imot og gir konstruktive tilbakemeldinger. Respekterer at andre er uenige. Målet er ikke å ha rett, men å finne ut om noe er en god investering eller ikke.
Hyggelig
Bidrar til et godt miljø der andre kan dele hypoteser, analyser og ideer. Hjelper nye medlemmer finne svarene de søker.
Lovlydig
Deler kun informasjon som han/hun har tillatelse til å dele. Respekterer opphavsrett og andre norske lover.
God sommer videre!
14 Likes
Jeg tror det er lite gjennomtenkt at moderator for en aksje selv deltar i diskusjonen av aksjen. At han/hun har en aksjepost, kan man ikke forhindre , men at vedkommende driver med innspill i aksjen er provoserende. Moderator må sørge for at han har autoritet, ellers forsvinner respekten for den virksomheten han skal drive. Den autoriteten svekkes dersom vedkommende deltar i debatten. Sorry savepig, dette er prinsipielle synspunkter fra min side.
For øvrig syns jeg dere burde overveie hvilke handlinger som skal utløse moderering. F.eks. stadig repetering, eller folk som stadig går på tomgang uten at det fremkommer noe
begrunnelse for synet. Jeg skjønner at dette er vanskelig, men jeg tror det er lurt å kategorisere modererte innlegg.
1 Like
Det er jeg enig i, og det var en god diskusjon rundt dette på forumet. Svaret fra forumet var ganske enstemmig, de ønsket ikke at en moderator skulle unngå å moderere eller delta i diskusjonen på aksjer de eide. Rett og slett fordi man da ville miste viktig bidrag innenfor gaming og biotech. Derfor er det også besluttet at moderatorer skal delta på samme nivå som før de ble moderatorer , dette var også det forumet ønsket.
Idag er 90-95% av all moderering resultat av rapportering. Forumet er i stor grad selvmodererene og vi sørger bare for at algoritmer og annet fungerer slikt det skal.
3 Likes
Men ved at det er “selvmodererende” så er ofte resutatet at hausere raporterer baiseinlegg og vice versa.
Og det er der vi kommer inn å sørger for at det ikke skjer.
Finnes nok av mekanismer for å hindre det.