Helt enig i alt dette.
Angående Pcib-trådene så har jeg dempet de for lenge siden, på grunn av nevnte grunner.
Hvis du skal lese en tråd 6-7 timer etter sist besøk på tråden, så må du bla deg forbi 100+++++ innlegg med NULL nytteverdi, da blir det fort uinteressant.
1 Like
PCIB er nå like ille som Nano var for noen år siden. Ikke lett å finne noe matnyttig der lenger.
Generelt enig - dog Ikke helt enig i punkt 3
Helt sikkert så er der kritiske røster der (også set i mængden af indlæg) der drukner lidt og ikke helt får den fornødne plads til seriøse vurderinger af deres indlæg - men det er at forenkle dette ved at nævne at der er “haussekoret” der alene er skyld i dette…
Der er jo også en hel del fra " baissiekoret " - der via deres mange gange helt ubegrundede, men meget talrige intetsigende indlæg som underligt nok dukker op i hobetal når der sker et større fald, der har betydning for at Haussekoret giver disse klovneemojis til negativ indlæg - også de GODE KONSTRUKTIVE negative indlæg - da disse forsvinder i mængden af de andre ukonstruktive negative, baisseindlæg
Helt samme kan selvsagt siges om Ukonstruktive positive hausseindlæg - her synes jeg dog at forskellen er, at mange af disse (ikke alle) indlæg. her er personerne bag, helt overbevist om at der bliver denne positive udvikling i aktion (stiger til mindst 1.000 kr.) - hvorimod næsten alle baisseindlæg bevidst ikke har nogen tro på det de siger/skriver.
For at gøre det helt klart:
Jeg læser med lige så stor glæde og grundighed et konstruktivt negativt indlæg, fordi det er med til at belyse endnu flere elementer omkring ens grund til en investering i en aktie, hvilket kun er POSITIVT…
Blot min mening…
2 Likes
Var ok i går men når er det kun 49 aksjonærer på top 50 i Nano igjen.
1 Like
Takk! Skal finne ut av dette 
Det er tydelig at moderator @Savepig er langt mer enn det du utgir deg for. I går kalte du feilaktig en positiv korrekt opplysning om topp 50 et «falsum» - og når du fikk ditt pass påskrevet flyttet du sporenstreks disse korreksjonene over til en lukket innsidertråd. Det fremstår som videre som om du sletter og flytter innlegg etter eget forgodtbefinnende – ikke fordi de er useriøse, men fordi de løfter faglige tema så som «kan PCIB være involvert i ditt eller datt». Man kan selvsagt synes at disse innleggene er tåpelige osv, men hva vet vel du om hva som er «off topic» om faglige innlegg. Du kommer videre med nedlatende kommentarer som «at ingen voksen person tror på»»… og nå kommer du faktisk med personlige oppfatninger om hvor aksjekursen bør være. Dette blir forferdelig useriøst av en moderator og svekker fullstendig troverdigheten til dette aksjeforumet. Jeg ble innsider for en måneds tid siden og har forsøkt å finne hvor man avslutter kontoen. Denne funksjonen er ikke tilgjengelig på mine sider så det er fint om du opplyser om det her.
2 Likes
Nå ble det også ulovlig å takke for seg. Noen av de som står bak dette forumet har urent mel i posen. Lykke til alle sammen👍
Jeg har forståelse for at noen kan se det som en dobbeltrolle at en moderator også er engasjert i en spesifikk aksje.
Vit at en betydelig andel moderatorhandlinger skjer på bakgrunn av at forummedlemmer bruker rapporteringsfunksjonen til forumet eller gir input på andre måter.
Faktum er at topp 50 listene som ble diskutert i postene du snakker om ikke er public domain, @pdx har lisens til disse kun for insidere , og derfor skal disse diskuteres på insidertråder. Topp 20 lister eller andre lister som hentes ut på legal måte er public.
Er @pdx du må ta ditt medlemskap med, moderatorene styrer ikke forumet.
Tilbakemeldinger vi får er i all hovedsak at det er ingen andre aksjeforum som er i nærheten av å ha samme troverdighet på biotek som det tekinvestor har.
Hvordan jeg selv agerer i PCIB f.ks kan alle se enten på shareville eller i porteføljetråden min her på forumet. Var min største posisjon før det smalt og jeg har økt en smule ila uken.
1 Like
Insidermedlemskap kan enkelt avsluttes via denne lenken: https://tekinvestor.chargebeeportal.com/portal/login (den står også nederst i velkomsteposten)
Du finner den også via menyen (3 streker symbolet) og så på Insider-spørsmål
Jeg har opplevd lignende svar fra deg "nedlatende kommentarer " vær forsiktig med å bruke hersketeknikker som jeg har påpekt på i en annen trå her i dag.
Ikke meningen å være en douche. Man blir vel for engasjert av og til.
Alle kan uansett være sikker på at det som er drivende motivasjon her er å ha et sted biotekaksjer kan diskuteres uten at troll får ødelegge diskusjonen uhindret i dagesvis i strekk. Ber om forståelse for at når volumet poster når det mengden som det blir i noen av trådene her til tider er det ikke å enkelt å få alt 100% hele tiden.
6 Likes
Å være moderator en en svært utakknemlig oppgave, og jeg setter veldig pris på jobben @Savepig og de andre gjør. Det skrives mellom 600–1000 innlegg på forumet hver dag, og en del blir rapportert som vi må ta stilling til om skal fjernes, gjerne så raskt som mulig. Ingen er perfekte, men jeg har troa på at moderatorene våre gjør så godt de kan. Vi har sett at det er vanskelig å moderere i tråder til aksjer/sektorer man ikke har eierskap til, som selvfølgelig fører til utfordringer. Vi er klar over det.
Hvis noen føler de kunne gjort en bedre jobb, har vi alltids plass til flere på teamet 
6 Likes
I går fremmet jeg protest mot hvordan @Savepig benyttet sine moderatorrettigheter til å herje med (les ødelegge) PCIB-tråden. Det tok ca. 5 sekunder før den samme @Savepig hadde flyttet (les gjemt) mitt innlegg i en annen tråd med det relativt intetsigende navnet «Feedback til PDX».
Min protest rettet seg mot at @Savepig – som en av de mest aktive debattantene på PCIB-trådene benytter sine moderator-rettigheter til å slette og flytte (les gjemme) andres innlegg – og sånn sett styre diskusjonen nøyaktig i den retningen han selv ønsker. I sitt svar på tråden med det intetsigende navnet skriver han at de fleste modereringer skjer på bakgrunn av andres flagginger, men det er nok bare delvis korrekt. Jeg kunne med selvsyn se at han flyttet og slettet faglige innlegg uten at de først var flagget. Alle er enige i at trolling og repeat-innlegg skal fjernes, men blant innleggene som han selv uoppfordret fjernet befant det seg flere faglige innlegg. Han kan selvsagt gjemme seg bak at disse innleggene var «off topic» - men da blir spørsmålet hvilken kompetanse og hvilke forutsetninger har @Savepig har for å vurdere hvilke faglige innlegg som er off topic.
Samtidig ser jeg at @Savepig – som moderator – ofte tillater seg å omtale andre debattanter i negative ordelag – enten individuelt eller som gruppe. Han kan altså svært enkelt påvirke stemningen på en tråd enten i positiv eller negativ retning. Skal en moderator tillate seg dette?
Toppingen for min del var når @Savepig i går – som moderator - tillot seg å gi spesifikk guiding på hvor aksjekursen burde være.
Dette utløste noen refleksjoner hos meg – og jeg ble vel for så vidt skuffet over meg selv at jeg i min 5-6 ukes brukertid på TI ikke har vært mer bevisst på hvordan debattene på TI styres – og hvordan jeg selv bevisst eller ubevisst potensielt har latt meg påvirke hva angår mine valg om enten å kjøpe eller selge.
TI hevder selv at de har ca. 13000 aktive brukere – og at det skrives 600-1000 innlegg daglig. En høyst uformell poll på PCIB/småprat-tråden for noen dager siden indikerte at en betydelig andel av aksjonærene i PCIB benytter seg av dette forumet . Hvor mange av disse aksjonærene/investorene er seg selv bevisst på at man daglig lar seg påvirke, inspirere, forføre og irritere av innholdet på disse PCIB-trådene?. Og hvor mange av investorene er seg selv bevisste på at i de samme diskusjonstrådene man selv lar seg påvirke av – enten bevisst eller ubevisst – sitter det moderatorer som selv er tungt investert i den samme aksjen som diskuteres?
Disse spørsmålene er kanskje spesielt interessante i triggerdrevne aksjer som PCIB der kjøps- og salgsbeslutninger ofte er knyttet opp til den enkelte investorens tro eller ikke tro på caset i øyeblikket. Et aktuelt spørsmål i tilknytning til dette er da hvor mange av aksjonærene på TI lot seg påvirke – enten bevisst eller ubevisst – av hva som ble skrevet på TI, eller i det minste av stemningen på TI, da aksjen nærmest kollapset da meldingen om forsinkelsen kom.
Som @Savepig i går selv uttalte på tråden med det intetsigende navnet så er PCIB hans største investering. Samtidig skriver han at han har lastet opp med flere aksjer etter den siste utsettelsen. Dette er altså i den samme perioden som han selv personlig har moderert PCIB- diskusjonene – og sånn sett direkte og indirekte har styrt innholdet og stemningen på dette forumet.
Hallo… er det noe som høres fullstendig riv ruskende galt ut her?
Min påstand er at TI – med sin måte å moderere disse trådene på – potensielt og reelt kan manipulere stemningen i en aksje blant et stort antall småsparere. @Savepig hevdet i sitt tilsvar at han ber om å bli trodd på at hans personlige økonomiske interesser er underordnet hans ønske om å bidra til best mulig diskusjoner på TI. Greit nok, jeg skal ikke påstå noe annet om han personlig. Poenget mitt er at måten TI modererer trådene på med bruk av moderatorer som selv er personlig investert i den samme aksjen som diskuteres er svært betenkelig. Samtidig er mitt poeng at jeg tror få av leserne / investorene på TI faktisk er seg selv bevisst på disse problemstillingene. Greit nok som @Savepig svarte i går at – «ja du kan jo bare gå inn på min profil og se hvilke aksjer jeg har i porteføljen» - OK, greit nok - men hvem gjør vel det? Og hva skulle det egentlig fortalt meg? Dette ville jo ikke fortalt meg om @Savepig personlig har interesser i at kursen synker eller stiger - altså eksempelvis så betyr ikke det faktum at eier aksjer allerede at han ikke planlegger å kjøpe flere.
Etter at jeg selv har blitt bevisst på hva jeg faktisk til det daglige potensielt har latt meg inspirere, motivere av, forarge av og forføre av på disse TI-trådene – både bevisst og ubevisst – er mitt eneste logiske valg å legge TI på hylla frem til modereringen av trådene kan skje på en betryggende måte.
Dette er litt kipt fordi jeg har funnet TI som en flott kilde til verifiserbar informasjon – og da helst når et blir postet linker til eksterne sider. Siden er intuitiv, enkel å bruk, den er oversiktlig og det er mange flotte funksjoner. Men, når innholdet – altså trådene - så til de grader kan manipuleres, farges og styres (les modereres) av personer som potensielt har motstridende økonomiske interesser som meg selv - ja da vil jeg påstå at TI potensielt kan være til økonomisk skade for forumets egne lesere og betalende kunder.
Jeg vil oppfordre TI, herunder administrator @pdx om å løfte dette innlegget – og denne diskusjonen – tilbake til der den hører hjemme – altså på PCIB/småprat. Hvis dere er rake i ryggen og kan stå for produktet dere leverer så bør dere kunne ta denne diskusjonen mens dere ser deres egne lesere og kunder i øynene. Den eneste måten å gjøre dette på er å gjøre det der deres lesere er – altså på trådene som faktisk leses – PCIB/Småprat.
For min del har jeg tatt det åpenbare valget om å droppe TI frem til jeg kan være sikker på at diskusjonene er moderert på betryggende måte.
PCIB tråden er den tråden hvor det kommer mest klager fortiden, 95% av alt moderator arbeid skjer i den tråden. Når det klages på moderering er det helt normalt å flytte det til egnet tråd. For å ikke forsøple tråden mer.
Innlegget ditt hører kun hjemme en plass, og det er i denne tråden hvor man diskuterer moderatorer og moderasjon.
3 Likes
Så du kaller dette innlegget “forsøpling”?
Innlegg som ikke omhandler PCIB vil være forsøpling av PCIB tråden ja.
Vi ønsker å sammle all diskusjon rundt moderatorer og moderasjon i denne tråden her slik at andre tråder ikke forsøples med ting som er off topic.
4 Likes
Jubel har i årevis bedrevet en taktikk med å lime inn gamle haussende innlegg om PCIB hver gang diskusjonene blir negative. Uansett om det er irrelevant eller ikke. Ikke innlegg han har skrevet selv, men siteringer fra noe en annen skrev en gang som er megabull.
Etter min mening burde brukeren bannes fra Tekinvestor, og denne typen innlegg burde ikke tillates. Det er forsøk på å drepe dagsaktuelle diskusjoner, og starte haussestemning basert på gamle innlegg, ikke noe annet.
Dette applauderes selvfølgelig alltid av mange av de nåværende aksjonærer, da de liker at noen snakker opp kursen, men er i praksis ødeleggende for diskusjoner om hva som foregår nå for tiden.
6 Likes
Dette er en typisk problemstilling som er vanskelig, løsningen ble småprat / fundamental tråder.
Resirkulering av gammel morro kan pasere i småprat, men vil normalt bli moderert i fundamental tråd.
3 Likes
Topp 50 listene er en tjeneste som Tekninvestor betaler et høyt gebyr for, derfor er diskusjon om disse forbeholdt Insider. Derfor ble videre diskusjon om det temaet flyttet til rett tråd.
Vi har derimot en egen tråd om aksjelister fra public domain, som f.eks selskapets egne topp 20 lister.
Diskusjon om moderering er offtopic i en tråd om en aksje, og ble derfor flyttet til denne tråden, også med en notify til @pdx så du kunne være trygg på at det var eskalert til forumets eier og slett ikke gjemt unna.
4 Likes