Tror du overser denne delen av argumentasjonen til BudSpencer
1 Like
Nu vel, da må vedkommende også ta med the likes of f.eks Hydro som hadde som hadde gunstige kraftavtaler og egen produksjon og var helt avhengig av dette for å konkurrere med andre produsenter av alu.
Og hvis man med dyr strøm oppfordrer til å spare blir fortsatt de største kompensert gjennom gunstige strømavtaler, co2 kompensasjon etc. Noe vanlige folk ikke kan. - man er vel ikke så naiv og tror at disse f.eks datasentrene betaler markedspris?
30øre i 10år. “MARKED”
At noen bruker på hundretusenvis av kroner for å “spare” er jo så dumt som det er å være nordmann om dagen.
200k for solceller, 300k for brønn, 100k for varmepumper.
Å gjemme dette som en investering i bygging av et tek17 hus er rasjonalisering på sitt beste.
Men nå kan det hende jeg ikke forstår noe som helst…
Andre enden av kabler og oljereservoar er mer avhengig av import enn vi er av eksport.
Hele greia er et sørgelig ran av nordmenn for at noen få “folkevalgte” skal ha setene klare ved neste EU avstemning. Korrupt helvetes drittland 
hehe
Driver med ragebaiting du @BudSpencer - er vel ingen normale mennesker som kan se hverandre i øynene og samtidig diskutere dette fra et seriøst plan…
Å forsvare en så stor systematisk endring for en hel nasjon er det få som kan gjøre “with a straight face”. Flaks at vi har ærlige og pålitelige folk å stemme på i AP pg Høyre.
2 Likes
For tysk vindkraft. Fastprisavtaler er også markedspriser.
Nå har jeg ikke betalt fullt så mye, men det virker jo ikke så jævlig dumt med de strømprisene vi ser nå.
Så kunne du jo vært litt takknemlig for at jeg bidrar til lavere strømpriser for deg 
.
Herregud så sure dere kommer til å bli når dere oppdager at milliardene i flaskehalsinntekter er ekte penger som dukker opp på strømregning og skatteregninga.
1 Like
En klassiker fra facebook der. Ja, dette var markedspris for en slik avtale den gangen. Dette er uansett ikke snakk om fysisk leveranse fra Norge, selv om DB har bilde av norske fjorder i pressemeldingen deres.
Mågeli kraftverk
Mågeli kraftverk er et vannkraftverk ved Tyssedal i Ullensvang kommune i Vestland. Kraftstasjonen utnytter et fall på 610 meter fra Nedre Bersåvatn. Øvre Bersåvatn og Vendevatn er også regulerte som magasin. Kraftstasjonen startet produksjonen i 1956. To aggregater med peltonturbiner leverte da 25 Hz strøm
Vindkraft i form av vann nedover? 
Er vel ca, våt fing i været, priser og slikt. Tror ikke jeg bommer så forferdelig egentlig.
Joda, sant nok, men saken er at prisen er ikke “billigere” - du har brukt x antall kroner for å balansere vanviddet til de som har satt oss i denne situasjonen. Altså, fordel alle private grønne investeringer utover alt privat forbruk å se at man ligger spot on på markedsprisen totalt sett. Embetsverket vinner hver gang…
1 Like
I forhold til andre land som hovedsakelig fyrer med strøm og har ca samme temperatur som oss?
Hekkan, det er selvsagt en avtale som sikrer fornybar energi fra der det er mulig levere fra her til lands. Mågeli eller ei. Fornybargaranti!
Dette illustrerer galskapen.
Og nå, EU-ropa helt avhengig av norsk strøm og gass…
Får nordmenn noe igjen for dette? Jepp, høy inflasjon 
Du med tek17 hus nyter nok den godt tenker jeg 
1 Like
Sorry, blandet nok med noe annet der. Men noen viktige nyanser:
– Det er nok ikke helt sånn. Dette er en vanlig opprinnelsesgaranti der vi garanterer at det vi leverer er fra fornybare kilder. Men det er en finansiell, ikke en fysisk avtale, sier Knut Fjerdingstad, pressekontakt i Statkraft, til Nettavisen.
– Så kraften kan i prinsippet komme fra hvor som helst så lenge den er fra en fornybar kilde?
– Ja, det stemmer, sier Fjerdingstad, som ikke kjenner til hvorfor DB har framstilt dette som en leveranse fra Mågeli kraftstasjon.
Og
Så med andre ord har Deutsche Bahn fått strømmen for 30 øre i ti år?
– Ja, ingen har betalt mer enn dette. Slik var det i mange år fram til i vinter. Dette markedet har vært i ubalanse lenge, fordi det alltid er flere som selger enn som kjøper. Industrien har kjøpt PPA-kontrakter (langsiktige kraftavtaler) i mange år, og prissikret seg for 10-15 år framover.
Edit: Økonomi, Strømpris | Kjempeavtale for tysk gigant: Skal betale minipris for norsk strøm
1 Like
Helt korrekt, problemet var bare debatten som fløyt her til lands akkurat når den “artikkelen” kom.
Er vel en grunn til at det er nettavisen som dukker opp igjen og igjen 
Uhyre følsomt tema dette, nett som allemannsretten 🫠
Nei, det er det ikke, dette er bare facebook-rør . Markedet for slike PPA-avtaler var helt på bunn etter covid. DB traff nok planken sånn sett. Dette er marked og kraften kommer ikke fysisk fra Norge. Nå skal jeg spille squash.
1 Like
Nettavisen-rør takk skal du ha, og;
Så kraften kan i prinsippet komme fra hvor som helst så lenge den er fra en fornybar kilde?
Stemmer, havvind, vindkraft, vannkraft fra hvor enn STATKRAFT har brunfingeren penetrert.
Poenget er at statkraft bekrefter “godt under markedspris” og da at de sannsynligvis ikke forventer energikrise.
30øre fastpris lå godt over snittpris for årene - før tysk og dansklink.
Slutt med flisepikkeriet og spill squash - husk nå at to dabb er to dabb.
Høy grad av elektrisitet til oppvarming
I motsetning til mange andre land, bruker norske husholdninger i stor grad elektrisitet til oppvarming – både gjennom panelovner, varmekabler og varmepumper. I Sverige og Finland er fjernvarme mer vanlig og i andre deler av verden brukes det betydelig mer olje og gass til oppvarming.
• Norge: Elektrisk oppvarming står for omtrent 50 % av boligoppvarmingen. I tillegg kommer strøm brukt til oppvarming av varmtvann.
• Sverige: 50 % av husholdningene har fjernvarme, mens omtrent 20 % bruker elektrisk oppvarming eller varmepumper.
• Finland: Fjernvarme er den vanligste, og står for omtrent 46 % av oppvarmingen, mens elektrisk oppvarming brukes av omtrent 20 % av husholdningene.
Selektivt informasjonsgrunnlag du presenterer.
Stemmer du AP?
3 Likes
EDIT ser at @hybrid ninjaet svaret mitt med god margin. Man må nesten legge like forutsetninger til grunn før man sammenligner? 
Nettopp!
Samle sammen X-antall “BudSpencere” i samme boligfelt/område som har elbil, og alle vil lade når strømmen er billig. Det har ingenting med belastning i nettet å gjøre.
Prisen blir bestemt et døgn i forveien på en kraftbørs der dyreste alternativ setter gulvet for resten av markedet. Det har ingenting å gjøre med den lokale belastningen.
Kjører man tibber styrer man da ladingen når strømmen er billigst. Får man da et billig vindu i 4 timer så mater jo den inn mest mulig strøm iløpet av disse timene.
Hvor mye klarer en lader å levere til bilen?
La oss si du har satt en maks grense på 10 kWh for ikke komme opp i neste takstsone, så har man jo 4 timer med 10 kWh.
Gange dette med samtlige folk som da skal lade bilen i disse 4 timene. Istedenfor å at folk lader jevnt ut over, og man fordeler last utover døgnet, får man maksing i små tidsvinduer fordi prisen tilsier det. Summen er jo det samme på kWh. Bilen må fylles med strøm.
La oss si du vil ha opp til 80%.
Du vil lade opp med samme mengde kWh, forskjellen er at du mater inn det du klarer i tidsvinduet det er billig.
Nå har ikke vi elbil, så sjekket på oss selv nå. Vi hadde en “spiker” på opp mot 6 kW som varte i 20 minutt på det høyeste. Ellers ligger vi å svinger mellom 1-2 kW med “spiker” opp mot 4kW ved varmekabler, matlaging osv.
Og hvordan får man ut den dyreste produksjonen i auksjonen? Ved å redusere (flytte) kraftbehovet. Og da er min påstand at et prissignal hadde vært nyttig. Både du og jeg har tidligere (men ikke nå lenger pga. norgespris) flyttet forbruk til billige timer. Mener du at det er en uønsket atferd å flytte forbruk?
Alle meninger om effekter av norgespris blir jo selvfølgelig bare synsing, men mine hovedhypoteser er at:
- Ingen gidder å spare strøm (inkl. flytting av forbruk, ENØK etc.).
- Det trekker spotprisen drastisk opp for næringslivet og de svake gruppene som av ulike grunner ikke får norgespris.
Jeg er ikke en beinhard kapitalist som vil at folk skal fryse ihjel pga. markedet. Men folk som har det like godt som jeg får mer enn nødvendig (og sutrer mer) mens de som virkelig trenger det får mye mindre enn meg.
Ang. sammenligning mellom land så er visst Norge unikt. Men vi bruker masse strøm, kommer til å bruke mer fremover. Og nabolandene kommer til å nærme seg vårt forbruk. Av alle tilknyttede land er det Norge som bygger ut minst ny produksjon. Strømmen kommer ikke til å bli billig. Norgespris er ikke bærekraftig. Place your bets.
Hvorfor skal man spare strøm når det f.eks ikke bygges ut fjermvarme i øst og vest. Regjeringen ønsker heller ikke at vi skal spare, vertfall ikke med de incentiver de hadde på kjøp av elbil.
Regner med at de fleste husker at å bruke tørketrommelen på kvelden for å spare strøm(på regningen) var synden selv.
Diskusjonen, slik jeg ser det, har et definert startpunkt og dermed at den “nye normalen” alltid har vært normalen. Det stemmer ikke.
Dette er embetsverkets(jeg tar meg friheten til å kalle ledelser i statlige selskaper for det) sin mulighet til å tjene. Profitere på andres ulykke(energikrise i EU). Så sa finansminister at det er ulovlig å gi oss makspris uten betingelser pga EU/EØS, etter samme gjengen effektivt fikk gamle til å bokstavelig taltnfryse ihjel.
Greit at man skal diskutere, men la perspektivet være landsdekkende og dermed større enn 500m2 og 2etg. Problemet er ikke prisen, men visjonen bak prisen.
2 Likes
Men HVORFOR skal man flytte forbruket sitt?
Hovedargumentet er jo at man skal slippe å måtte bygge og dimensjonere nettet for de få timene med høyest belastning.
Er vi enig der?
Hva skjer på lokalt nivå når “alle” skal lade elbilen sin de få timene det er billig strøm? På toppen av alle som har utsatt dusjing, vasking av klær osv. for å unngå pristoppen?
Man får ekstreme lokale forbrukstopper som gjør det motsatte av hva man egentlig er ute etter. På nasjonalt nivå oppnår man kanskje ønsket effekt…kanskje.
Men på lokalt nivå nærmer man seg grensen av hva trafokiosken i nabolaget klarer.
En annen ting som er belyst lenger oppe her, Norge er det landet med høyest andel elektrisk forbruk til oppvarming. Det betyr igjen at man har en høyere strømforbruk i bunn vs sammenlignbare land.
Det betyr også man har en begrenset mengde strøm man kan realistisk flytte forbruket på. Iallefall inntil man har andre alternativer tilgjengelig, som fjernvarme eller gass.
Analyser fra NVE og kraftanalytikere estimerer at hele Norges privatforbruk til sammen maksimalt klarer å flytte rundt 500 til 1 000 MW (megawatt) i spisstimer.
Norges totale effektuttak på en kald vinterdag ligger på rundt 24 000 MW . Privatforbruks-flyttingen utgjør altså beskjedne 2 til 4 % av landets samlede effektbehov.
Der vi FAKTISK har store utbygginger i strømnettet er jo i selve hovednettet vårt. For å kunne flytte store mengder kraft fra nord til sør. Eller å få strømmen ut på sokkelen. Det er der vi investerer store summer.
I et store bildet spiller det ingen trille hva du gjør hjemme i stikkontakten din. Du blir til syvende og sist styrt av hva kraftbørsen i Europa bestemmer hva prisen skal være. Og jo nærmere du er overføringskablene til utlandet, desto mer påvirket er du i forhold til prisen.
Og når du sier, norgespris ikke er bærekraftig, hva legger du i det? Staten drar inn enorme ekstrainntekter på disse prisene, og det er kun en brøkdel som går ut igjen til strømstøtte. Strømprodusenten får betalingen sin som normalt.
Og når man ser på hva man realistisk klarer å flytte (2-4%), så er det noen helt sinnsyke tiltak man forventes skal gjennomføres pga. dette.
4 Likes
Å ønske at alle andre skal få høyere strømpris slik at egne tiltak for redusert forbruk skal bli mer lønnsomme? Er det motivasjon bak et ønske om høyere strømpriser?
Hvor mange tusen kr ekstra i måneden synes du er greit at vi må betale for strømmen? Greit at vanlige lønnsmottakere ikke lenger har råd til å beholde en gammel hytte, med den følge at hele hyttemarkedet kollapser? Greit at folk i en del av landet skal betale flere tusen kr mer pr mnd enn folk i andre deler av landet?
Det er ikke Norgespris som ikke er bærekraftig, men derimot den markedspris som blir aktuell uten Norgespris eller annen strømstøtte.
Kanskje man bør droppe elektrifisering av sokkelen? Kanskje man bør begrense utbyggingen av datasenter? Kanskje man ikke skal tømme vannmagasinene før vinteren for å tjene mest mulig kortsiktig? Kanskje man bør begrense strømeksporten i større grad?
2 Likes
Avhengig av din økonomiske situasjon synes jeg du skal betale et sted mellom mindre enn i dag og mer enn i dag. Jeg selv kunne tålt å betale mer.
Jeg vet ikke hvordan jeg «tjener» mer på høye strømpriser på strømmen jeg ikke bruker? Norgespris er ekstremt gunstig også for meg.
Den reelle spotprisen er jo helt i det blå. For hvem er igjen i disse auksjonene? Med mindre staten har fastpris på hele norgesprisforbruket, så vet jo produsentene at de kan prise krafta høyere. De har en garantert kjøper for store deler av produksjonen uansett pris.
Vi selger en begrenset ressurs for mindre enn den er verdt. Det stimulerer til økt forbruk. Spotprisen burde stimulere til økt produksjon, men det vil ikke nordmenn ha uansett.
Det blir vel både et spørsmål om transportkapasitet som ligger i nettleie og kraftbehov som ligger i spotprisen (som jeg tror også inneholder transport mellom prisområder). Men du har nok rett i at det er grenser for hva husholdninger kan flytte på og næringslivet får jo rikelig med prissignal som bør flytte forbruk.