Dette har de sagt rett ut, uten at jeg husker presist når. Men det er uttalt.
Du, akkurat det innrømte de på Hegnar TV. De ser på det at de vil kunne øke andel i selskapene som en heldig bieffekt av at prisen går ned.
Jeg laget en egen tweet om det men jeg har ikke tid til å finne den frem nå.
OK, det hadde ikke jeg fått med meg. Da kan man jo egentlig kalle opplegget deres en langsiktig “markedsmanipulasjon” 
4 Likes
ULTI-tanke
At AstraZeneca begynner å fokusere på sine bispecific ICI’s (aPD1/aCTLA4) har implikasjoner for partnering opportunities for Ultimovacs.
Slik jeg ser det er det ikke nødvendigvis dagens ledende players som er de beste partnerne, men de playerne som har fremtidens assets. Det er nå fokus på å utvikle SC formuleringer av compounds for å redde prismodellen, men også for å gjøre det enklere for pasientene som slipper IV.
I tillegg er det fokus fra bla AstraZeneca på å utvikle bispesfikke sjekkpunkthemmere som treffer flere sjekkpunkt med samme molekyl, feks deres De holder på å finne ut av tox på denne nye legemiddelgruppen, men det får de garantert til. Til sammen burde man kunne ende opp med et regime med komparativ effekt og mindre toks. For en slik aktør kunne en effektiv vaksine som ikke adderer tox være gull verdt å kombinere med.
Mulighetsrommet for partnering er gigantisk ved suksess, og ikke avgrenset til kun Merck / BMS. Alle aktørene har nok cash til å gjøre ULTI-aksjonærene fornøyde.
9 Likes
Her tror jeg du treffer blink.
BGBIO
Jeg har gjort litt research på Bergenbio og deres STK11 dose expansion phase 1/2a-studie, som Shareville håper skal føre til en stor deal med Merck på Q4…
Studien består av 3 (4 hvis for toxisk) dose-kohorter som utføres i en 3+3 design. Det vil si at man bruker god tid på hver pasient for å observere safety før en uavhengig komitè godkjenner dose-expansion. Alle biotechs børsmelder dose-expansion fordi det spiller direkte inn på verdien av druget-
Bergenbio meldte i fjor i mars first patient dosed i denne studien, og phase 2a-biten (etter godkjente safetynivåer) var planlagt å starte opp i 1H24.
Siden da har de kun nevnt på kvartalspresentasjoner at de har innrullert 1 pasient, og fortsetter å innrullere flere. Senest på Q3 i november i 2023 sa de det samme. 1 pasient og fortsetter å innrullere flere.
Diskusjon
Bergenbio sin phase 1/2a-studie går i PCIB/NANOV-speed. De skulle starte phase 2a-delen nå i 1H24, men det finnes ikke sjanse i havet for at de rekker det når de ikke har kommet videre fra trinn 1 engang. Kanskje ikke før i 2025.
Klinikerne virker å ha mistet troen på Bemcentinib og innrullerer ikke pasienter i studien.
Jeg synes det meste peker mot at Bergenbio er nødt til å utsette guiding på phase 2a-delen nå på Q4, og at de vil måtte utsette den med år. Dette vil påvirke finansene til selskapet kraftig, og burde gi en kraftig negativ kursreaksjon på nyheten.
Dersom de har brutt børsloven om å melde viktige forhold for selskapet og bestått flere dosetrinn via uavhengige vurderinger er det mulighet for at jeg tar feil.
1 Like
Er du sikker på at du tolker dette riktig?
Jeg leser det som at de har annonsert den første og holder på med rekrutteringen videre uten å spesifisere hvor langt de har kommet. Har du sjekket med selskapet at det er riktig forstått?
Legg også merke til at de skriver at fase IIa kan starte samtidig med siste kohort i fase Ib.
Dette er sliden fra 3Q23 og denne ble også brukt under DNB seminaret i medio desember.
Tror ikke nødvendigvis de har brutt noen “børslov” om de har fullført en eller to kohorter med 3 pasienter i hver uten å melde dette, ganske store rom for tolkning av hva som skal meldes.
1 Like
Her er fra Q3- rapporten. Åpenbart ikke startet noe ph2
Dette er min special spider hunch-sense basert på årevis med erfaring fra biotech fuckups.
Ja, jeg skjønner jo også at de ikke har startet fase IIa enda, men du spekulerer i at den kan bli utsatt til 2025.
1 Like
Jepp. Et normalt fungerende biotech i deres situasjon hadde meldt alle positive nyheter de kunne. De nevner ingenting på 1 år og i prospektet har de bare “initiated”. Tilogmed på Q3 call snakker de om 1 pasient.
Det lukterproblemer aaang vei, imo
1 Like
Jeg tror du hadde gjort lurt i å sjekke med selskapet at din tolkning er riktig.
De hadde ikke kunnet skrevet den siste setningen her om de bare hadde en pasient rekruttert:
Ikke? Det betyr jo bare at de ikke har sett noe i de pasientene de har?
Så da er du enig i at de må ha mer enn den ene pasienten du hadde forstått det som?
Jeg har aldri forstått det som kun en pasient, men som at de er på første dosenivå
Det der er nesten ikke så man tror det man leser.
Mange flotte ord om etikk og moral i FTF sin årsrapport. Kanskje greit å formulere et ordentlig brev/mail til styret i Ultimovacs som så kan bruke dette som argument til å gi null i tildeling til en sånn aksjonær i kommende emisjoner.
Alternativt tar man det via styret i FTF og Compliance avdelingen der, men det er vel dødfødt når ledelsen der er så klare på at de “driter i” konsekvensene for selskapet og ringvirkningene.
1 Like
Kanskje enda mer virkningsfullt å skrive til Gjelsten og Canica og andre storaksjonærer som kan sett makt bak kravet? Eller er de på linje med FFF?
Styreleder er jo alltid den naturlige mottaker for et sånt brev og han er jo en kjent kritiker til FTF på dette punktet. I tillegg kan man jo ha CC til alle i styret.
1 Like