men handlemønster/kursbevegelser har vært rimelig klare en del av dagene. Synes jo Houg i Folkefiendefondet fremstår som en komplett klovn når han sitter på FATV og messer i vei om at de ikke aksepterer shortere som bevisst manipulerer kursen? Er han tett i pappen?
14 Likes
Svaret er JA
4 Likes
De har lånt ut TRE prosent av alle aksjene i et illikvid norsk kreftforskningsselskap og med det skapt en situasjon der MCAP før det viktigste datapunktet i norsk biotekhistorie er 100+ prosent lavere enn den ville vært uten fondets idiotpraksis.
11 Likes
Læreboken som alle har lest sier at shorting er bra for markedet bla bla bla… Men i mange situasjoner (finanskrisen hvor det ble innført forbud) og markeder (illikvide markeder og selskaper) er det så mange tilfeller hvor shorting slår feil ut at alle som klarer å tenke selv skjønner at det ikke burde vært lagt til rette for slik FTF gjør i ultimovacs. Helt utilgivelig oppførsel.
16 Likes
Den relevante vurderingen av hva som evt er uetisk er det FDA som gjør. Inntil de ser resultater som er så overbevisende at de evt gir AA, så kan jo ikke Ulti gjøre noe annet enn å fortsette som planlagt.
De får uansett ikke AA før plan for confirmatory Study og det praktiske rundt produksjon, markedsføring og salg er klart.
1 Like
FTF oppførsel kommer jo et merkelig lys når de har kommet med uttalelser som dette:
Mer enn litt spesielt, og man kunne jo håpe at folk i styrer rundt omkring merker seg dette og gir fondet mindre tildelinger i emisjoner på grunn av slik oppførsel.
11 Likes
Skandaløst utsagn. Han sier mer dumme ting på noen få sekunder enn man skulle tro var mulig.
2 Likes
Noen som vet hva den frie floaten er i Ulti?
Polygon har rett mht Moderna og U.
Men U tror feil tror jeg. Moderna ga ut inside info korrekt og de presenterte senere uansett.
Art 17 som jeg viste til tidligere i dag setter forbud mot markedsføring ved melding om innside info.
“Utsteder skal ikke kombinere offentliggjøring av innsideinformasjon til offentligheten med markedsføring av sin virksomhet.”
Jeg ser ikke bort fra at Ultimovacs må revurdere sin strategi i forhold til denne bestemmelsen.
Det er mye markedsføring de er ute etter i sin nye strategi.
Because of the ground-breaking potential of the result, it will be very important to have the
opportunity to share the full analysis at a peer-reviewed, major medical conference and seek
to publish the results in a top-tiered medical journal. Sharing the detailed results in these
forums provides validation from experts in the field, reaches the leaders in the global
clinical, investment and pharmaceutical sectors, and brings high visibility in the global media.
De har nok noen gode advokater som guider de på riktig side.
2 Likes
18.63m iflg. Yahoo Finance med 34.4m outstanding.
Så må man trekke fra Gjelsten, Hagen, Wilhelmsen, Radforsk, ansatte etc etc. Det er den netto floaten der jeg er ute etter. Regner ikke med at Yahoo har den? Og så hva er Janus og Adages short ift den floaten.
1,2M aksjer synlig short ish, mot 9M aksjer i “under top 50”-gjengen. Topp 50 har hovedsakelig vært ganske rolige.
Free-float er jo strengt tatt aksjer tilhørende styret, ansatte og eventuelt andre aksjer som har en varig binding. Så summen med 18,6 mill passer vel greit med de som er representert i styret som du selv nevner, men du har glemt Sundt familien som er representert ved Leiv Askvig.
Andre store eiere som har sittet lenge og gjerne kan forventes å bli sittende, skal ikke regnes inn i som det som ikke free-float. FTF er vel for så vidt et godt eksempel på en stor og langsiktig aksjonær som gjør som de vil med sine aksjer.
At man i praksis kan regne free-float er mye mer begrenset på grunn av en sementert eierstruktur, er en annen sak og vil gjerne gi utslag i lav omsetning i aksjen.
1 Like
Man kan kanskje si at aksjen/kursen har absorbert en fiendtlig short som nærmer seg 15 % av det antall aksjer som reelt sett er fritt omsettelige?
Spørs hva topp 50 gjør, men ja, og ca. 90% av utlånspotensiale er tatt ut slik det ser ut nå, så lite krutt igjen hos shorterne ser det ut til.
2 Likes
Uten at jeg skal gjenopplive den store short squeeze debatten, så kan det jo ihvertfall konstateres at short posisjonen rent størrelsesmessig begynner å få et potensielt eksplosivt omfang.
1 Like
De jeg snakker med som vanligvis ville tatt posisjoner på 50m i en aksje sier de aldri i livet hadde shortet Ultimovacs i den situasjonen aksjen er i nå. Nettopp fordi man kommer seg ikke ut, og risikoen for en squeeze er utålelig stor.
10 Likes
Forskjellen er vel at Janus er short og long i svært mange selskaper. De kan tåle store tap noen steder. Shorting er vel først og fremst en hedge for de.
4 Likes
Det er en ganske dum logikk, imo. Tapet risikerer å bli veldig stort om de må dekke over kort tid. Hvilken porteføløjemanager vil godta det?
1 Like