RSI på nesten 72 og det er nok noen der ute som skjønner tegninga nå… 
1 Like
Mye skal vi ned da tror du? 1,32? 
1.32??! Vi skal vell ned til .55, slik at StjerneBris får laste han også!?
Solgt for lengst. Kjøper tilbake når RSI er rundt 40.
Hvis du først skal handle Funcom etter tekniske indikatorer, så er ikke RSI på 72 så veldig høyt. Ser at f.eks i slutten av 2013, så gikk RSI mellom 50 og 70, så 60 og 80 og tilslutt 70 og 90 før kursen peaket ut. På den siste turen gikk (RSI 65 -90), så gikk aksjen fra 2,5 til 5kr, mens alle bevegelsene før var fra 2kr til 2,5kr…
En annen viktig teknisk indiator, SMA 50 er kursen langt under, mens SMA 200 ligger på 1,40. Hvis SMA 200 blir brutt kan det nok komme en skikkelig hype-oppgang.
Starbreeze hadde jo RSI på 72 for et par dager siden, antok du droppet å selge da.
(Jeg holder meg fortsatt borte fra Funcom btw, jeg liker nattesøvnen min)
5 Likes
Da antok du delvis riktig. Trader fortsatt med en liten del
Forståelig! 
tror du kursen står høyere nå eller etter at ny cinematic trailer fra bläck blir sluppet?
Storebrand vekst akkumulerer, kanskje du solgte til Lorentzen?
Tror du Funcom vil gjøre det dårligere enn konkurrentene som har bygget spillene med mye mindre ressurser?
9 Likes
Mye hadde Storebrand på siste oversikt, 13,7mill ca? Spennende å se i morgen om de har økt? ikke at det har noe å si, men likevel…
1 Like
Antar det dukker opp interessante ting på lista, både med dei som har økt, å ikke minst om det viser noen som har redusert, tenker først og fremst på Pas som har solgt, kan jo være tilfeldigheter og mangen som bruker pas som har solgt på samme tid
Uansett spennende å se
Hvorfor skal en cinematic trailer ha noe betydning i det hele tatt? Det er gameplay som teller her. Tiden hvor en fancy trailer selger spill er forbi for lenge siden. Hvorfor solgte ikke TSW et par millioner kopier ved launch da? Det hadde utrolig fine cinematic introer til både factions og spillet. Nei, cinematic trailer har nok mye mindre betydning enn hva folk her tror.
Men kjøp gjerne opp kursen likevel altså. Noen blir uansett sittende igjen med svarteper.
For meg er det uvesentlig hvem som kjøper og selger, så lenge det ikke er Funcom-ansatte. Lorentzen er ikke en spillutvikler og har så vidt jeg vet null snøring på hva survivalsjangeren er for noe.
Ja, mye dårligere. 
Denne sjangeren er populær for en grunn. Det er gøy å starte med ingenting og bygge seg opp. Et selskap som vanligvis har laget mmo’s har alle forutsetninger for å lage et spill som kan måle seg med de beste. Det Funcom må passe på er å unngå de sedvanlige fellene med pay-to-win inntjeningsmodell, lanseringsproblemer, blåse forventningen for mye opp og unødvendige bugs (det vil alltid være bugs). Så må de ha klar nok customer service staff de første dagene etter lansering. Så vil det vel være best om de kun selger spillet sitt på Steam og ikke selger det på sin egen hjemmeside, nettopp for å få spillet opp på listene. De hadde tjent mer på det enn på kostnadene de sparer ved salg på sin egen side tror jeg. God combat pvp har de allerede sagt. Det må de levere på. Og gjør de det så ser jeg egentlig ikke hvorfor de ikke skal bli nummer 1.
Grunner til å tro på Funcom og CE:
- Rett IP
- Rett fokus på pvp combat
- Begynne med en liten verden fullt av innhold i stedet for en stor verden tom for innhold
- Hele Early Access konseptet er jo egentlig skreddersydd for Funcom. Bugs blir mindre vektlagt så lenge de blir fikset fortløpende. Manglende innhold blir fylt opp. De utmerkede forummoderatorne som funcom har får kommunisert godt med spillerne og Funcom kan reagere på det. Det er slik konseptet er bygd opp.
2 Likes
IP er rimelig uvesentlig. Ingen andre survivalspill har spesielt kjente IP’er fra før, og de selger bare fordi de har veldig fengende gameplay. Et Conan-klistremerke betyr nok ikke stort i den store sammenhengen. Det skaper heller høye forventninger som Funcom trolig ikke innfrir, om vi skal tro at historien gjentar seg.
Alle multiplayer survivalspillene har fokus på PvP-combat.
Nja, det spørs hvor lenge man orker å bli værende i en verden uten innhold. Hvordan gikk det med spillerne etter level 20 i Age of Conan? Det var kanskje morsomt å løpe i den samme byen helt til Funcom fylte opp resten av spillet også? Tallene sier noe annet.
Men si meg… Jeg har ARK, RUST, DayZ og 7 Days to Die fra før i Steambiblioteket mitt. Hvorfor skal Conan Exiles lokke meg over dit? Hva gjør CE som vil oppleves bedre enn hos de andre konkurrentene tror du? Såpass at jeg blir værende i Exiles altså.
sitter du på insideinfo at det blir lite innhold?
2 Likes
Hehe! Ok hvis de andre ikke har en kjent IP så er det uvesentlig med en kjent IP. God dag mann økseskaft!
Ikke melee som er fokuset her. Skulle poengtert melee. Viktig forskjell![quote=“StjerneBris, post:3157, topic:838”]
Hvorfor skal Conan Exiles lokke meg over dit?
[/quote]
Jeg håper du holder deg langt borte fra spillet. Glem at det fins… For de andre spillerne der ute så er vel de fleste av oss ute etter “det neste spillet” hele tiden. Spill er litt som byer. Hvis du reiste med den og den og traff de og de så var byen fantastisk. På samme måte som dersom du i sosiale multiplayerspill bare treffer på idioter så var spillet dårlig uansett hva.
10 Likes
Noen vil visst inn, er du du stjerna? angret deg? slutt på 1.39 og dagens høyeste? har det noe å si for morgendagen eventuelt?
1 Like
Ja, jeg leste det her inne. De skal visstnok starte med nesten “ingenting” og bygge videre på det. Får håpe spillerne blir værende lenge nok til at de får oppleve det…
Det viktigste er nok at det er et bra spill… Conan var en velkjent IP da Age of Conan kom ut. Hvordan bidro det? (Annet enn på aksjekursen såklart)
Synd, for jeg kommer nok til å teste det ut. Men selv om man leter etter “det neste spillet” så er det veldig vanlig at man innser at gresset ikke er grønnere og dermed vender tilbake til “det forrige spillet” igjen. Det har mye med hype å gjøre. Og hype er jo både Funcom og investorene veldig begeistret for.
Jeg husker LEGO Minifigures Online som skulle ta verden med storm. Husker du det? Det var en av verdens største IP’er ble det sagt, og bare navnet alene skulle gjøre at folk kjøpte figurposer og in-game items som aldri før. Det viste seg at de klarte ikke å GI BORT spillet til folk engang.
Det viktigste er jo selvfølgelig at spillet er bra ( og ferdig ) men du tviler vel ikke på at et bra spill selger enda bedre hvis det er basert på en kjent IP ? Conan var nok en mye bedre IP for 10 år siden og kan f.eks ikke sammenlignes med TWD i dag.
1 Like
Nei det klarte de faktisk ganske bra men av en eller annen grunn ble det lite penger i kassen
1 Like
Nå solgte jo jeg aksjene mine nesten på topp der, men kjøpte en del tilbake før jeg fikk prøve LMO selv. Etter å ha prøvd det spillet i 30 minutter solgte jeg alle aksjene igjen med tap og postet her hvorfor. Det var en katastrofe og jeg er glad de ikke skal lage flere barnespill med Lego.
Nå er jo Age of Conan mitt tidligere favorittspill (nå poe) gjennom tidene så du spør feil mann der.
1 Like
Hvis de får til bra melee combat, så kan nok det være et trekkplaster.
Jeg tror Funcom ender opp med å lage et spill som er bra i sin nisje, men ikke får bred suksess. Funcom er kjent for å lage spill med “Funcom”-gameplay. Enten liker du det, eller så gjør du det ikke. Dessverre for få som liker det.
Personlig likte jeg AoC, for meg var det en mellomting mellom Diablo og WoW som passet meg bra.
AoC er det spillet de har laget med bredest appell. For når det spillet kom ut (2008), så solgte det veldig bra. 700k i løpet av ca 6 uker er bra det. Problemet er bare at budsjettet ikke stod i stil til inntektene. Det er ingen tvil om at Funcom vil være bedre på kostnadssiden med CE. Spørsmålet er om de da klarer å lage et spill med bred appell.
3 Likes