Det er vel nøyaktig null forskjell på om folk baserer sine påstander på TA eller såkalt fundamentale forhold? I begge “leire” florerer det akkurat like mye påstander som er mer eller mindre begrunnet og som jeg vurderer deretter.
Jeg har vært inne i Funcom nå i ca halvannet år. Satt for det stort sett stille i starten, men solgte det meste på 4,8-5,3kr. Solgte da på det jeg mente var dårlige fundamentale signaler litt etter launch av CE.
Min opplevelse er at det var feilaktige påstander om det fundamentale i Funcom som var største faren for eventuelle ukritiske uerfarne forumdeltagere. Det var fullt av påstander som idioterklærte alle som solgte eller stilte kritiske spørsmål ved Funcom 2.0. For eksempel ble påstander om kommende salgstall for CE skrudd opp i skyene selv om spillertallene på samme tid stupte helt enormt og unaturlig mye sammenliknet med akkumulasjonen av antallet spill som ble kjøpt første to uker. De åpenbare feilene og startvanskene med spillet ble omtalt som selvfølgelige og noe man selvfølgelig må regne med. Mulig det, men for dem som ikke foretrekker å sitte med penger bundet i papirtap i et år så var det etter min mening en fundamental feilvurdering å tro at aksjemarkedet er så ettergivende. Det var også fundamentalt feil å legge den gode lanseringen alene til grunn for en konklusjon om CE sin kvalitet. Lanseringen var mer en indikasjon på Funcoms evne til å markedsføre/hype, ikke et fundamentalt bevis på det viktigste, Funcoms evne til å lage gode spill.
Fra høyt på 4-tallet og ned til 3 trådet jeg mye på TA som nybegynner på det området. Jeg kan ikke annet enn å si at jeg kom svært heldig ut av det. Gikk godt i pluss i en periode med kraftig nedgang for kursen totalt sett.
På ca 3kr gikk jeg tyngre inn igjen. Jeg må innrømme at selv om jeg er en ganske kritisk type så var alle påstandene om Funcoms åpenbare fortreffelighet, og markedets mangelfulle eve til å forstå det åpenbare, med på å bidra til at jeg også kjøpte meg inn igjen for tidlig. Her ble også TA til hjelp da jeg tradet nedover, uten gevinst, men til slutt med et snitt på ca 2,15. Jeg har uten tvil hatt en god porsjon flaks, men likevel er det vanskelig for meg å avskrive TA som tull selv om jeg har gjort nettopp det i mange år før. (Jeg hater også å gå i flokk 
)
Poenget mitt med dette er ikke å si at det ene er bedre enn det andre. Velg din vei, men ikke tro at TA-påstander er skumlere eller verre enn de fundamentale. Begge deler krever like kritisk blikk og allerede nå ser man at kursmålene begynner å ta av igjen, gjerne med påstått fundamental begrunnelse. Kan være greit i den sammenheng å minne om at da kursen var 5,8 (tilsvarende 29 nå) så hersket vel samtidig forventning om opp mot 2 mill solgte CE i 2017. At det ikke skjedde er en fundamental endring å hensynta.
Forøvrig, for å unngå slakt fra fundamentalist-Funcomentalistene her inne så må jeg legge til at jeg nå har flere Funcomaksjer enn noen gang, det utgjør over 50% av min portefølje (som er uhørt for meg å være) og jeg forventer god stigning fremover basert på mer eller mindre fundamental hype og gode fundamentale indikasjoner fra selskapet. CE har jeg fremdeles begrenset tro på, men bedre enn før med ny combat.
@Dweller : Jeg har ikke nærheten like mye penger som deg, så hvis jeg skal tjene sånne summer som deg så er jeg avhengig av å lykkes med hard trading 
Edit: Beklager lang post og at jeg ikke hadde sett siste times innlegg i mellomtiden 
