Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

Funcom småprat 2019

funcom_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007ff291871460>

#245

Isolert sett ja. Men det er vel heller en løsning de de har valgt flere ganger og sikkert i fremtiden også. De trenger jo ikke det.


#246

#mfw portugisisk nettavis skriver en bedre artikkel enn samtlige bidrag fra norsk finanspresse siden 2016.

…eh, jo? For å få majoritet i et portugisisk utviklingsselskap på 15 mann, og snart 30, må/kan man tilby ledelsen 0,13 prosent av aksjene i morselskapet for å lande avtalen.

Edit, og les: Nei altså, man må ikke, men det er vel en alright løsning.


#247

Er vel gjerne på tide at vi slutter å være så traust her i bondelandet. (no offense)


#248

Du kjenner tydeligvis til premissene for avtalen, beyond det som er meldt eller?


#249

Gjør du?

Det oppgis at evt. andre deler av avtalen er «not material» for Funcom sine finanser.

At du velger å henge deg opp i 0,1 prosent utvanning er greit nok, men det blir kanskje litt underlig.

Når det kommer til aksjevederlag ved oppkjøp så er det ovennevnte peanuts / flotters / nada / velg-eget-adjektiv.


#250

Jeg har ikke påstått at jeg gjør det. Det var du som skrev de måtte det. Før du endret posten din… og jeg henger meg ikke opp i de 0,13. Jeg kommenterer at jeg synes det er unødvendig å bruke det til stadighet. Det er selvsagt en overdrivelse mellom linjene, men den tok du sikkert ikke :slightly_smiling_face:


#251

Nei altså, mulig du mener jeg er ufin (?), men jeg forstår ikke hvordan 0,1 prosent aksjer til ledelsen i et oppkjøp er et tema i utgangspunktet :slight_smile:

Fred ut.


#252

All utvanning irriterer meg av prinsipp. Et drypp her, et drypp der.


#253

Enig - derfor det er OK at når det først drypper så kan det dryppe 10 ganger til før det er snakk om én prosent.

Edit: skriveleif :duck:

Når Funcom først skal ekspandere for å muliggjøre videre vekst, så synes jeg 0,1 prosent aksjer er en OK subsistutt for å bruke av cashbeholdningen som sådan.

Eller, dét blir feil det også.

Poenget er at det er normalt (og innafor) å gi et par aksjer til ledelsen i selskapet man kjøper opp.


#255

Enig.

Kunne det vært ett alternativ for funcom å kjøpe egne aksjer for så å gi dem, altså slippe unna aksjetrykking?


#256

Jeg mener at 100k aksjer er helt ubetydelig. De må ha betalt en lav pris for selskapet da. Billig! Smart trekk også å posisjonere seg mer mot Portugal og Spania/Brasil.


#257

Du mener Portugal /Brasil :wink:


#258

God deal for portugiserne og da som kan selge de for det dobbelte, iløpet av året, om de ønsker🙂.


#259

Funcom 2.0 har samarbeidet med ZPX i 2 år - tror noen at Funcom hadde inngått denne avtalen etter denne perioden, uten at det er opplevd svært god kvalitet i arbeidet som blir lagt ned?
I tillegg til at lønnskostnader og utstyr generelt er billigere i utlandet enn i Norge.

De som ikke forstår at dette er SUPER BULL, har misforstått 2 ting:

  1. Oppkjøp: Transaksjonsbetydning.

  2. Verdikjeden i industrien

1 )

  • I M&A prosesser er det stor forskjell på å betale transaksjonen i cash vs aksjer.

  • Aksjer fører til et annet incentiv hos “the founders and shareholders of ZPX” enn cash. De ønsker å se Funcom sin kurs så høy som overhodet mulig, i tillegg til at de viser at de har tro på selskapets strategi.

Ved cash-transaksjon kunne nøkkel-ansatte i ZPX forlatt selskapet og starta på nytt igjen med akkurat samme selskapsstruktur og ansatte.

Transaksjonskostnaden fører til mikroskopisk “utvanning”, men som har en mye større effekt for oss ved senere anledninger.

  • Dyktige ansatte innen gamingssektoren som i tillegg allerede samarbeider godt, er vanskelig å få tak på. Et fullverdig team på 15 fra et annet land som ønsker vekst mot det dobbelte, i en og samme transaksjon, er fantastisk i denne sektoren.Hvis noen har fulgt med så kan man se at det tar lang tid med rekruttering. Her blir det servert ansatte på et fat tilgjengelige for mange av Funcoms fremtidige oppdrag. Både nye, men ikke minst oppdateringer av sluppet spill

  • Funcom blir proritert uavhengig av hva slags prosjekter som kan komme.

  • Funcom deler kostnader og tilsvarende mulig overskudd/tap.

  • Gir ledelsen i ZPX muligheten til å fokusere kun på spillutvikling, og ikke funding eller flow av kunder.

  • Skaper åpenhet mellom selskapene, større bredde for delt kunnskap og unike erfaringer.

  • Desto bredere kunnskapen i Funcom er, desto større fleksibilitet gir det i forhold til utvikling for systemene; f.eks unreal engine, PC, Ps4, xbox, switch, mobil, osv.

Videre skriver Funcom “Part of the consideration for the acquisition” som betyr at vi ikke får vite noe mer om hva selskapene har blitt enige om, så det blir bare spekulativt.


#260

Begynner å riste av meg Stockholmssyndromet mitt til denne aksjen og tenker følgende:

  1. Det er veldig bra at vi nå diskuterer og analyserer den infoen som er kommet samt graver fram mer utfyllende info. Også veldig bra at @Jcp, @polygon @Shadowsbane og andre stiller kritiske spørsmål! Veldig mye bedre enn siste ukers innhold i Funcom småprat tråden a la «se nå går den opp!» «Nei nå gikk den visst litt ned igjen gitt, den ASPen ass»

  2. Basert på svaret som @Irathi og @Jcp fikk fra Ole er jeg fremdeles av den mening at IR arbeidet fremstår noe arrogant og frakoblet deler av aksjonærmassen. « Slutt å mas da investor, siden du kjøpte aksjer på 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23 eller 24 kr har vi fortsatt å gjøre supersmarte ting som indikert i strategien vår og som vi håper og tror vil komme våre aksjonærer til gode. Vi gidder imidlertid ikke gi noen detaljer som gir deg som investor mulighet til å ta ordentlig stilling til dette supersmarte grepet vi nå gjorde, dette da aksjekursen vår mer enn gjenspeiler/vil gjenspeile dette»
    (ironi intended)


#261

Kan oppkjøpet ha skattemessige fordeler i forhold til fremførbart underskudd?


#262

Da har jeg sett gjennom hjemmesiden deres og facebook/twitter, og forsøkt å danne meg ett bildet av selskapet.

Mest interessant er at de 30. januar 2017 postet at de bidro til Conan Exiles før lansering av spillet i Early Access. Funcom sier at de har hatt ett samarbeid med dem siden 2017, og da må samarbeidet ha startet omtrent rundt 1. januar 2017 for at de skal ha hatt tid til å bidra noe særlig før de skrev at de hadde bidratt 30. januar på facebook. Så ganske nøyaktig to år har selskapene samarbeidet ser det ut som.

Ellers så kan det jo hende at vi da indirekte har fått noe informasjon som KAN ha betydning for eventuell fremtidig publishingavtale med selskapet hvis man ønsker å spekulere i den retningen. Dette blir jo bare spekulasjon, men det er i hvert fall en mulig tanke:

Selskapet har dette bildet på forsiden, og El Borak (The Swift) er en Robert E. Howard karakter.

I tillegg så har selskapet sin youtube kanal to videoer av karakterene Will Trigger og Major Douchebag, lastet opp for fire måneder siden. Uten at jeg helt vet om det har noen betydning så har de noe av samme grafikkstil.

Fra selskapets twitterprofil så ser jeg en post fra 1. november 2017 med dette bildet som gjelder spillet “The Swift”:
https://pbs.twimg.com/media/DNjAduJXUAEgvl7.jpg:large

Jeg ser også at de kalte dette (antar det er samme spillet) for El-Borak and the Queen of the Desert i en facebook post fra oktober 2017.

Før dette så hadde de også en presentasjon av noe som ble kalt Explorer’s Diary i pre-alpha i 2016 så vidt jeg kan se (derav dette bildet):

Jeg klarer ikke finne noe informasjon om at noen av disse spillene har blitt gitt ut og lansert, så min antagelse er at de ikke fikk nok interesse i markedet til å forsvare å gjøre de ferdige og deretter gi dem ut.

I sum når jeg ser over hjemmesiden og hva jeg kan se de har postet de siste årene, så virker det som om de har primært jobbet for andre selskaper, og de har ikke postet noe om egne spill/prosjekter på over 1 år. De har generelt postet mye om teknologi generelt, unreal engine, unity engine (og porting til switch), litt om VR.

Noe som er interessant er siden til ZPX om karrierer her hvor de prøver å rekruttere minst 10 nye personer (mulig noen av jobbene har plass til flere personer i samme type stilling, og 15 nye personer ble jo nevnt):
https://www.zpx.pt/careers.html

Klikker man inn på de forskjellige jobbene så får man informasjon som dette:
The Console Programmer will work directly with team members on a multitude of high profile titles, such as Mutant Year Zero and Conan Exiles and other future Funcom internal and published projects to implement high level console specific features for a compelling experience for our players.

“_The Concept Artist at ZPX is responsible for working with the Art Director & Producer on the visual development of a new unannounced game/project within the studio._”

Det siste passer jo også med informasjonen som ble funnet på linkedin. De jobber nok da med ett eget spill også.

Totalt så virker det på meg som om selskapet tidligere har hatt ambisjoner om å gi ut egne spill, men har det siste året jobbet mer og mer som ekstern utvikler (og deltatt på konferanser for denne typen forretningsvirksomhet i stedet for spillutviklingskonferanser eller indiekonferanser).

Synd at det ikke står noe på hjemmesidene deres om når informasjon ble oppdatert, men concept artist sies i hvert fall å skulle jobbe med ett nytt, ikke-annonsert prosjekt innen studioet. Det er i hvert fall mulig å tenke seg at ZPX da skal forsøke å utvikle ett eget spill også, og ikke bare bidra på Funcom sine andre spill, og at de derfor skal forsøke å øke antall ansatte. Kanskje det neste vi får høre blir informasjon om en publishingavtale hvis ZPX klarer å lage en vertical slice som er god nok, og får rekruttert de rette personene.

Det bildet jeg får er nok litt mer i retning av at Funcom har betalt for å sikre seg kontroll over ett studio som primært skal være billig arbeidskraft på Funcom sine prosjekter, men som også har ambisjoner om å utvikle egne spill, og hvor Funcom har nok erfaring med samarbeid til å vite at dette er dyktige folk.

Jeg tipper vel at de har betalt en grei sum med kontanter i tillegg til aksjene (beløp avhenger av den finansielle situasjonen til selskapet, de kjøper jo halvparten av kontantbeholdning også), men at dette i og for seg er problemfritt. Funcom har jo ganske mye kontanter, og de pengene må jo brukes på noe for å gi avkastning. Det finnes dårligere investeringer enn ett selskap du vet av erfaring består av dyktige folk som leverer etter avtale.

Jeg er nok mer positiv nå når jeg har fått sett over informasjonen som er offentlig tilgjengelig, og har vel egentlig ett håp om at det kommer informasjon om en publishingavtale med selskapet før sommerferien.

ps: Jeg ser fortsatt fram til å forsøke å finne ut av hva investeringskostnaden er på Q1 2019 rapporten.


#263

@Shadowsbane

Jag tror du kommer till att få acceptera att aktier kommer att betalas vid köp. Det är ett sätt att hålla kvar ledningsbefattare för bolaget. De är ofta föremål för lockup och gör att de ska finnas mål och motivation för ledningen att finnas kvar. Det är inte sista gången Funcom kommer betala med aktier vid eventuellt framtida förvärv.


#264

Ja om det er lockup så. Ellers kunne de likegodt brukt cash er min mening🙂.

Nøkternheten i Funcom 2.0 er en av grunnene til at jeg har troa. Jeg mener de bør fortsette å ha et nøkternt forhold til å investere i forhold til inntekt. Dette er sikkert en dråpe i havet, men er ikke noe fan av at det trykkes opp aksjer fremfor å balansere spendings/earnings.

Som jeg skrev i min første post, selv om det ble ignorert, så er jeg alt i alt positiv.

Jeg satte to spørmålstegn ved dette(utvanning og mangelfull info), og det må også være innafor å gjøre uten at man skal være "pling plong":slightly_smiling_face:. Dette er jo et diskusjonsforum.


#265

Som vel jcp og flere har vært inne på så var jo bare deler av betalingen med aksjer. Det meste ble nok betalt med cash. Med tanke på antallet aksjer så var vel det helt greit og det gir jo en liten binding til Funcom selv om den ikke er stor. Antar da at i hvertfall noen av grunnleggerne fortsatt jobber i selskapet :slight_smile:

I likhet med @jcp så kunne jeg også tenkt meg å vite mer om hva de faktisk betalte. Men er vel helt normalt at de ikke oppgir dette. Men hadde jo gitt et bedre grunnlag til å vurdere oppkjøpet (selv om jeg ser noen faktisk presterer å påstå at det ikke er tilfelle). Vi vet jo hvor mange som jobber der og pris/hode er jo en indikator.

Morsom øvelse det. Har en misstanke om at det kan bli ganske vanskelig. :slight_smile: