Niks, ikke det samme. Det vi ser i Fun er at massive mengder aksjer kastes ut (av samme aktør hver gang) for å utløse stop-loss og generelt panikksalg.
Og så kjøper samme person seg inn igjen med en enda større mengde aksjer enn han hadde før det startet.
Dette har skjedd x antall ganger.
At Larsen og Veiby klarte å lure robotene er utelukkende positivt. All ære til den dommen der.
Veldig forskjellige regler for de som tilfører tullebørsen mye “volum” og de som ikke gjør det.
Alle sparegriser er like, men noen er litt mer like enn resten.
Og med minimum 3 forskjellige selskap.
Disse diskusjonene har vært oppe før. Dere baserer stort sett synene deres på at det er ulovlig på å lese deler av setninger fra lovverket, samt svensk og amerikansk rettspraksis.
Det er en fordel å lese hele setninger, og å basere syn på hva som er ulovlig i Norge på norsk lov.
Her er jo en som ble dømt. Legg merke til at han ble dømt fordi:
Selv om han tapte penger på disse handlene visste han at han ville få lavere skatt fordi de resterende aksjene han hadde i selskapet ville få lavere verdi ved utgangen av året. Det igjen ville medført at fondet Steen forvaltet kunne rapportere om en bedre relativ avkastning for 2004.
"Det som han domfelles for, er handlinger som hadde til hensikt å pynte på fondets rapporterings- og regnskapstall og derved føre fondets investorer bak lyset og indirekte påføre investorene tap," heter det i dommen som falt torsdag.
Handlene ble senere underkjent av Oslo Børs.
Jeg er klar over at det ikke er nøyaktig samme regler i Norge som i andre land, men man kan kalle en spade for en spade, for manipulerer man kursen for egen vinning så gjør man jo faktisk det. Og den loven gjelder også i Norge.
Her et eksempel fra Singapore:
Just be careful not to buy and short the same stock with different brokers in the same firm. I did that once, not to manipulate the stock, as I only held a few lots (one lot in Singapore is 1,000 shares ) low-priced stocks. So a few lots is a few thousand shares in Singapore context. These are penny stocks, just to clarify. It is very difficult to explain to the full satisfaction of all readers because each country has their own methods of trading. Here in S’pore we need to buy a minimum of 1,000 shares, unlike USA or other countries.
I actually forgot I had some long positions in a particular stock and then I did some short trades on that same stock with another broker in the same firm. When the market closed for that day, I received an email and a call from the back room to inquire whether I was trying to manipulate the stock. I told them I wasn’t as the amount traded was very small and assured them it will not happen again since they warned me that it was illegal to do that.
https://www.quora.com/Am-I-legally-allowed-to-have-two-stock-brokerage-accounts
Hvis diskusjonen er om at Norge burde hatt strengere lover og regler og rettspraksis på området så er jeg helt enig. Anonym handel er også tull. Og jeg syntes alle aksjonærlister burde kunne hentes ut gratis bare man var innlogget.
Men vi har dessverre det regelverket vi har.
Driver ASP (og eventuelt andre) med kursmanipulasjon? Ja, jeg kan støtte det. Men ulovlig kursmanipulasjon i juridisk betydning? Ikke i Norge virker det som.
Nei det er ikke det som er diskusjonen. Kursmanipulasjon er ikke lov i Norge heller.
Verdipapirhandellovens forarbeider definerer markedsmanipulering som «enhver aktivitet rettet mot et verdipapirmarked i den hensikt å påvirke prisen på verdipapiret». Selve loven inneholder ingen definisjon av hva som regnes som ulovlig kursmanipulering. Men loven angir typisk uredelige forhold som kan ligge til grunn for kurspåvirkning. Som et eksempel på uredelig påvirkning nevner loven spredning av uriktige eller villedende opplysninger med det formål å (1) få noen til å tegne, kjøpe eller selge finansielle instrumenter eller rettigheter til finansielle instrumenter, eller å avstå fra dette, (2) påvirke tegningskurs, eller (3) påvirke bytteforholdet ved sammenslåing eller deling av selskapet. Også andre forhold kan innebære en uredelig påvirkning av kursene.
Ok, hvis vi snakker om juridisk betydning av begrepet - så bedrives det ikke kursmanipulasjon i Funcom.
Som sagt,
enhver aktivitet rettet mot et verdipapirmarked i den hensikt å påvirke prisen på verdipapiret
Og da henviser jeg til at det tydeligvis er lov å bruke markedet til å manipulere en robot til å gjøre idiotiske ting så man tjener penger på det.
Jeg har veldig vondt for å forstå at dette er lovlig, men det ASP driver med skal være ulovlig. Og siden en rekke personer her hevder å ha tipset rette myndigheter om hva som foregår og har blitt møtt med ett skuldertrekk, så tenker jeg at det er den korrekte konklusjonen. Ufint kanskje, men fullt lovlig.
Se svar fra @hakon på akkurat det. Dette er, i alle fall hvis man ser på forarbeidene til loven, ikke lovlig virksomhet.
I mine øyne virker det som om det er mange her som baserer juridiske betraktninger på ønsketenkning.
Dere ønsker at dette var ulovlig, og ergo er det ulovlig i deres øyne.
Ok så det betyr at hvem som helst kan opprette tre selskaper (minimum), og både kjøpe og selge (riktignok ikke mellom egne kontoer) i samme aksje til enhver tid? Er det helt ok for alle og enhver, er det det vi sier her?
Hadde det vært f.eks spettet og man hadde tipset finanspressen så hadde han vært hengt ut til tørk og dømt fortere enn vi hadde rukket å varsle.
Selvsagt.
Jeg bedriver ofte kjøp og salg samtidig i samme selskap selv. For å ta funcom så kan jeg fint ha en kjøpsordre på 15 og en salgsordre på 16 samtidig. Og jeg ser ikke noe galt i det, eller noen prinsippiell forskjell mellom å gjøre det fra samme konto eller 3 forskjellige kontoer spredt på 3 forskjellige selskaper. Det eneste det betyr er at jeg mener det er god risk/reward ved kjøp på ett nivå, og salg på ett annet.
Dette er det jeg tror klassifiserer som helt normal oppførsel i aksjemarkedet.
Har blitt nevnt før litt spydig at ingen protesterer når ASP laster opp, men vi vet alle at det har en konsekvens senere. At denne diskusjonen dukker opp nok en gang når kursen går ned, i stedet for 2 uker siden når kursen ble kjøpt oppover er vel ikke akkurat tilfeldig.
Når du tømmer beholdningen i det ene selskapet, og da selskap nummer 2 tar over plassen på topp20. Altså fra liten til ingen beholdning og rett opp. Da bør det ringe mange bjeller. Samtidig så har kursen kollapset det siste døgnet. Dette har vært avslørt på mang en aksjonærliste med dagers mellomrom
Jo det er ganske mange som ikke liker at han laster opp. Positiviteten kom tilbake så snart det så ut som han var på vei ut av aksjen.
Da tolker vi nok ting forskjellig.
Jeg mener positiviteten kom fordi folk tenker “nå skal han laste snart.”
Da tenker du ikke på de langsiktige i aksjen, men kun traderne.