Du mener at andre aktører i bransjen bør og skal selge spillene med en Steam-nøkkel?
Det jeg ikke liker med Epic er at TEncent står å lurer i bakgrunnen, og man har allerede avslørt av Epic launcheren sammler inn fryktelig mye info. ( det ble også avslørt at den går innom steam mappen din og henter ned liste over alle spillene du eier samt vennene dine).
Men Indianerene var nok fornøyde med glassperler og sprit for det de ga ifra seg.
2 Likes
Jeg mener at spill bør selges på flere plattformer. Så kan kunden selv velge hvor man vil handle. Da blir det opp til butikkene å konkurrere om kundens gunst.
At Epic med sine fortnite og tencent penger kjøper seg eksklusivitet, synes jeg ikke noe om. Hva tjener jeg som forbruker på det?
Hva synes du da om PS4 og Xbox ekslusivitet? Bør vi ikke tillate det heller da?
Det bør jo være muligheter for publisher å inngå en eksklusivitetsavtale med en aktør, det gjelder jo omtrent innenfor alle vareområder fra før. Synes ikke Steam skal være den som styrer det, hva er det som har gitt Valve den muligheten? Har de betalt for denne eksklusiviteten?
Gog.com selger heller ikke steam-nøkler, men er en uavhengig aktør med sin egen måte å gjøre ting på. Det skal blant annet ikke være DRM på spillene.
Noe som gagner forbruker.
1 Like
Jeg synes ikke noe om den slags eksklusivitet heller nei. Det er heldigvis mindre slikt idag.
Skjønner ikke poenget ditt. Jeg spør hva jeg som forbruker tjener på dette. Har heller ingenting jeg skulle ha sagt om hvilke avtaler utgivere inngår. Tiden vil vise om det er lurt å droppe steam for disse utgiverne.
Steam har ikke betalt noen, de har sakte men sikkert bygget opp verdens største pc-spill plattform. Det er kundene som ønsker å få kjøpe spill på steam.
Som sagt, utgivere får gjøre som de ønsker. Det er et fritt marked. Men velger man å utelukke store deler av kundemassen så tar man en risiko.
Gog er utmerket, det er ingen som klager over deres måte å drive butikk på. De selger ikke steam nøkler, men spillene kan fortsatt kjøpes andre steder (f.eks. på steam).
Hvordan gagner epic store forbrukerne? Ønsker jeg å kjøpe Borderlands 3, så må jeg altså kjøpe det på epic store til 60$. Det koster ikke mindre enn det hadde gjort på steam, men utgiver får en større del av kaka. Jeg får altså ikke lov til å kjøpe det andre steder, fordi epic har betalt for eksklusivitet.
Hvis Steam vil forhindre ekslusivitet må de sørge for å gi mer til utviklerne de også. Forbrukeren vinner (på sikt) på at Valve og Epic må konkurrere mot hverandre. Steam står fritt til å forhandle de også. Til syvende og sist tjener forbruker på at utvikler får mer penger. Det fører som regel til at de kan ta lavere priser.
Det kommer alltids noen med lignende spill innenfor samme sjanger og selger det billigere. Så lenge du har konkurranse og det finnes en mulighet til å presse pris…ja da skjer det.
Det er klart at Borderlands 3 er en tittel som har krevd MYE penger for Epic. Dette har de på ingen måte fått gratis, og det er ikke noe de vil ha muligheten til å gjøre hver gang. Nå vil de jo bare trekke folk til plattformen sin. Ekslusiviteten gjelder for øvrig kun for et halvt år og dette har selvfølgelig 2K fått en betydelig sum med penger for. Hvorfor skal de da ikke gå for det?
3 Likes
Steam kan ta 30% cut fordi de har hatt de facto monopol i snart to årtier, både varigheten og cuten er egentlig helt uhørt. Rent selvsagt vil konkurranse fra epic sette et press å steam om å skjerpe seg.
2 Likes
Uhørt etter hvilken standard? Tar ikke både sony, microsoft, google, apple osv 30%? Dessuten er ikke det reelle tallet 30%. Les link lengre opp.
Jeg kjøper ofte steamnøkler fra greenmangaming for å spare penger. Steam får altså kr 0 for disse kjøpene.
Nå er jo greia at ekslusivitetsdealene til epic ikke er økonomisk overlevbare for epic i det lange løp. Derfor er de heller ikke mulige å konkurrere mot om man ikke ønsker å tape penger
1 Like
Jeg liker konkurransen og ønsker Epic velkommen. Det vil nok løse seg etterhvert. Nå skal vel PS og Xbox spillere snart få spille mot/med hverandre også. Men inntil videre sponser Epic sin butikk med penger fra Fortnite. Mens de tar markedsandeler. Så løser nok dette seg etterhvert.
6 Likes
Jeg er glad for at Funcom gjør det krystallklart i nyeste årsrapporten at Dreamworld fortsatt er det som setter Funcom i en unik posisjon til å lage spill på samlebånd, kunne teste spillet skikkelig før lansering og tilby features som omtrent ingen andre kan. Med mindre de investerer i noe lignende.
I den siste årsrapporten beskriver Funcom fortsatt Dreamworld technology platform heretter kalt Dreamworld som selskapets “competetive advangtage”. Det betyr DEN tingen som utgjør Funcoms store fordeler i forhold til alle andre gamingselskap som benytter seg av tredjeparts software som Unreal Engine 4.
Det er altså fortsatt dette som er Funcoms store fordel. La oss se litt nærmere på hva de skriver.
1 - Dreamworld lar Funcom operere med større fleksibilitet i forhold til hva man kan lage/tilby, raskere produksjon av spill og en mer stabil produksjon og oppdateringsprosess hvor det er få overraskelser. De lager altså spill raskere enn andre pga Dreamworld, har et større repertoar som gir de muligheter til å lage features som ikke vanligvis kommer sammen med den spillltypen de lager pga Dreamworld. Og de støter på færre ukjente variabler enn andre selskaper pga Dreamworld.
-
Det gjør Funcom i stand til å raskt lage prototyper av spill og få de opp og gå i tidlige stadie slik at man kan teste spillet skikkelig allerede helt i starten av produksjonen. Slik kan de se om dette spillet er noe de vil bruke mye resurser på før de er i gang. Vi vet at det hvert år blir kansellert en haug med store spill som har vært lenge i produksjon. Det er derfor det finnes lister som “Top 25 games that were cancelled this year”. Her er Funcom heldige. Kanskje er det Dreamworld som er ansvarlige for at det ikke blir kansellert noen Funcom spill. Et kansellert spill ville vært ekstremt ødeleggende for den posisjonen som Funcom nå har bygget.
-
Dreamworld lar Funcom bygge og utvide features i spillene som Unreal Engine 4 ikke vil kunne tilby andre som ikke har Dreamworld (side 12). Derfor kan Funcom få ting til i sine spill som konkurrentene ikke kan. Forskjellen er at Funcom har Dreamworld.
-
Det viktigste Dreamworld tilbyr er:
- Fleksibelt og kraftig utvikling og kvalitetssikrings system
- En motor som tåler ekstrem datakapasitet “backend”.
- Sikker server teknologi - vi vet at sikkerhet er viktigere og viktigere.
- Tilpasset “feature support” for Unreal Engine 4.
- Den siste tiden er Dreamworld ytterligere utviklet av Funcom for å oppnå 4 nye fordeler med Dreamworld:
- Cross platform server technology
- Cross platform support og infoinnhenting fra live games. Hva som krasjer og hva som fryser osv.
- Bygge et fundament for nye ytterligere funksjoner for sine nye og gamle spill. Tilrettelegge for nye salgsplatformer og andre spesifikke platformer.
- Har gjort mye arbeid for å optimalisere deler av Unreal Enigne for Funcoms store multiplayer spill.
Hvis du lurte på hvorfor Funcom likevel klarte å lage et bugget CE så har Funcom tidligere forklart at grunnen var at de hoppet over “pre production” fasen da de bygget CE. Fordi det hastet sånn med å få spillet lansert pga penge problemer. Noe vi kan være sikker på at ikke vil skje med de neste 5-6 spillene. Trolig aldri igjen.
Nå vet vi i alle fall noen av grunnene til at Funcom kan lykkes veldig godt for oss aksjonærer. Grunnen er i stor grad Dreamworld Technology Platform. Det er også noe som ingen andre spillutviklere har.
15 Likes
Litt synd vi ikke fikk tid til å gå i dybden på DrW når vi var hos funcom.
2 Likes
Likevel glad de trekker det frem helt fremst i rapporten og beskriver det som sin Competetive advantage. Selv om de nå lager spillene i Unreal Engine, og dermed får spillfigurer med normale ansikter hehe @Onns , er det fortsatt Dreamworld som gir det ekstra lille fortrinnet i forhold til andre spillutviklere. Jeg er veldig glad for at Funcom har en slik fordel. Og glad for at Funcom kommuniserer dette til markedet.
1 Like
Mener du verden er klar for figurer som ikke ser ut som utstillingsdokker? 
2 Likes
Nei. Bare se på minecraft. Back to the 90’s!
Bra innlegg!
At Exiles ble presset ut i Early Access tidligere enn selskapet ellers ville ønsket er nok noe vi kan ta for veldig god fisk, men det vil nok alltid være en god del bugs i starten av en release uansett, så noe forventningsstyring bør det være.
Men det blir veldig spennende å se hvor mye av engineering de har lært i utviklingen av exiles de klarer å ta med i første release av neste spill! De må jo ha lært enormt om skalering av spillverden de siste par årene, se bare på hvor mye bra som har skjedd på rubberbanding.
4 Likes
Det som faktisk blir sinsykt spennende er å se hvordan dUne open world blir… siden Rui kalte det CE 2.0.
Om de faktisk har lært av alle feil. og får gjenbrukt masse tech… 
10 Likes
Er ikke dette sånn automagisk analyse?
Jo ser sånn ut