E24 skriver om saken:
Positivt at Tencent vil ta et aktivt eierskap, dette viser at de har troen på investeringen i og med at de bruker mye ressurser på å følge opp Funcom…
6 Likes
Hvis tencent fant ut at de ville kjøpe resterende 70%. Hva måtte de ha lagt på bordet mon tro? Jeg har en uggen følelse at vi blir kjøpt opp for smuler og da tenker jeg på kurser som ikke reflektere hva vi har i vente de neste 4-5 åra (les minst 3 spill av Dune + multi andre spill)
Ja Tencent har ikke for vane å kjøpe opp men de har gjort det tidligere og det kan skje igjen. 1 milliard er dagens verdi. Latterlig sum spør du meg. Alt under 30 kroner ville vært penger på gata. Og småpenger for en milliard bedrift som Tencent. Tenkte de lo godt når de fikk kjøpt 30% til 15,75.
1 Like
De är STOR skillnad på vad Jebsen och Funcom vill ha betalt 
Ja man skulle jo tro det. Jeg ville bli VERY disappointed hvis selskapet hadde blitt solgt for under 30-35
Det har man da ingen garanti for. Dette er jo bare det typiske utsagnet som gjentas og gjentas på slike forum om om det skulle være en absolutt sannhet. Sannheten er jo at man vet egentlig lite om hvor bra Funcom kommer til å performe i fremtiden. En god IP er et godt utgangspunkt men man må fortsatt treffe med et spill for at det skal generere bra med overskudd.
Jeg har også trua på at Funcom kan gjøre det bra i fremtiden men hadde vært strålende fornøyd med 30 kroner nå.
6 Likes
Hør nå. 8 største selskapet i verden har kjøpt 30% i Funcom fordi de ser ett potensiale. 30 kr er KUN 100% fra dagens kurs. Jeg har ikke peiling på bedrifts økonomi men jeg forstår såpass at hvis ett slikt selskap kjøper seg inn så tror jeg de har gjort leksa si grundig og de går ikke inn hvis de TROR de ser 50% potensiale i kursen.
CE har bevist at Funcom kan utvikle spill i det øvre sjiktet. De har conan ip. De har til og med fått rettighetene til å lage iallfall 3 Dune spill. Man må jo være blind for å ikke se hva som er i emning
1 Like
Eller man kan være risikoblind hvis man påstår det motsatte 
2 Likes
Forstår den og, men jeg hviler meg tilbake i den troen at Tencent skjønner hva de holder på med 
5 Likes
När/om Funcom gör 60-70 musd i omsättning 2021 i samband med Dune lanseringen med god marginal 13-15 musd i net result så bör bolaget vara värt runt 4-6 miljarder nok. Fram tills dess tror jag på viss utspädning pga eventuella förvärv/riktade emissioner. Men en kurs på runt 50-70 nok är inte orimligt 2021 om allt går vägen.
3 Likes
Jeg har ikke noe problem med at Funcom KAN komme til å forsvare en langt høyere kurs om et par år om ting går bra. Jeg er også meget positiv til å ha fått inn Tencent som største eier.
Ingen garanti for at eierskapet påvirker veldig mye men kanskje er det mer sannsynlig med Epic deals eller at andre selskaper de eier deler av gjør ting med Funcom IP?
Var jo snakk om spill på mobil. Kanskje øker muligheten for et strategisk samarbeid i en eller annen form på den fronten. Who knows?
Poenget mitt er egentlig bare at folk ofte tillegger sannsynligheten for suksess veldig høyt og ikke minst undervurderer risikoer. Da får man veldig bastante påstander uten verdi slik jeg ser det Og man blir litt lei slike ensidigheter. Tilsvarende negative kommentarer vil jo bli slått ned på.
9 Likes
Jepp 
Mcap messing så er det jo begrenset hvor stor nedsiden er ifht dagens om de er tro til strategien de har når CE også leverer gode tall i noen år enda,og at den sannsynligheten er liten. Da er vi jo tilbake til å snakke potensiale igjen da, grunnen til at vi er investert, grunnen til at Tencent kjøper masse aksjer, hovedgrunnen til “aksjemarkedets eksistens”. Oppsiden er jo ENORM i gaming, det er liten begrensning på inntjeningsmuligheter, og markedet vokser år for år. Og sannsynlighet for at Funcom vokser massivt er høy pga måten det driftes, måten selskapet ledes og hvordan de har fått til hittil eneste store tittel under ny strategi og grafikkmotor. Drit i aksjekursen, den er ikke representativ for potensiale, den forteller bare hva de som er investert i dag mener hva selskapet er verdt pr nå ut fra egen horisont. Akkurat nå er det mye kortsiktighet, det ser man på kurssvingningene. Nei gutt, dette kan nok sannsynligvis bare gå en vei. Og det er 
4 Likes
Ang Funcom så er jo det et selskap som ikke betaler utbytte, med andre ord er det stor forskjell i mulighetene for å få ut kapital fra selskapet om man eier 29% eller 100%. Tencent får ikke tatt utbytte med 29%. Så de sitter på en måte i samme båt som andre langsiktige i at betalingen kommer fra kursen eller et oppkjøp av hele selskapet. Prisen for hele selskapet bør derfor være mye mer enn hver aksje i en post på 29%, som gir en god del makt, men ikke for mye heller. Det er dog vanskelig å si at de skal betale for framtidig suksess på forhånd i alt for stor grad. Da blir det fort ikke lønnsomt å kjøpe hele selskapet for en bedrift som også må levere gode resultater.
Jeg tror du med fordel kan analysere Funcom fra Tencent sitt ståsted ut fra forutsetningen om at Tencent blir lokal partner i Kina (50% av inntekter i det markedet?), og samtidig eier den digitale plattformen for PC spill i Kina (30% av inntektene på toppen før resten fordeles mellom lokal partner og Funcom).
Min antagelse er at Tencent sitter igjen med ca 65% av direkte inntekter i Kina, og Funcom 35%. Det kan være enda mer for Tencent.
Så de kan tenkes å betale premium for aksjene fordi de vil sitte på flere steder i verdikjeden. Og jeg tror det blir feil å tenke at Tencent er avhengige av økning i aksjekurs og eventuelt utbytter for at investeringen skal lønne seg.
1 Like
Det er fordi Funcom ikke er i en posisjon hvor de bør betale utbytte. Ikke noe i veien for at de begynner med det om ting går bra.
1 Like
Hva baserer du denne antakelsen på? Urimelig og jeg håper totalt usannsynlig. Stå som største eier og samtidig selge seg inn som partner i de Kinesiske markedet og ta 50%+ av inntektene…
En lokal partner må også gjøre tilpassninger på selve spillet for å få det godkjent. så at de tar 40-50% er ikke urimelig.
1 Like
Det er da ikke unormalt å anta at en publisher tar 50% av inntektene ? Og vi vet jo at digitale butikker for microsoft / sony / steam osv ofte tar 30% (epic tar jo mindre, heldigvis).
Klarer ikke finne nøyaktig prosent for wegame men antar at det er omtrent som resten av markedet. Som Evilfreud skriver, det må faktisk gjøres en del for at spillet skal godkjennes i Kina.
Redigert: Kina har jo en praksis om å kreve lokale partnere. Dette er jo en del av det handelskrigen mellom USA og Kina faktisk handler om. De sier at hvis man skal få innpass i ett av verdens største markeder, så skal store deler av inntektene havne hos kinesiske selskaper.
1 Like
Drøyt stor del av kaken og enda drøyere om normalen er å kjørere en business modell lik den du poster her. Sett fra mitt ståsted har Funcom med Tencent oppkjøp fått en Gaming storeier og indirekte en partner i det kinesiske markedet. Men om Tencent rundt neste sving krever 50% for å være denne partneren synest jeg det er vel hårete. Jeg så for meg at Tencent nå får tilgang til det Europeiske markedet og Funcom det kinesiske. Vinn vinn. Muligens noe naivt.