Altså, hvis Funcom slipper et spill etter 18 mnd utvikling og så bruker 12 mnd i EA, så er jeg 99,9% sikker på at resultatet blir bedre enn hvis de hadde sluppet spillet etter 30 mnd uten EA. Det er i EA du finner ut hva som er bra og ikke bra. CE fikk jo f.eks. et helt nytt kampsystem. Neppe noe de hadde gjort hvis de hadde finpusset på det gamle i 12 mnd ekstra.
Nå skal det jo sies at EA fungerer bedre i noen sjangre enn andre. Survival er jo kjent for at så å si alle spillene slippes i EA.
Dere som ønsker dere et nytt Funcom-spill som launch tittel eller early access samtidig som PS5 kommer bør huske at det er veldig få som eier en PS5 ved launch sammenlignet med alle de som har en PS4 og en Xbox One idag. Da ville i såfall det smarteste vært at de ga ut spillet til de eldre plattformene også. Hva er vitsen ellers?
Ja helt enig. Det har nok kommet mye mer positivt ut av den EA perioden enn negativt.
Men jeg skjønner ikke helt hvorfor man fortsatt diskuterer dette. Ja de kunne utviklet spillet mer før EA, men nei det lot seg ikke gjøre økonomisk. Hadde de hatt bedre økonomi hadde de nok peiset enda mer ressurser under EA perioden og kanskje jobbet enda hardere. Men slik som ting ble så fikk Funcom maks ut av det de kunne. At det var surmuling pga mangel av servere var jo mer et luksusproblem, og sier vel mer om hvilken suksess CE faktisk ble.
Poenget med å diskutere/synse rundt det om resulatet kunne blitt bedre med en litt annen femgangsmåte eller timning er jo selvsagt at de nå har denne valgfriheten når de nå lager Dune.
Men det største poenget i mine øyne er forsåvidt ikke om man går for EA eller ikke men at man nå må slippe Dune med langt høyere kvalitet ved første forsøk. Forventingene til kvaliteten på et EA spill tror jeg har økt veldig mye de siste årene.
Jeg tror CE kunne gjort det enda litt bedre om man kunne ha skjøvet på første lansering til kvaliteten var en god del bedre enn den var. Og så vil man som flere påpeker aldri vite hva fasiten er. Så da får jo alle bare ha sin formening om det uten å kunne bli motbevist 
Fjerner man tro/synsing/spådommer og tipping fra dette forumet blir det jo rimelig dødt 
RT 14.70
Grønn rally
Edit! Savner RT tråd🤣
Edit! 14.71
Måtte spekuleringen aldri opphøre
Det beror mycket på spelet och survival-genren är i mina ögon bra lämpad för EA. Spelarbasen är väldigt vana vid EA och den är nästan på väg att bli branschstandard (på gott&ont). Så om Dune är “CE 2” (som Rui nämnde vid nåt tillfälle) så ser jag gärna att man lägger upp för EA.
När det är sagt så håller jag med om att det bör bli en mer polerad känsla än CE gav i starten
Ja, okei den er grei. Men en eventuell EA periode under Dune vil jo ikke kunne sammenlignes
A: Pga ingen økonomisk hindring på lansering, de MÅ ikke lansere så fort som mulig.
B: MYE større team som jobber i Oslo nå. Kompetansen er økt.
C: Mye koding er allerede gjort i CE.
Mao, Ea perioden går mest på å please crowden istedefor brannslukking av bugs.
Dette tar jeg som en selvfølge per i dag. Kanskje er jeg naiv, men de MÅ ha lært en del av CE. Edit: Om de går for EA
Det vil uansett være bugs i alle multiplayerspill uansett. Men færre bugs må man forvente. Rubberbanding “all over the place” bør man unngå med dune som et eksempel.
Gamingfolk må vara det svåraste som finns i världen att tillfredsställa. Och snålaste.
Njaaaa problemet oppstår bare når et spill skal tilfredsstille alle sine behov får å ha størst mulig kundebase og inntekt `? Men ja kanskje gamere er flinke til å rope høyet
Jeg har faktisk tro på at Funcom kan klare å levere Dune med høy nok kvalitet til å stå over EA. De har råd til å ta seg god tid, og de skal i praksis lage “versjon 2.0” av en storsuksess som de har jobbet med i årevis. Selv om de ikke kopierer alt for mye kode, så vil de ha veldig god kunnskap om alt som gikk galt i Conan Exiles, og hva som er viktig å teste osv i Dune.
Mutant Chronicles er derimot en ny genre for Funcom, og i utgangspunktet i en genre hvor kravet til kvalitet / finpussing / høy teknisk kvalitet / performance er mye høyere enn i survival genren. Det framstår for meg som at det er større usikkerhet her.
I tillegg så må jeg si at Conan Exiles og Mutant Year Zero har vist at Funcom vet hva som fenger, og hva som er gode spill som vil selge i markedet. Problemet er at Conan Unconquered, Moons of Madness, og Conan Chop Chop (planlagt uten multiplayer over internett?) ikke viser det samme. Det er noen veldig rare design/utviklingsvalg i Conan Unconquered, og merkelige valg i Conan Chop Chop. Moons of Madness kan vi ikke helt bedømme enda, men ser ikke ut som noen storsuksess i hvert fall.
Det jeg ser med Conan Exiles, og tidligere med andre spill, er at Funcom er eksepsjonelt gode på å videreutvikle spill etter lansering. De er flinke til å ta feedback fra community, og fikse bugs, og vedlikeholde ting i veldig lang tid etter lansering.
Problemet er at jeg tror at for ett FPS spill er det vanskelig å få en ny sjanse hvis man ikke går inn i Early Access men har full lansering, og den lanseringen ikke er god nok til å få bra salg ved lansering. Den sjansen får du mye lettere i noen genre, som survival, enn i FPS.
Jeg tror derfor Funcom hadde hatt godt av å ta sjansen på en early access periode for Mutant Chronicles. For Dune tenker jeg de har større sjanse til å levere bra nok kvalitet direkte.
Sagt på en annen måte: jeg stoler mer på oslostudioet innen survival, enn USA studioet innen FPS.
Man hadde fått en ny sjanse - i PvE, men i PvP? Nope 
Det här ser ju lite spännande ut -nån som anmält sig?
Very large scale, open world terrain. Multiple times the size of Conan Exiles
Living changing worlds
Kanskje det kommer noe snacks på Q 3 rapporten da, siden de har begynt å lekke noe.
Portugisiska ZPX är 30 personer nu. De ska bli runt 50 personer till slutet av nästa år och ska nästan uteslutande arbeta på Dune spelet framöver. Från dev camp i Portugal
