Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Funcom småprat 2019

Gaming
#12213

Aksjekursen pr. i dag er en vits, og er et resultat av langvarig manipulasjon. At Tencent går inn på 15,75 kr og den i dag ligger på ~13,3, og det snakkes enda om at kursoppgang ikke kommer før langt ut til neste år?

En reprising bør skje nå - men det er selvfølgelig vanskelig å se hvordan det kan skje dersom ikke en gang Tencent får det til ved å kjøpe nesten 30% av selskapet. Funcom er blitt et paradis for traderne/shortere, og et helvete for de langsiktige.

Vil trekke fram noen ord fra en børsmelding som nylig ble sendt ut fra 5th Planet Games AS, hvor de redegjorde for planene for fremtiden.

Dette punktet:

  1. Today, public gaming companies are traded on an average of 16x their EBITDA.

I 2018 var EBITDA 17690000 USD. Det gir 143MNOK.

Ganger man dette opp med 16 får man 2,3MNOK. Det bør tilsi en aksjekurs på ~30 kr.

Da er vi mer der aksjen bør ligge pr. i dag IMO.

21 Likes
#12214

Det geniale med å bruke EBITDA er jo at da blir jo CU plutselig en suksess! Inntektene fikk de jo, og avskrivningen (som er så å si hele utgiften) faller jo utenfor! For å forbedre EBITDA, så er det bare å kjøre på med slike prosjekter, så burde aksjekursen gå opp!

6 Likes
#12215

Jeg baserer meg stort sett på RedEye analysen fordi jeg ikke gidder å analysere på egenhånd når jeg ikke bryr meg veldig om resultatet. Jeg mener hva Funcom presterer i 2019 er relativt uinteressant. Det er Mutant Chronicles som gjelder. Lanseringsvindu + gameplay som setter forventningene for kvalitet.

Basert på RedEye er det antatt lavere inntekter, høyere kostnader, dårligere profitt, enn Q3 2018. Det ligger implisitt i det at cash flow ikke blir noe særlig bra heller. Men det spiller i mine øyne liten rolle - det er Mutant Chronicles som er interessant. Det er da ingen som er investert i Funcom pga hva selskapet leverer i 2019?

Hva regnskapstallene viser får vi uansett fasit på mandag, men for min del er det nyhetsforventninger og eventuell lettelse eller skuffelse etter rapport som jeg forventer styrer kursutviklingen de neste ukene. Om Funcom går noen hundre tusen i pluss eller minus er i hvert fall ikke viktig for min del.

5 Likes
#12216

Dette er en snittverdi, men du mener kanskje de andre selskapene fører regnskapene sine på en annen måte?

#12217

Jeg mener at å se på EBITDA multippel på generell basis er bare tull.

#12218

Det har vel liten betydning i denne sammenhengen. Men kan skjønne at du mener det på generell basis.

#12219

Det har jo betydning, for da er hele logikken om verdsetting du kommer med noe som jeg mener er… bare tull. :slight_smile:

#12220

Det er ikke tull for vekstselskaper med kontinuerlig økende inntekter som reinvesterer i potensielt inntektsbringende prosjekter kontinuerlig. Problemet er at Funcom ikke framstår som ett vekstselskap i 2019. Håpet er jo at dette skal endre seg i 2020.

EV/EBITDA var helt ok og fornuftig så lenge Funcom hadde kontinuerlig forbedring av inntekter hvert år, og man hadde en forventning om at dette også skulle skje i 2019 (dvs før Mutant Chronicles i 2020 ble kjent).

Det er i hvert fall en tullete ting å se på i 5th Planet Games. Der har de andre problemer kan man forsiktig si.

#12221

Det er nå en gang den verdien som blir brukt av markedet, og da er det ikke bare tull. Ofte er det fokus på omsetning i et selskap, men det sier jo generelt veldig lite om driften det også.

Er det kun bunnlinja man skal se på mener du?

#12222

Jeg liker å se på flere faktorer. Å ta en av faktorene ut og gange opp og så si at kursen burde bli 30kr blir rett og slett for enkelt, spesielt når man bruker en som EBITDA som ikke sier noe direkte om lønnsomheten i selskapet.

#12223

I snitt er det den verdien selskapene ligger på, og EBITDA er vel det mest brukte måleparameteret som er i et selskap. Så jo det har betydning.

Og ja Funcom burde være verdt 25+ idag.

2 Likes
#12224

Foran mandagen tenker jeg slik:

  1. Aksjen kommer til å oppføre seg som ved alle andre q rapporter i denne mellomperioden

Hvorfor tror jeg det? «Noen» har lastet opp noen hundre tusen aksjer i forkant og robotiserer enhver børs melding.

Freefloat.

Dette uavhengig av hvor mye oppløftende nyhende det kommer om tidspunkt for spillslipp eller lignende.

#12225

Earnings er vel den parameteren som helt klart er mest brukt. Ikke at man burde bruke den i et vakuum heller. F.eks. var P/E til Elkem tidligere i år på 6,5, nå er den på vei mot 15, hadde vært idioti når den var på 6,5 og si at “nå burde kursen dobles til 80 kr”.

Nei, som jeg sier å bruke en parameter og skråsikkert si at kursen burde vært sånn og sånn, det er for enkelt, og ekstra ille når man bruker en som EBITDA.

1 Like
#12226

Hvis du først skal bruke EV/EBITDA så bør du i hvert fall bruke enten siste 4 kvartaler, eller 2019 (forrige 2 + neste 2) eller neste 4. Det er ikke standard å bruke EV/EBITDA for 2018 når man venter Q3 2019 rapport neste uke.

#12227

Jeg skjønner absolutt ikke hvordan du kan si dette. Det er den mest brukte parameteren for å si noe om nettopp driften i et selskap. Det er jo faktisk selve driften den måler. Greit nok at man bør se på andre faktorer når man skal investere i noe, det sier seg jo selv.

#12228

Altså, når CU blir en suksess hvis man bruker EBITDA som målestokk, så sier det seg selv at EBITDA ikke er veldig god til å si noe om lønnsomheten i selskapet?

Warren Buffett shares some of his thoughts on EBITDA:

“It amazes me how widespread the use of EBITDA has become. People try to dress up financial statements with it.”

“We won’t buy into companies where someone’s talking about EBITDA. If you look at all companies, and split them into companies that use EBITDA as a metric and those that don’t, I suspect you’ll find a lot more fraud in the former group. Look at companies like Wal-Mart, GE and Microsoft — they’ll never use EBITDA in their annual report.”

#12229

Hvorfor blir CU en suksess ved bruk av EBITDA?

#12231

Og på hvilken måte regnskapsføres dette på en annen måte i de andre spillselskapene?Skattenivået/regler er også forskjellig avhengig av hvilket land selskapet befinner seg i - så det gir en god pekepinn på nivået innenfor bransjen.

#12232

Fordi CU sine inntekter teller med på inntektssiden i det regnestykket, mens utgiftene er ført som investeringer som så er avskrevet. Dvs A-en i EBITDA.

La oss si at CU kostet 1,5 MUSD å utvikle/markedsføre og dro inn 0,5 MUSD i inntekter. La oss si at 1,2 MUSD ble ført som investeringer og 0,3 som operational expenses. La oss si at Funcom skrev ned hele investeringen etter lansering.

EBITDA: 0,5 MUSD inntekt, 0,3 MUSD utgift (opex)=> 0,2 MUSD i pluss
Earnings 0,5 MUSD inntekt, 1,5 MUSD utgift (opex+amortization)=> 1 MUSD i minus

Så, hvis man kun ser på EBITDA, så er CU en suksess, det gikk jo 0,2 MUSD i pluss. :see_no_evil:

EDIT: blandet depreciation og amortization, spiller ikke noen rolle for konklusjonen som er den samme.

2 Likes
#12233

Det behøver ikke føres annerledes i andre selskaper, poenget mitt er at EBITDA er en dårlig enkeltfaktor å bruke til å gange seg opp til “riktig” prising av selskapet.

1 Like