Funcom har stor X faktor!
Casene er så forskjellige at man kan ikke egentlig sammenligne. Funcom er i bunn og grunn et IT produksjonsselskap, mens biotechene utenom photocure er binære forskningsselskaper.
1 Like
Det hadde jeg vært enig i hvis de hadde en publisher som betalte en hvis sum samme hvordan det går, men det er jo ikke tilfellet. Utfallet blir derfor mye mer binært.
5 Likes
Mycket av det man reagerar på är väl att norska investorer och fonder går in tungt i Biotek men tar inte i tex Funcom med tång.
Ytterst konstigt tycker jag med.
Funcom har ett helt oförtjänt GAMMALT rykte om sig som må bort ASAP. Men samtidigt borde väl seriösa investorer klara att se bort från detta.
Dette kan jo bli påvirket av eventuelle dealer med f.eks Epic / Google Stadia++ .
1 Like
Hva om DUNE blir en megasuksess? Det er ikke HELT løsrevet fra bingotek-potensialet.
5 Likes
Om vi tenker megasuksess. Hva tenkere du i salgstall?
1 Like
Det er vel subjektivt hva man legger i det, men bare for å kaste ut et tall:
5 millioner pluss solgt første 12 måneder.
2 Likes
Totalt marketcap for norsk biotech (NANO, PCIB, BGBIO, PHO, TRVX, BIOTEC, ULTIMO) er i underkant av 6 milliarder, et spillselskap er altså verd en sjettedel av all kommersialisert kreftforskning i norge.
Nesten ingen fond har særlig mye penger investert i norsk biotech.
Mener ikke å kverulere her altså, Funcom er en av mine største posisjoner. 
Og dette er jo det nydelige med Funcom. Nedsiderisiko i caset er helt åndsvakt redusert fra før CE, mens oppsiden er astronomisk hvis de plutselig slår til med en megasuksess. Det må være lov å drømme stort på Funcom 2.0 sine vegne og ha de notert som et bullscenario.
Også et moderat suksesscenario gir en veldig positiv oppside.
4 Likes
Risken er på ingen måte lik mellom Funcom og NANO. Det er muligens 10x oppside i NANO mot 3x i Funcom, men risikoen for å tape alt i NANO er 100 ganger større enn det er i Funcom.
Det er med andre ord mye dårligere EV i NANO enn i Funcom slik jeg ser det.
2 Likes
Har regnet litt på både Wework og softbank i det siste, og laget meg i den forbindelse også et chart for markedspotensiale for Dune. Ser ca. sånn ut :
5G utbygging og befolkningsvekst vil jo øke markedet ganske bra for hvert år, så jo lengre utviklingstid, jo nesten bedre. Antar vi 2022 som release, så er vi oppe i over 50milliarder potensielle kunder. Sier seg kanskje selv at dette kan bli en fin kursutvikling!
6 Likes
Med dagens marked er 16kr på Funcom helt greit priset, men det burde vært startkursen for videre vekst etterhvert som de viser gode resultater videre i Q4 and beyond i samarbeid med Tencent, fra egne prosjekter og fra publishing deals. Ikke på 12-tallet. Enig med Tencent i at man kan forvente vekst de neste årene med en en inngang på 15,75.
Virker dog som at USA-studioet ikke tjener penger, og at Funcom 2.0-kanskje bør pushes litt sterkere der og.
50 milliarder ja, det var spenstig. Alle kjøper 10 kopier av Dune-spillet! 
USA-kontoret får vel sin nye ilddåp i 2020 med coop shooter. Jeg er i hvertfall både veldig spent og forsåvdit veldig usikker på hvordan det går. Vi får bare håpe de får til en suksess.
2 Likes
Enig der, de holdt Oslo-studioet i gang med inntektene fra The Secret World, men nå er det Oslo-studioet som drar skuta. Blir spennende å se hvordan Coop går. CS: GO er fortsatt veldig populært og Battle Royale sjangeren har begynt å dabbe av litt. Men mange derfra vil fortsatt spille skytespill. Vi får se, men tror ikke det er noe dårlig marked å slippe en coop-shooter i framover.
Det er litt morsomt men en ting jeg legger merke til er en trend hvor spill som handler om samarbeid som et lag for å vinne slår godt an i gamle Sovjet, Kina og i Øst-Europa generelt, mens spill som handler om å vinne alene mot mange andre slår best an i USA/Vest-Europa.
1 Like
Fordelen til Dune er at det kommer såpass lenge etter Ark CE og Rust ar folk er klare fornoe nytt
5 Likes
Inte speciellt mycket så jag får trampa försiktigt 
.
Kort förklarat så var min kommentar en uppföljning på @thomashagen ’s post:
Där diskuterades på kurs på 16 som jag utan några som helst problem tycker att Funcom försvarar. I nämnda företag är det en väldigt stor uppsida, men också en lika stor nedsida; därför anser jag att Funcom också försvarar en MCAP på minimum 1,23 MNOK.
Men som sagt; var och en får tycka vad man vill och det gör mig absolut ingenting 
. Jag hoppas det går vägen för både biotek-företagen & Funcom 
2 Likes
Ja ARK begynner å bli ferdig nå. Historien som spillet følger er ferdig og nå er det mest spinnoff-dlcs. Men det skal komme en undervanns-dlc snart som kan bli spennende. De har dog lovet mer enn de har holdt i forrige DLC, så tilliten er litt slitt hos spillerne. Atlas, som var deres store nye satsning gikk helt horribelt dårlig. Det folk vil ha er bare et kult open world multiplayer spill med pvp som fungerer bra teknisk. Tror Funcom har erfaringen nå til å kunne levere det, så lenge de bruker nok midler på testing før launch. Launch dagene er ekstremt viktige, som vi så av Atlas.
1 Like
Jeg tenker helt likt som deg - poenget med innlegget var bare at man bør sammenligne epler med epler, og ikke appelsiner. Når folk begynner å se utenfor sektor ifht. hvor lavt FUN er priset så blir det helt feil sammenligningsgrunnlag. Potensialet i en aksje er bare 1 av mange faktorer. Hvis vi skal snakke om potensiale (og bare det) bør man vel strengt tatt kjøpe Bitcoin, for der er jo visstnok potensialet uendelig stort…
Diskusjonen blir i mine øyne en meningsløs øvelse. Litt som en kompis av meg som ikke skjønte at jeg tok gevinst i en trade i IDEX sist uke - den var jo priset til under 1 kr og det var større sannsynlighet (mente han) at den kunne gå til 2 kr, enn at Nano kunne gå til 40 kr. Når jeg spurte hva han baserte det på var det logikken at folk ville lettere betale 2 kr enn 40 kr. 2 kr var jo billig!
Logic people. Get used to it
3 Likes
Enig. Jag bara kastade mig in i en diskussion som redan var igång. Men blir lite hensiktsmessig att jämföra på det sättet
1 Like